Susan Sarandon.Michael Lewis per Braganca risultati gratuiti di elenco telefonico inverso
Una delle peggiori analisi post-elettorali è incolpare l'attrice Susan Sarandon per di Hillary Clinton perdita. Sarandon è stata una delle poche celebrità che hanno sostenuto la candidata del Partito dei Verdi Jill Stein Clinton , che non era a corto di sponsorizzazioni di celebrità. Newsweek pubblicato un intero articolo di cui incolpava in modo infantile Sarandon di Donald Trump elezione.
Il 15 febbraio, Sarandon ha twittato una domanda a Deray McKesson, che ha intervistato il candidato alla presidenza del DNC Tom Perez, chiedendo se Perez sostenuto la rimessa in vigore del divieto di donazioni da parte dei lobbisti che prima DNC sedia Debbie Wasserman Schultz revocato per aiutare di Clinton sforzi di raccolta fondi. Questa modifica delle regole ha aperto la strada all'Hillary Victory Fund, il comitato congiunto di raccolta fondi del DNC con la campagna di Clinton che ha aiutato Clinton a superare la campagna di raccolta fondi di Sanders e ad aggirare le leggi sul finanziamento della campagna.
La domanda di Sarandon è stata accolta con abrasivo risposte da McKesson, i sostenitori di Clinton, il sicario della propaganda di Clinton Peter Daou, Joan Walsh di The Nation e il CEO del Center for American Progress Neera Tanden. Daou ha trasformato la domanda in un attacco personale, Tanden ha affermato che Sarandon ha sostenutondo briscola votando per un candidato di terze parti e Walsh con condiscendenza chiesto Sarandon, perché continui a comportarti così?
Nella visione distorta di questi ciecamente leali Clinton sostenitori, una celebrità ha avuto il potere di far oscillare le elezioni e causare migliaia di elettori in tutta la cintura arrugginita e in Florida, che hanno votato per Obama nel 2008 e nel 2012 — votare per briscola .
Tale pensiero stentato lega il Partito Democratico a una riforma significativa. Invece, raddoppiano rimproverando e incolpando coloro che non si allineano. Il Partito Democratico non può ammetterlo Clinton era un candidato imperfetto. Dopotutto, Trump le ha dato opportunità settimanali di influenzare le elezioni a suo favore.
All'inizio del 15 febbraio, Chris Hayes di MSNBC intervistato Susan Sarandon e Josh Fox, attaccandoli entrambi per non aver sostenuto la Clinton. Sarandon e Fox hanno sottolineato che la campagna di Clinton ha resistito all'adozione di politiche progressiste, che avrebbero energizzato la base di sostegno del Partito Democratico. Anziché, di Clinton lo spostamento verso il centro ha creato un divario di entusiasmo che l'arroganza e la scarsa strategia della campagna non sono riusciti a colmare. Anche l'ex presidente Barack Obama ha sottolineato che è stato un errore per Clinton evitare la campagna di base in Wisconsin, Iowa e in altre aree che ha vinto facendo apparizioni e coinvolgendo gli elettori. Clinton si è concentrato maggiormente su raccolte fondi sontuose e sollecitando sponsorizzazioni di alto profilo.
Coloro che continuano a difendere e sostenere lo status quo fallito stanno ignorando le persone che soffrono di più a causa delle sue politiche, come ha sottolineato Sarandon a Hayes, notando la sua incapacità di coprire adeguatamente le proteste del Dakota Access Pipeline, che Clinton deve ancora sostenere. Molti elettori si sono rivolti a Trump per la disperazione per un'alternativa a Clinton , che incarnava lo status quo. Tuttavia, dato che l'establishment democratico non si è assunto la responsabilità del loro fallimento nelle elezioni, i sostenitori di Clinton rimarranno nel loro ciclo ciclico di lodare chi è al potere, piuttosto che sfidarli a intraprendere azioni significative per la classe operaia, la classe media e americani a basso reddito.
