Le guerre in streaming finiranno nei trattati. Non saranno carini.

queste delizie violente hanno fini violenti nel mondo occidentale

Negli ultimi anni, la Disney ha divorato la 21st Century Fox e ha preso il pieno controllo di Hulu lanciando la propria piattaforma di streaming dominante in Disney + . AT&T ha acquisito TimeWarner per creare WarnerMedia e lanciare lo sfidante video on demand in abbonamento HBO Max . Comcast ha acquisito l'emittente satellitare britannica Sky e ha lanciato allo stesso modo uno streamer Pavone . Tutti questi accordi multimiliardari miravano a competere meglio con i Netflix del mondo.

Evidenziamo questo recente passato di fusioni e acquisizioni per contribuire a dipingere un quadro del futuro a breve termine. L'intersezione tra Hollywood e la Silicon Valley sta diventando sempre più popolata e l'industria dell'intrattenimento è lungi dall'essere finita con la sua consolidata gentrificazione. Pertanto, è giusto chiedersi se le guerre di streaming saranno decise per noi mentre l'industria dei media continua a restringersi. In tal caso, quali servizi saranno tra i vincitori e in che modo un nucleo concentrato di potenti streamer avrà un impatto sull'intrattenimento legacy? Hollywood si sta riorientando intorno al settore dello streaming.Immagini di Chesnot/Getty

Perché è probabile un ulteriore consolidamento?

Nonostante la valanga di programmi incentrati sullo streaming e perni strategici che attraversano l'industria dell'intrattenimento, il mercato SVOD rimane nelle sue fasi embrionali. Netflix non ha nemmeno fornito contenuti originali per un intero decennio; La Paramount Pictures ha 109 anni. Ulteriori cambiamenti e sviluppi sono inevitabili poiché voci , suggerimenti , e le aspettative abbondano.

Un ulteriore consolidamento nei settori dell'intrattenimento cinematografico e della TV sarà in gran parte guidato dalla necessità dei fornitori di servizi di streaming di cataloghi di contenuti più ampi per soddisfare la domanda insaziabile dei consumatori di contenuti di successo, ha detto a Braganca Mike Chapman, Partner e Americas Media Lead di Kearney.

Aziende come ViacomCBS [Paramount+], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] e altre potrebbero essere potenziali candidati alla combinazione e potremmo vedere legami tra queste società accadere ad un certo punto. –Mike Chapman

Come abbiamo visto, Wall Street potrebbe anche essere un bambino in un negozio di caramelle nel giorno delle paghe quando si tratta di affari diretti al consumatore. L'epicentro finanziario dell'emisfero occidentale ricompense con entusiasmo ogni azienda che mostra un perno e una priorità D2C appariscenti.

L'aggregazione dei cataloghi di contenuti cambierebbe le dinamiche competitive di un servizio di streaming, sostiene Chapman. Laddove entrambe le entità aziendali gestiscono servizi di streaming, la capacità di combinare basi di abbonati (cosa non da poco) offre ulteriori opportunità sinergiche. Questo, a sua volta, porta a un aumento delle entrate che consente quindi a uno studio di investire di più in programmazione e acquisizioni strategiche. Tutto fa girare la ruota all'infinito come una giostra incantata dallo spirito di Louis B. Mayer. La fusione Disney-Fox è stato il primo grande domino a cadere.Walt Disney

Le molteplici facce del consolidamento

Ma la spulatura dei maggiori attori di Hollywood non è creata allo stesso modo. David Offenberg, professore associato di Entertainment Finance presso il College of Business Administration di LMU, vede l'industria dello streaming evolversi in quattro diversi segmenti.

• Premio: Comprende i principali servizi di streaming come Netflix e Disney+
• Nicchia: Servizi più piccoli e mirati come Shudder, Discovery+, Starz e Crunchyroll
• Gratuito: Plutone, Tubi, Canale Roku, ecc.
• Gli sport: ESPN+, DAZN, ecc.

Premium è affascinante perché ci sono già state fornite anticipazioni su come funzionerà questo consolidamento, ha detto Offenberg a Braganca. C'è la fusione, che abbiamo visto con Disney e Fox, e il fallimento, che abbiamo visto con Quibi. Quibi ha creato un ulteriore consolidamento in due modi: eliminando un concorrente dal mercato e consentendo a Roku di acquistare la propria libreria.

Per Offenberg, il consolidamento si riduce a uscite volontarie e involontarie dal settore. YouTube Premium ha deciso di non voler più competere nella tariffa di streaming con script e venduto serie di successo Cobra Kai a Netflix . Si è ritirato, mentre Quibi è stato costretto a ritirarsi. Poi c'è un'azienda come Sony, che sta contribuendo al consolidamento scegliendo di non entrare mai nel gioco in streaming in primo luogo. La scorsa settimana, Sony ha concesso in licenza l'intera produzione a Netflix in un lucroso accordo in stile trafficante d'armi. Netflix è destinato a rimanere uno streamer leader di mercato.Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty Images

Quali studi e streamer rimarranno in piedi?

Ora che comprendiamo i perché e i come del consolidamento futuro, possiamo iniziare a esaminare chi potrebbero essere i vincitori finali delle cosiddette guerre in streaming.

Ci sono ancora otto servizi di streaming premium generalisti e vedremo che scendono a quattro o cinque, ha detto Offenberg. Tutti possiamo scommettere sui tre o quattro che scompariranno. Per i miei soldi, è Apple TV+, Peacock, Paramount+ e forse Amazon Prime Video. Non li vedo sul mercato come servizio autonomo da 10 anni.

Prime Video sembra sicuro dato l'investimento annuale di contenuti di $ 8,5 di Amazon e la portata mondiale di Prime (150 milioni di clienti globali). Ma Amazon affronta scrutinio crescente dal Dipartimento di Giustizia e qualsiasi ridimensionamento forzato dal governo può comportare la piegatura del luccicante giocattolo hollywoodiano di Jeff Bezos. Paramount+ sembra non aver imparato dagli inciampi degli streamer che l'hanno preceduta e potrebbe essere uno strumento per posizionare meglio ViacomCBS per una vendita futura. Tutti indicazioni suggeriscono che Apple TV+ non sta avendo un grande impatto nel campo SVOD. E c'è già la speculazione che Comcast sia ripensando alla sua strategia Peacock . Nessuna di queste aziende sta andando in bancarotta e tutte hanno precedentemente rinunciato a sforzi costosi, motivo per cui nessuno di noi sta scrivendo messaggi sui telefoni cellulari di Amazon o utilizzando Apple Lisa per i nostri uffici domestici.

Le aziende esistenti produrranno meno contenuti in un settore maturo con concorrenti affermati e puoi aspettarti che la produzione si riduca della metà a livello di settore. Quindi divertitevi, gente, è tutto in discesa da qui. –David Offenberg

Tra i principali concorrenti, Netflix e Disney+ sono probabilmente scommesse sicure per rimanere in pole position con HBO Max e Amazon Prime Video (supponendo che Amazon non sia rotto dal DOJ) che potenzialmente completeranno il roster principale. Hulu potrebbe eventualmente essere trasformato in Disney+ in qualche modo.

Credo che il campo dei servizi di streaming razionalizzerà fino a tre o cinque servizi principali e uno o due servizi di nicchia che diventeranno i fornitori di streaming predominanti entro i prossimi tre o cinque anni, ha affermato Chapman.

Ha aggiunto: aziende come ViacomCBS [Paramount+], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] e altre potrebbero essere potenziali candidati alla combinazione e potremmo vedere legami tra queste società accadere ad un certo punto. L'altro potenziale risultato è che alcune società di sottoscala potrebbero sospendere i propri servizi di streaming di proprietà e gestiti e optare per la distribuzione dei propri contenuti da parte di concorrenti più grandi, se la scala di mercato adeguata e l'economia favorevole dello streaming rimangono sfuggenti.

L'economia favorevole potrebbe anche essere quella di pulire le salviette all'inizio della pandemia, data la difficoltà con cui riescono a trovarle. Disney e WarnerMedia hanno fatto pivot multimiliardari per dare la priorità allo streaming e si prevede che né HBO Max né Disney+ saranno redditizi almeno fino al 2024. Dopo aver accumulato 15 miliardi di dollari di debiti, Netflix solo annunciato a gennaio che non ha più bisogno di prendere in prestito denaro per finanziare i contenuti. Lo streaming è un investimento costoso che richiede perdite finanziarie a breve termine per la speranza di profitti a lungo termine. Inevitabilmente, alcuni importanti streamer si esauriranno a causa della stretta finanziaria.

L'industria dei media può trarre vantaggio dal rafforzamento delle aziende su scala maggiore. Ma per il pubblico, perderemo il volume e la libertà di scelta flessibile che attualmente ci viene offerta.

Ci sarà incredibilmente meno scelta e in questo momento è il migliore che i consumatori vedranno mai, ha detto Offenberg. Le aziende esistenti produrranno meno contenuti in un settore maturo con concorrenti affermati e puoi aspettarti che la produzione si riduca della metà a livello di settore. Quindi divertitevi, gente, è tutto in discesa da qui. iPic offre posti a sedere a forma di capsula e un servizio in-film.Cortesia iPic

In che modo questa realtà influisce sull'industria cinematografica?

Prima della pandemia, i cinema erano già in evoluzione per competere meglio in un mercato diretto al consumatore. Gli espositori si stavano orientando verso i teatri di fascia alta che servivano cene e alcolici per diventare più un'esperienza.

Ma i cinema hanno lottato negli ultimi 10 anni poiché il consumo di contenuti migra verso SVOD. Ciò ha accelerato il successo dell'industria cinematografica in cui i tentpole e i franchise da 100 milioni di dollari fanno sparire le tariffe a medio budget, le commedie romantiche, i veicoli delle star e gli originali. Un maggiore consolidamento, che potenzialmente si traduce in un minor numero di studi e streamer più potenti, probabilmente non farà altro che esacerbare questo problema.

Quello che stiamo vedendo è una serie più piccola di film che costituisce una fetta più grande della torta finanziaria. Non è salutare a lungo termine. –Scott Mendelson

Penso che sia la grande scossa di assestamento della pandemia, Scott Mendelson, critico cinematografico ed esperto di botteghino a Forbes , ha detto all'osservatore. Abbiamo sempre più consumatori che spendono sempre più dollari per il cinema su un campione sempre più piccolo di film di eventi in franchising. Il botteghino complessivo è aumentato negli ultimi anni non pandemici, ma le vendite dei biglietti sono diminuite, anche se non in modo catastrofico.

Ha aggiunto: Quello che stiamo vedendo è un set di film più piccolo che costituisce una fetta più grande della torta finanziaria. Non è salutare a lungo termine.

Mendelson vede Netflix e Disney aver gettato le ombre più lunghe sull'industria cinematografica nell'ultimo decennio. La Disney è emersa come la re del botteghino con film nostalgici e guidati dagli eventi (alcuni dei quali sono molto buoni, osserva) che sono apparentemente tra gli ultimi prodotti teatrali costantemente bancabili. Netflix, come libreria one-stop-shop, ha condizionato il pubblico ad aspettare che tutto il resto arrivi in ​​streaming. Questa dinamica ha permesso alla Disney, almeno negli ultimi anni, di erigere quasi un monopolio sui tipi di film che le persone vogliono vedere nelle sale mentre Netflix ha quasi il monopolio sui tipi di film che le persone aspettano di vedere a casa.

Ironia della sorte, i film che sono stati trasformati in specie in via di estinzione grazie allo streaming iniziano a fiorire su piattaforme come Netflix dopo le loro deludenti corse al botteghino. Non esiste una soluzione semplice per interrompere questo ciclo di feedback e Mendelson osserva che non abbiamo idea di come cambierà il comportamento del pubblico adattato alla pandemia in un mondo post-COVID. Ma una soluzione è impegnarsi nuovamente nello sviluppo di talenti e non solo in franchising.

Hollywood dovere trovare un modo per convincere le persone a presentarsi per i veicoli guidati dalle stelle, ha detto Mendelson. Non importa se sono originali, adattamenti o IP. Riesci a immaginare come sarebbe l'industria se Hollywood iniziasse a sviluppare diverse star del cinema attraverso lo spettro etnico, sessuale e religioso quando le star del cinema contavano ancora? Immagina di farlo 20 anni fa, avremmo avuto una conversazione completamente diversa. Invece, tutto ciò che conta è l'IP e il nome del franchise piuttosto che il nome della sua star.

Allora, dove ci lascia tutto questo oggi? L'industria dei media dell'intrattenimento è ancora in fermento, nonostante la recessione della pandemia. Questa attività si svilupperà inevitabilmente attraverso un importante consolidamento di potenti aziende e studi, riducendo il numero dei principali servizi di streaming attraverso la pura sopravvivenza darwiniana. Le cosiddette guerre in streaming alla fine saranno dichiarate per tre-cinque vincitori.

Come risultato del potere concentrato dell'intrattenimento in studio, l'industria cinematografica sarà costretta a fare ulteriore affidamento sui blockbuster tentpole finché il pubblico non riuscirà a votare con i propri portafogli per i contenuti non in franchising che affermano di volere. Kaiju e i supereroi continueranno a combattere battaglie disordinate in streaming mentre le proprietà più piccole vengono schiacciate sotto i loro piedi. Avremo una foto delle macerie abbastanza presto.

Movie Math è un'analisi da poltrona delle strategie di Hollywood per le nuove grandi uscite.