Il candidato presidenziale democratico Hillary Clinton.(Foto: CENGIZ YAR/AFP/Getty Images) la banca del seme esamina i tempi alti
Un mese dopo le primarie della California, il vantaggio iniziale di Hillary Clinton di 12 punti ha diminuito a sette, ancora una vittoria sostanziale, ma non abbastanza convincente da fermare le indagini a livello statale sulla frode elettorale.
La controversia nasce dalla politica semi-aperta della California che consente agli elettori che non sono democratici registrati di partecipare alle primarie. Sono state espresse migliaia di schede provvisorie, ma a questi elettori non è stato permesso di utilizzare la stessa scheda dei Democratici: se non hanno ottenuto una scheda incrociata speciale, il loro voto è stato annullato .
Gli elettori indipendenti potrebbero essere stati privati del diritto di voto durante le primarie del 7 giugno a causa di regole insolite che non si applicano agli elettori che si iscrivono a un partito, ha scritto Judy Frankel per Huffington Post . Gli indipendenti, che rientrano nella categoria di nessuna preferenza di partito (NPP), avevano bisogno di utilizzare speciali schede 'crossover' in alcune contee della California, tra cui Los Angeles, San Francisco e San Diego, per votare per il presidente.
Un'organizzazione di base, Guarda il voto , è collezionare denunce per mostrare a un gran giurì civile i vari modi in cui gli elettori sono stati privati del diritto di voto durante le primarie della California. Secondo Kelly Mordecai, direttore di Watch the Vote, un civile gran giuria fornisce ai cittadini un modo rapido per far sentire la propria voce, più facile, per molti versi, che intentare una causa. La speranza di Watch The Vote non è quella di ribaltare i risultati primari, ma piuttosto quella di prevenire manomissioni e garantire un processo di voto uniforme, equo e affidabile per tutti gli elettori, indipendentemente dal partito politico con cui sono identificati.
Molti elettori indipendenti si sono iscritti per errore all'American Independent Party, un partito ultraconservatore poco conosciuto che non ha potuto votare alle primarie democratiche. UN Los Angeles Times indagine ha scoperto che tre persone su quattro iscritte al partito lo hanno fatto per errore, per un totale di quasi mezzo milione di elettori.
Ancora peggio, una notizia della CBS indagine ha scoperto che centinaia di elettori deceduti nella contea di Los Angeles erano ancora nelle liste elettorali e votavano. Questa discrepanza avrebbe dovuto essere corretta dall'Help America Vote Act del 2002, ma la California è l'unico stato ancora a conformarsi.
Il problema è che la California è stata lo stato più derelitto del paese nell'implementazione di database in tutto lo stato richiesti dalla legge federale. Hanno appena saltato fuori per oltre un decennio, ha detto J. Christian Adams della Public Interest Legal Foundation Notizie CBS .
In vista delle primarie, i funzionari per le elezioni statali erano indagando perché e come i dati elettorali di milioni di californiani sono stati pubblicati online da una terza parte, nonostante le leggi sulla divulgazione pubblica.
La manomissione degli elettori è stata spesso citata in California, con molti che affermano che la registrazione del loro partito è stata modificata senza il loro consenso. Nella contea di Riverside, il procuratore distrettuale Mike Hestrin confermato le affiliazioni al partito degli elettori sono state cambiate a loro insaputa, e il Esaminatore di San Francisco segnalato 1.400 elettori a San Francisco hanno ricevuto per posta le schede elettorali sbagliate prima delle primarie.
La soppressione degli elettori è stata anche perpetuata dai media. Sulla base delle informazioni fornite da super delegati anonimi, il Associated Press ha formalmente chiamato le primarie democratiche per Hillary Clinton la notte prima dell'inizio delle primarie, con la maggior parte degli altri principali media che hanno seguito l'esempio.
Questa è la conclusione simbolica perfetta per le primarie del Partito Democratico: la nomina è consacrata da un'organizzazione dei media, in un giorno in cui nessuno ha votato, sulla base di discussioni segrete con membri dell'establishment e donatori anonimi le cui identità l'organizzazione dei media - incredibilmente - nasconde, ha scritto Glenn Greenwald per l'intercettazione . L'edificio decisivo dei superdelegati è esso stesso antidemocratico e intrinsecamente corrotto: progettato per impedire agli elettori effettivi di fare scelte che non piacciono all'establishment del partito. Ma per un partito gestito da addetti ai lavori e finanziato da interessi corporativi, è giusto che il suo processo di nomina si concluda con uno sputo così ignominioso, imbarazzante e antidemocratico.
Come Clinton sostenitori e giornalisti pro-Clinton notato durante le primarie, Hillary Clinton ha vinto perché più persone hanno votato per sua - ma il modo in cui ha ottenuto la vittoria è una vergogna per la democrazia americana.
In quasi tutti gli stati in cui Clinton ha visto una vittoria marginale su Bernie Sanders , le regole di voto primarie hanno favorito in modo schiacciante i sostenitori di Clinton. Sanders, il servizio più lungo indipendente nella storia del Congresso, ha ispirato milioni di elettori senza diritto di voto affiliati come indipendenti e democratici. Sfortunatamente per gli elettori indipendenti, la burocrazia e gli ostacoli in atto per votare alle primarie democratiche hanno impedito che venissero espressi migliaia di voti per Bernie Sanders.
La frode e la soppressione degli elettori non si sono limitate alla California: casi ben documentati hanno disseminato le primarie, senza alcuna soluzione resa a coloro a cui era stato impedito di esercitare il proprio diritto di voto. In Arizona, gli elettori ore di attesa in linea perché l'85% dei seggi elettorali è stato tagliato per risparmiare denaro. In New York, oltre 120.000 elettori sono stati inspiegabilmente eliminati dalle liste elettorali in uno stato delle primarie chiuso in cui gli elettori indipendenti hanno dovuto cambiare affiliazione sei mesi prima delle primarie. In Massachusetts, Bill Clinton entrato un seggio elettorale, attirando folle così numerose da ostacolare la capacità degli elettori di esprimere il proprio voto. Clinton ha sfruttato una scappatoia nelle leggi elettorali, sostenendo che poteva entrare fintanto che non si avvicinava agli elettori, ma con il suo riconoscimento, sapeva che le persone sarebbero state obbligate ad avvicinarsi a lui. lui ripetuto la stessa acrobazia in Illinois, ma è rimasto fuori per evitare polemiche simili.
Il Partito Democratico aveva pianificato che Hillary Clinton fosse la loro candidata presidenziale molto prima dell'inizio delle primarie. Prima dei caucus dell'Iowa, oltre 400 super delegati ha formalmente sostenuto la sua candidatura, più di ogni altro candidato alle primarie democratiche dal since super delegato sistema è stato introdotto per la prima volta. Documenti rilasciati in Guccifer 2.0 hack dei server DNC confermano il DNC, guidato dal co-presidente della campagna 2008 di Clinton, Debbie Wasserman Schultz , strategicamente intorno Clinton essendo il candidato già nel maggio 2015.
Il media mainstream è anche la causa dell'incoronazione di Clinton. CNN accettato e ha pubblicato un editoriale che screditava Bernie Sanders, scritto da un lobbista aziendale e curato da David Brock, ma pubblicato sotto il nome del sindaco di Atlanta Kasim Reed. Daily Beast’s Olivia Nuzzi ha sostenuto le è stata lanciata una storia su Bernie Bros dal Campagna Clinton . Il Bernie fratelli narrativa è stata la campagna diffamatoria più prolifica delle primarie democratiche, poiché media mainstream macchiato i sostenitori di Sanders come maschi bianchi sessisti. Quasi tutti i principali quotidiani del paese formalmente approvato Hillary Clinton , e la loro copertura delle primarie democratiche, dalle colonne di opinione ai reportage, sia oscurati Sanders o ha screditato la sua campagna.
In generale, il DNC non è riuscito a garantire un processo democratico equo ed equilibrato durante le primarie. Gli americani si trovano ora di fronte a due dei candidati presidenziali più sfavorevoli e sgraditi negli ultimi 10 cicli presidenziali, secondo CinqueTrentotto . In termini di favore , Bernie Sanders è il candidato più popolare del 2016, ma la sua propensione per l'attivismo sulla politica partigiana ha assicurato che l'establishment democratico avrebbe fatto tutto ciò che era in loro potere per impedirgli di vincere.
