I polli di ObamaCare tornano a casa al posatoio

Le bugie hanno approvato la legislazione ObamaCare, le bugie hanno sostenuto la sua attuazione. All'inizio della sua spirale di morte, le bugie arrabbiate e in preda al panico degli apologeti democratici tentano di deviare la responsabilità per la sua devastazione economica.

Il disastro economico di ObamaCare assicurerà che le ormai classiche promesse del presidente Barack Obama riguardo a ObamaCare alla fine sfregheranno la sua eredità. La storia è scritta di solito dai vincitori. Nel caso di ObamaCare, i perdenti economici sono così numerosi che le loro amare lamentele scriveranno i titoli, riempiranno i capitoli e riempiranno le note a piè di pagina.

Ecco due esempi delle sue grandi falsità:

Se ti piace il tuo dottore, sarai in grado di mantenere il tuo dottore. Periodo. Se ti piace il tuo piano di assistenza sanitaria, sarai in grado di mantenere il tuo piano di assistenza sanitaria. Periodo. Nessuno lo porterà via. Non importa cosa. Presidente Obama, 15 giugno 2009

Ha ripetuto la bugia del medico il giorno successivo, in un discorso all'American Medical Association.

Non importa come riformiamo l'assistenza sanitaria, manterremo questa promessa al popolo americano: se ti piace il tuo medico, sarai in grado di mantenere il tuo medico, punto. Il presidente Barack Obama, 16 giugno 2009

L'ultimo link porta al sito della Casa Bianca.

Obama è riuscito a sottrarsi alla responsabilità per un inganno che ha danneggiato molte famiglie della classe media. Quando ha pattinato attraverso la campagna presidenziale del 2012 l'America doveva ancora sentire la piena portata del disastro politico di ObamaCare. I moderatori del dibattito presidenziale non lo hanno pressato sul punto. Obama potrebbe vendersi come speranza.

È novembre 2016. Le prove empiriche ci sono. Le sue dichiarazioni di Keep you doctor e keep your policy erano palese falsità.

* * *

Nancy Pelosi ha eluso la responsabilità per il suo famigerato commento ObamaCare: dobbiamo approvare il disegno di legge in modo che tu possa scoprire cosa c'è dentro, lontano dalla nebbia delle polemiche.

Passalo per scoprirlo. Com'è allegra e disinvolta, ma poi è una democratica liberale che si aspetta Privilegio multimediale definitivo .

Dico che è riprovevole giocare d'azzardo con una legislazione che influenzerebbe l'assistenza medica, la ricerca medica e la produzione medica negli Stati Uniti. Amalgamated, la medicina ammonta a circa il 16% dell'economia degli Stati Uniti.

La nebbia di polemiche che Pelosi disdegnava includeva l'atteggiamento politico - il suo atteggiamento, per esempio. Ma in una sana democrazia la controversia include anche la discussione razionale e l'analisi ragionata. Nel 2009 i Democratici avevano la Casa Bianca. Avevano anche i voti alla Camera Pelosi e 60 voti al Senato. Avevano quello che equivaleva a un blocco del potere politico federale negli Stati Uniti. Un blocco è una cosa, ma in Barack Obama l'America aveva anche un presidente che disprezzava la sua opposizione repubblicana. Il suo personale disprezzo e disprezzo per i repubblicani era palpabile. Non tollerava discussioni e si rifiutava di impegnarsi in qualsiasi parvenza di politica del dare e avere. L'analisi ragionata è stata fornita da Jonathan Gruber del MIT, non da Paul Ryan.

Le parole e le azioni di Barack Obama indicavano che riteneva che l'analisi ragionata nella governance americana fosse di competenza dei Democratici. repubblicani? Completa la solita retorica dell'organizzatore della comunità: malvagio, stupido, senza cuore, fai morire di fame i poveri, nutrili con ketchup, ecc.

Una delle bugie più perniciose diffuse dai sostenitori dell'ObamaCare nel governo - e nella stampa - era che i repubblicani non offrivano idee.

Quindi i Democratici hanno sbattuto la mostruosità dell'assicurazione sanitaria di ObamaCare nella gola collettiva americana. Non un solo legislatore repubblicano ha votato per la mostruosità.

I democratici, prevedendo la furia pubblica per l'enorme aumento dei premi ObamaCare previsto per il 2017, stanno già cercando di incolpare i repubblicani per lo sfortunato programma. Sì, le bugie tentano di spostare la colpa quando l'ObamaCare scade.

Ma ecco la verità. Obama ha mentito. ObamaCare sta per morire.

* * *

Il nome ufficiale di ObamaCare, The Patient Protection and Affordable Care Act, dichiara guerra all'onestà. L'ACA non è conveniente. Non protegge i pazienti e di certo non protegge i loro portafogli. È la mancanza di accessibilità e la sua incompetenza burocratica in definitiva limita e in molti casi nega le cure mediche a milioni di americani.

Nell'autunno 2016 la stampa non può più ignorare L'imminente fallimento di ObamaCare .

Almeno 1,4 milioni di persone in 32 stati perderanno il piano ObamaCare che hanno ora, secondo i funzionari statali contattati da Bloomberg...

Per riassumere l'analisi di Bloomberg, ObamaCare offre agli americani meno scelte assicurative mediche, non di più. Le restanti scelte sono più costose. Di conseguenza, un gran numero di persone sta perdendo o perderà l'accesso all'assistenza sanitaria che era disponibile prima dell'attuazione dell'ACA.

In North Carolina, ad esempio, un assicuratore BlueCross BlueShield sarà l'unica opzione in 95 delle 100 contee dello stato dopo che Aetna e UnitedHealth hanno dichiarato quest'anno che se ne sarebbero andati. Ciò lascerà 284.000 persone alla ricerca di un nuovo piano, secondo lo stato... In Tennessee, UnitedHealth e il piano statale BlueCross BlueShield si stanno ritirando e circa 117.000 persone perderanno i piani...

In conclusione: il crollo di ObamaCare non incombe più. È arrivato.

* * *

ObamaCare dovrebbe insegnare ai politici che multare le persone per non aver acquistato un prodotto difettoso è una cattiva motivazione. Che la sanzione ObamaCare venga definita una multa o una tassa non ha importanza per il portafoglio della classe media. Il mancato acquisto di quella che i burocrati chiamano una politica di qualificazione sottrae denaro ai contribuenti americani.

Come si oppone un cittadino a ciò che equivale a una decisione burocratica opaca? Grande domanda. Abbiamo approvato la legge, ma la stessa Nancy Pelosi non può dirci esattamente cosa contiene.

In The Federalist 62 James Madison ha sostenuto che le leggi devono essere poche, comprensibili e stabili.

Gli effetti interni di una politica mutevole sono ancora più disastrosi - Avvelena le benedizioni della libertà stessa - A poco servirà al popolo che le leggi siano fatte da uomini di loro scelta se le leggi sono così voluminose da non poter essere letti, o così incoerenti da non poter essere compresi; se vengono abrogate o rivedute prima di essere promulgate, o subiscono cambiamenti così incessanti che nessun uomo, che sa quale sia la legge oggi, può indovinare quale sarà domani.

L'immagine del sistema ObamaCare è apparsa originariamente nel 2010 L'Investors Business Daily ha prodotto un'immagine del sistema ObamaCare. Il collegamento IBD non è più attivo. Questo è .

Il settore privato premia le persone che producono beni e forniscono servizi che risolvono problemi o soddisfano desideri. Quelli che non lottano e falliscono. Non così nel settore governativo se una classe politica sfrenata e irresponsabile continua a sostenere un programma fallito con miliardi di contribuenti.

* * *

Il professore del MIT e genio autoproclamato Jonathan Gruber è scomparso nel buco della memoria dei media mainstream, proprio come Operativo del Partito Democratico e combattente di strada Robert Creamer .

La guerra all'onestà non lo ha dimenticato. Ecco Genius Gruber che afferma con orgoglio che il popolo americano è troppo stupido per capire cosa è bene per loro .

Secondo Genius Gruber, il La calcolata mancanza di trasparenza dell'amministrazione Obama aiutato a far passare la legge.

In altre parole, il gergo burocratico e l'offuscamento linguistico torturato hanno permesso al Congressional Budget Office di evitare di considerare come tasse il mandato ObamaCare.

Genius Gruber ammette che il linguaggio vago è uno strumento burocratico che fa guerra all'onestà e inganna il popolo americano.

Genius Gruber ha guadagnato molti soldi come consulente retribuito e consulente in materia di legislazione sanitaria. Il Vermont gli ha pagato $ 400.000 .

Aveva anche un contratto di consulenza di $ 297.000 con Health and Human Services che non ha rivelato mentre promuoveva pubblicamente ObamaCare .

In sostanza, Genius Gruber ha ricevuto uno stipendio per aver cospirato per commettere un inganno intellettuale e politico calcolato. E sembra esserne orgoglioso.

* * *

Ah sì, il sito web fiasco. Il rollout è stato uno studio sull'incompetenza.

La cultura della corruzione capitalista dei democratici fa parte del retroscena.

Secondo il Daily Caller, il contratto del sito web era un contratto senza offerta da $ 678 milioni dato a CGI Federal, una società il cui vicepresidente senior era un compagno di college di Michelle Obama.

Secondo i media mainstream Michelle è amata. Scommetto che è amata alla CGI Federal.

* * *

Una delle bugie più perniciose diffuse dai sostenitori dell'ObamaCare nel governo - e nella stampa - era che i repubblicani non offrivano idee.

Questo è falso.

8 febbraio 2010, Reuters : I repubblicani preferiscono una legislazione meno ambiziosa con un prezzo molto più basso e nessun aumento delle tasse.

Nota Reuters ha usato l'espressione Meno ambizioso. Più pratica e più facilmente attuabile sarebbe stata una valutazione molto più accurata delle alternative repubblicane. Lo so, quella valutazione avrebbe violato la narrativa dei media mainstream.

L'elenco al link, tuttavia, è accurato e abbastanza completo, quindi Reuters merita un ringraziamento. Citerò quattro idee repubblicane dal rapporto che illustrano il mio punto sulla praticità e la relativa facilità di attuazione.

• Consenti agli assicuratori di vendere polizze oltre i confini di stato. Attualmente l'assicurazione sanitaria è regolamentata dagli stati e i consumatori in uno stato non possono acquistare una polizza venduta in un altro stato. I repubblicani sostengono che l'attuale restrizione blocca le persone in piani costosi in stati con elevati requisiti di copertura minima. I critici sostengono che la proposta potrebbe innescare una corsa al ribasso per la copertura e la protezione dei consumatori. Il disegno di legge democratico sulla sanità approvato dal Senato includeva una versione di questa proposta.
• Creare nuovi pool statali ad alto rischio o programmi di riassicurazione per fornire agli assicurati l'accesso all'assicurazione sanitaria. I sostenitori repubblicani sostengono che questo darebbe a tutti l'accesso alla copertura assicurativa. I critici sostengono che la maggior parte dei milioni di persone non assicurate sono senza lavoro e non sarebbero in grado di permettersi i premi che, almeno in una proposta avanzata dal rappresentante Dave Camp, il massimo repubblicano della House Ways and Means Committee, sarebbero limitati al 150 per cento dei premi medi all'interno di uno stato.
• Alcuni repubblicani, tra cui il membro della commissione finanziaria del Senato Charles Grassley, chiedono di vietare agli assicuratori di escludere le persone con condizioni preesistenti e sostengono che il programma di riassicurazione consentirebbe la copertura di quelle persone che aspettano di ammalarsi prima di acquistare l'assicurazione. I premi del pool di riassicurazione sarebbero più alti dell'assicurazione normale. Il disegno di legge democratico impedisce agli assicuratori di escludere le persone con condizioni preesistenti. Ma il loro conto richiederebbe a tutti di acquistare un'assicurazione per impedire alle persone di aspettare fino a quando non si ammalano per ottenere una copertura, il che farebbe salire alle stelle i premi assicurativi.
• Consentire alle piccole imprese di riunirsi in associazioni per acquistare l'assicurazione sanitaria. I repubblicani sostengono che questo li aiuterebbe a ottenere una copertura più conveniente. Il disegno di legge democratico creerebbe pool assicurativi attraverso nuovi scambi statali e nazionali in cui individui e aziende acquisterebbero piani assicurativi. (Fonte: Reuters)

C'erano altri suggerimenti repubblicani e bipartisan, come l'apertura di Medicare con premi a scalare, co-paga e franchigie. Nel 2013 Il dottor Ben Carson ha abbozzato un piano utilizzando conti di risparmio medico .

Carson ha anche paragonato ObamaCare alla schiavitù: ehi, era schiavizzare costringere le persone a provare a registrarsi attraverso un sito web malfunzionante e poi multarle/tassarle per non averlo fatto.

* * *

Ah, il reverendo Jeremiah Wright. In una diatriba che ha pronunciato il 16 settembre 2001, sulla scia dell'11 settembre, ha tuonato Wright I polli d'America stanno tornando a casa al pettine .

Era un insulto brutto, crudo, antiamericano.

Ora i polli di ObamaCare sono tornati al pettine. ObamaCare è un disastro economico e politico imposto da Barack Obama e dal suo Partito Democratico. L'insulto di Wright consisteva in parole stupide che possono essere derise e ignorate. Non così il disastro dell'ObamaCare. Ci vorranno dieci anni e miliardi di dollari per ripararli.

Austin Bay è un redattore collaboratore diStrategyPage.come professore a contratto presso l'Università del Texas ad Austin. Il suo libro più recente è una biografia di Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay è un colonnello della Riserva dell'esercito americano in pensione e veterano dell'Iraq. Ha un dottorato di ricerca. in letteratura comparata della Columbia University.