Nessuna persona decente ha mai detto che le vite dei neri non contano

Il massacro della polizia di Dallas ha scioccato i principali media che riuscito a perdere —o ignora—La guerra ai poliziotti iniziata con il 2014 Ferguson, Missouri morte di Michael Brown e accelerata con di Baltimora rivolte dopo la morte di Freddy Gray.

Sulla scia del massacro di Dallas, i leader della comunità e dei cittadini, in particolare l'eccezionale capo della polizia di Dallas David Brown, hanno fornito una leadership prima decisiva, poi rassicurante e unificante.

Al capo Brown viene attribuita la leadership decisiva nella crisi: ha visto uomini buoni assassinati in un'imboscata sofisticata. Il cecchino occupava una posizione fortificata e prometteva di combattere fino alla morte. Così il capo Brown diede l'ordine di uccidere il cecchino usando una bomba lanciata da un veicolo terrestre senza equipaggio. Non c'erano più bravi ragazzi a rischio. La bomba limitava i danni collaterali—Dallas non avrebbe ripetuto L'errore di Philadelphia del 1985 quando un elicottero della polizia ha sganciato una bomba su un bunker occupato da militanti neri armati che sparavano alla polizia. La bomba ha provocato un incendio e distrutto oltre 60 case.

A Ferguson 2014 e Baltimora 2015, la violenza è continuata senza sosta.

I leader di Ferguson e Baltimora erano confusi, mancavano di risolutezza e temevano la propria gente. Temevano anche l'accusa di razzismo e fascismo da parte di attivisti radicali. Se non altro, hanno ingigantito una narrativa mediatica altamente discutibile ma alla moda, secondo cui la polizia in America uccide giovani uomini neri americani a tassi statisticamente atroci. ( non lo fanno , ma i principali media sono stati lenti nel riconoscere il fatto.)

A Dallas, invece, c'è tristezza, non sommossa. Il linguaggio dei leader civici di Dallas è stato cupo e riflessivo. Una pace cupa e riflessiva si è stabilita a Dallas.

Il verbale di apertura dell'8 luglio conferenza stampa condotti dal sindaco Mike Rawlings e dal capo Brown sono illustrativi.

Il sindaco Rawlings ringrazia i leader dello stato del Texas per la loro assistenza e ringrazia il presidente Barack Obama per la sua espressione di preoccupazione. Rassicura la gente di Dallas che il compito numero uno della sua amministrazione è assicurarsi che la loro città sia sicura (un'eco pertinente della rassicurazione del sindaco di New York Rudy Giuliani durante il disastro molto più grave dell'11 settembre).

Rawlings elogia il capo Brown. Sostiene chiaramente il capo Brown e i suoi ufficiali. Poi il sindaco saggiamente si fa da parte e Brown prende il microfono, con eloquenza: stiamo soffrendo, dice. La nostra professione sta soffrendo... gli ufficiali di Dallas stanno soffrendo... Abbiamo il cuore spezzato. Non ci sono parole per descrivere le atrocità avvenute nella nostra città. Tutto quello che so è questo, questo deve finire, questa divisione.

Ferma questa divisione. La dichiarazione è una vittoria per la sanità mentale e l'onestà. Brown comprende il prezzo della divisione violenta. Ha perso un compagno di pattuglia della polizia in uno scontro a fuoco. Gli spacciatori hanno ucciso suo fratello. Il suo figlio problematico morto in uno scontro a fuoco con la polizia, dopo che suo figlio ha ucciso due persone, una delle quali un poliziotto.

L'8 luglio il senatore Tim Scott ha affrontato le atrocità di Dallas con grazia simile. Il senatore Scott lo ha affrontato dalla prospettiva nazionale immensamente difficile degli incidenti che coinvolgono le forze dell'ordine e gli uomini di colore.

Parlando con il potere gentile di premurosa compassione Scott ha detto: Non c'è assolutamente alcuna logica per prendere di mira gli agenti delle forze dell'ordine... queste azioni sono veramente riprovevoli... anche durante la tragedia abbiamo visto l'eroismo dei nostri coraggiosi agenti delle forze dell'ordine mentre aiutavano le persone a mettersi in salvo... Reagire alla violenza con la violenza sarà portare solo a più angoscia.

Il senatore ha poi citato il dottor Martin Luther King, Jr.: Restituire la violenza alla violenza moltiplica la violenza, aggiungendo un'oscurità più profonda a una notte già priva di stelle. Non possiamo, non vogliamo, lasciare che l'odio vinca...

Scott crede che capire come i nostri vicini vedono il mondo sia un obbligo americano essenziale.

Ferma questa divisione.

* * *

Ma chi ha beneficiato della divisione?

Nessuna persona sana di mente ha mai detto che le vite dei neri non contano o che il pregiudizio razziale non esiste in America, al contrario. Ma due o tre settimane fa prova a sussurrare che tutte le vite contano molto meno le vite blu contano (cioè le vite degli agenti delle forze dell'ordine) e gli attivisti Black Lives Matter, i loro alleati politici e i loro amichevoli amici dei media avrebbero disprezzato le tue parole come un razzismo di grondaia .

Gli attivisti di Black Lives Matter e i loro propagandisti hanno condotto una guerra all'onestà molto efficace. I leader di Black Lives Matter impiegano accuse feroci di razzismo per mettere a tacere gli oppositori politici o, in caso contrario, scoraggiare le critiche dei media alle loro tattiche radicali, che includono un linguaggio violento e occasionali incidenti violenti. L'obiettivo è la provocazione politica e la divisione. Sì, Black Lives Matter trae vantaggio come organizzazione dalla divisione. Serve i loro obiettivi politici.

Sfruttare un incidente violento per stimolare la divisione è servito anche agli obiettivi politici del Partito Democratico. Ricordiamo la sparatoria del gennaio 2011 del rappresentante degli Stati Uniti Gabby Giffords, che media principali faziosi è riuscita a dare la colpa a Sarah Palin, specialmente nell'immediato, emotivamente esplosivo seguito.

È un dato di fatto che la pagina Facebook del governatore Palin includeva una mappa con il mirino del cannocchiale che indicava i distretti della Camera controllati dal Partito Democratico che i repubblicani desideravano sconfiggere alle prossime elezioni.

Ma all'improvviso questa icona piuttosto comune legò Palin a un'atrocità pronta per lo sfruttamento da parte degli agenti di sinistra con le firme. Invece di una cupa riflessione retorica, hanno vomitato odio.

Mike Daly in Il New York Daily News , condurre una guerra esagerata all'onestà , ha scritto: Ma chiunque abbia un minimo di buon senso sa che un linguaggio violento può incitare alla violenza reale, che la metafora può incitare all'omicidio.

Paul Krugman di Il New York Times ho solo dovuto aggiungere le sue solite sciocchezze polemiche .

Krugman ha coperto la sua accusa di omicidio, ma a malapena: non abbiamo ancora prove che questo fosse politico, ma le probabilità sono che lo fosse. Krugman ha divagato attraverso riferimenti oscuri a Palin, al Tea Party, ai repubblicani, sai, ai mostri che vivono sotto il letto di Krugman.

A suo merito, Palin licenziato e rivendicato diffamazione.

Quanto al presidente Barack Obama? Ha pesato un po' in ritardo. Ha chiamato alla civiltà. Ha chiesto una discussione libera al di là della partigianeria, poi, ecco, ha menzionato controllo delle armi .

Sì, ha colto l'occasione per sventare uno dei suoi programmi politici favoriti e altamente partigiani. La sua propaganda si nasconde tra le righe, ma è lì: opporsi al controllo delle armi e in qualche modo condividere la responsabilità per future atrocità simili a Tucson.

Il tiratore di Tucson, Jared Lee Loughner, si è rivelato un pazzo con simpatie a sinistra, proprio come il cecchino di Dallas Micah X. Johnson.

* * *

Un breve esempio dell'uso di metafore violente da parte di Obama nel discorso politico:

Se portano un coltello alla lotta, portiamo una pistola , ha detto Obama durante una raccolta fondi a Filadelfia nel giugno 2008. Perché, da quello che ho capito, alla gente di Filadelfia piace una bella rissa. Ho visto i tifosi degli Eagles.

Marzo 2009: non voglio sedare la rabbia. Penso che le persone abbiano ragione ad essere arrabbiate. Sono arrabbiato .

Sì, è tutto costituzionalmente protetto.

Dovremmo essere sorpresi? La dura retorica per entusiasmare i sostenitori ed entusiasmare i media e la divisione acuta e partigiana sono gli strumenti tattici dell'organizzazione comunitaria praticata dalla sinistra americana. Obama ha iniziato la sua carriera come organizzatore di comunità.

* * *

Con il massacro di Dallas, Black Lives Matter ha perso, almeno temporaneamente, il vantaggio morale percepito che la maggior parte dei media mainstream ha concesso all'organizzazione del marchio.

L'ex sindaco di New York Rudy Giuliani - la stoica presenza dell'11 settembre - crede nelle atrocità di Dallas espone Black Lives Matter per quello che è: un'organizzazione intrinsecamente razzista.

Quando dici che le vite dei neri contano, è intrinsecamente razzista, ha detto Giuliani durante l'intervista. Le vite dei neri contano. Le vite dei bianchi contano. Le vite asiatiche contano. Le vite ispaniche contano. Questo è antiamericano ed è razzista.

Giuliani ha anche affermato che Black Lives Matter aveva la tendenza a concentrarsi sulle uccisioni di neri da parte di agenti di polizia, piuttosto che prestare attenzione ai casi in cui i neri si uccidevano a vicenda.

Una dura dichiarazione? Sì, sicuramente. Ma una posizione intellettualmente e di fatto invalida? Solo nel mondo in cui i principali media fanno guerra all'onestà.

Giuliani espone il doppio gioco giocato da Black Lives Matter e dai loro alleati mediatici. Il nome stesso è uno strumento di divisione. Il fatto è che il nome equivale a esche da gara. Nessuno sano di mente e responsabile ha mai detto che le vite dei neri non contano. In un'azione che ricorda gli anni '30 teppisti fascisti , il 9 agosto 2015 gli attivisti di Black Lives Matter hanno urlato contro il senatore Bernie Sanders e poi hanno assalito il palco durante una manifestazione a Seattle.

Gli attivisti di Black Lives Matter hanno interrotto una manifestazione politica a Seattle dove il candidato presidenziale democratico Sanders avrebbe dovuto parlare sabato pomeriggio.

Da MSNBC:

Stiamo chiudendo questo evento, ora, ha detto un attivista che è improvvisamente salito sul palco. Si avvicinò al microfono dove Sanders aveva appena iniziato a parlare, ringraziando i partecipanti per averlo accolto in una delle città più progressiste degli Stati Uniti d'America. Un organizzatore dell'evento ha tentato di fermare l'attivista e ne è seguito un acceso scambio mentre la folla ha fischiato.

Alla fine, l'attivista Marissa Johnson è stata autorizzata a parlare. Stavo per dire a Bernie quanto sia razzista questa città, anche con tutti questi progressisti, ma tu l'hai già fatto per me. Grazie, disse, mentre alcuni tra la folla chiedevano il suo arresto.

Johnson ha quindi chiesto un momento di silenzio di quattro minuti e mezzo per onorare Michael Brown Jr., l'adolescente nero ucciso dalla polizia a Ferguson, nel Missouri, un anno fa. Mentre la folla diventava più agitata, Johnson ha aggiunto che Sanders dice che si preoccupa dei movimenti di base, ma, il più grande movimento di base in questo paese in questo momento è Black Lives Matter.

Agitazione. grida. Azione mob per impadronirsi del palco e del microfono. Poi l'appello alla memoria del martire Michael Brown, assassinato dalla polizia.

Tranne che non è stato assassinato. È stato ucciso, mentre combatti con un agente di polizia.

Un gran giurì ha rifiutato di incriminare l'ufficiale di polizia che gli ha sparato, l'agente Darren Wilson. Michael Brown aveva commesso un crimine e, piuttosto che accettare l'arresto, decise di combattere.

Il post Volokh Conspiracy analizza le varie accuse secondo cui la mancata incriminazione ha dimostrato che il sistema legale è imperfetto. La peggiore di queste accuse è qualcosa del genere: il sistema è intrinsecamente razzista. Non c'è giustizia per i neri in America. A chi giova questa accusa feroce? Organizzazioni di attivisti come Black Lives Matter, che hanno usato Michael Brown per stimolare l'odio proprio lì a Seattle. Oh, sì, anche gli accademici di sinistra che costruiscono carriere su studi di reclamo incorporati, ne beneficiano.

L'effetto Ferguson è di fatto.

…la criminalità è aumentata nelle città dopo che si sono verificate violente proteste contro la polizia.

The War On Cops ha obiettivi ideologici, non di polizia.

Come citato in Rassegna Nazionale , autore ed esperto di polizia Heather Mac Donald è stata la prima a identificare l'effetto Ferguson, che fa risalire alla retorica anti-polizia e quindi alla conseguente diffidenza della polizia nel far rispettare la legge e arrestare i trasgressori. Gli accademici che inizialmente hanno contestato le ragioni di questa ondata di violenza hanno ora ampiamente ritrattato quella sfida. Questo fa parte di un movimento più ampio di ciò che lei chiama 'la legittimazione DE della legge e dell'ordine'.

Sì, una vittoria per la verità. La divisione che mina la legge e l'ordine rafforza la presa di un attivista radicale sulla comunità che cerca di organizzare e controllare politicamente.

* * *

Dallas sembra aver fatto impressione su Obama.

Anche se lui rifiuta per speculare sui motivi per cui Michael X. Johnson ha ucciso in massa la polizia, si è finora astenuto dallo sfruttare la tragedia.

Nel 2008 Barack Obama è stato pubblicizzato come un guaritore razziale. Farebbe di più per i vecchi Stati Uniti razzisti di qualsiasi altro presidente precedente, con la possibile eccezione di Abraham Lincoln.

Ma la guarigione di Obama si estenderebbe oltre la razza. Lui, la sua personalità, era una forza. Obama era il promesso Grande Unificatore.

Nel 2016 - dopo il massacro della polizia di Dallas - è ragionevole chiedersi se Obama ha guarito o danneggiato i rapporti razziali e se, in retrospettiva, è un unificatore o un divisore?

Il messaggio del Grande Guaritore/Unificatore sembra certamente la Guerra all'onestà di un propagandista. L'organizzatore della comunità egoista e il divisore occasionale che non ha unito l'America è un soprannome che l'adorante corpo di stampa di Obama resisterà e gli accademici di sinistra lo stimoleranno. Tuttavia, le strade sanguinanti dell'estate 2016, The War On Cops e un crescente tasso di criminalità violenta, almeno delineano un caso che si è guadagnato il nome.

VEDERE ANCHE: GUERRA ALL'ONESTÀ I , GUERRA ALL'ONESTÀ II , GUERRA ALL'ONESTÀ III , GUERRA ALL'ONESTÀ IV , GUERRA ALL'ONESTÀ V

Austin Bay è un redattore collaboratore diStrategyPage.come professore a contratto presso l'Università del Texas ad Austin. Il suo libro più recente è una biografia di Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Il signor Bay è un colonnello della riserva dell'esercito americano in pensione e veterano dell'Iraq. Ha un dottorato di ricerca in letteratura comparata presso la Columbia University.