Questa potrebbe essere l'opportunità di una vita, non solo per le coppie dello stesso sesso, ma per tutti i cittadini del New Jersey che credono nei diritti civili di ogni individuo indipendentemente da razza, colore, religione o orientamento sessuale. Non mi interessa se lo chiami matrimonio gay, matrimonio tra persone dello stesso sesso o uguaglianza del matrimonio; ci sono buone ragioni per credere che entrambe le camere della legislatura statale siano sul punto di approvare una legislazione che farebbe diventare il New Jersey il 7questostato di legalizzare il matrimonio tra due uomini o due donne.
L'ultima volta che un'iniziativa del genere è andata a buon fine durante la zoppa sessione della legislatura nel 2009, lo sforzo è fallito. Anche se l'allora governatore democratico Jon Corzine ha affermato di sostenere il matrimonio tra persone dello stesso sesso ed entrambi i rami del parlamento erano controllati dai democratici (la maggioranza dei quali sosteneva il matrimonio omosessuale), non appena Chris Christie ha vinto le elezioni governative, tutto è cambiato. All'improvviso, i Democratici, che avrebbero potuto facilmente approvare una legge sul matrimonio tra persone dello stesso sesso che Corzine avrebbe firmato, si sono spaventati. Si sono tirati indietro.
Il presidente del Senato Steve Sweeney all'epoca si è astenuto sul disegno di legge e, poco dopo, mi ha detto in un'intervista televisiva pubblica sul New Jersey Capitol Report, che aveva commesso un errore. Il senatore Sweeney ottiene punti per la sua onestà, ma Jon Corzine non ottiene punti per essere un codardo che continuava a dire agli attivisti per i diritti dei gay che non era il momento giusto per approvare il matrimonio tra persone dello stesso sesso e ha chiesto loro di essere pazienti durante la sessione dell'anatra zoppa. Ma come al solito con Jon Corzine, mentre nessuno metteva in dubbio che il suo cuore fosse nel posto giusto come governatore, dovevi mettere in dubbio la sua forza d'animo intestinale, che è un altro modo per dire che spesso gli mancava quello che ci voleva per dare seguito a ciò che diceva di credere .
Ma quello era allora, e questo è un momento molto diverso e Chris Christie è un governatore molto diverso. D'accordo con lui o no, il governatore Christie dice ciò che intende e intende praticamente tutto ciò che dice. E anche se Christie ha chiarito che non supporta il matrimonio tra persone dello stesso sesso in base alla sua convinzione religiosa di cattolico che il matrimonio dovrebbe essere solo tra un uomo e una donna, c'è ancora un'apertura qui. I democratici controllano ancora entrambe le camere del legislatore. La stragrande maggioranza dei democratici sostiene ancora il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Inoltre, numerosi repubblicani, se gli viene data l'opportunità di votare per ciò che hanno nel cuore, voteranno anche per approvare il matrimonio gay.
In poche parole, il legislatore, in modo bipartisan, può e dovrebbe approvare l'uguaglianza del matrimonio ora. Il fatto che il governatore Chris Christie non lo supporti è importante, ma non tanto quanto potrebbe altrimenti. Perché? Perché questo problema non è una priorità per il governatore. So cosa ha detto pubblicamente sull'uguaglianza del matrimonio, che è quello che mi ha detto molte volte nelle interviste. Ma francamente, è ovvio che non gliene importi molto. Non è una priorità. È molto più interessato alle questioni fiscali. La sua priorità è cercare di ridurre l'imposta sul reddito del 10% in tre anni e tagliare quello che crede essere lo spreco del governo statale. Il governatore Christie è tutto incentrato sul portafoglio e non si preoccupa molto, se non del tutto, di ciò che accade nella privacy delle camere da letto delle persone.
La mia speranza qui è che il governatore, che spesso esercita un'enorme influenza sui legislatori repubblicani, chiarisca che dovrebbero votare per ciò che è nei loro cuori e nelle loro teste. Per fare ciò che pensano sia giusto. Sarebbe fantastico se mettesse in chiaro che non gli importa come votano, il che sarebbe un segno non così sottile che se il New Jersey avesse davvero una legge che consentisse l'uguaglianza del matrimonio, non lo disturberebbe in il minimo.
Infine, non sono convinto che il governatore porrebbe il veto a una legge sull'uguaglianza dei matrimoni se arrivasse alla sua scrivania. Potrebbe semplicemente lasciarlo stare lì, il che significherebbe che in 45 giorni diventerebbe automaticamente legge. E anche se ha posto il veto, è concepibile - anche se è un'impresa ardua - scavalcare quel veto in legislatura con una maggioranza di 2/3. Ad ogni modo, dopo anni di lotte e ingiustizie, il New Jersey è nella posizione giusta per fare la cosa giusta sulla questione del matrimonio tra persone dello stesso sesso. Chiaramente non è una questione di se, ma piuttosto di quando, ciò accadrà. Dico, perché non ora?
