Gli Spideys di Spider-Man: Into the Spider-Verse.Sony Pictures Animation Il design in natura non è che una concatenazione di incidenti, selezionati dalla selezione naturale fino a quando il risultato è così bello o efficace da sembrare un miracolo di proposito.
– Michael Pollan, La botanica del desiderio
Lo scrittore e produttore Phil Lord ha usato la citazione sopra di Michael Pollan durante il suo TED talk del 2012 per far luce sulle difficili realtà del processo creativo. Per illustrare al meglio come sia successo, ci ha raccontato la folle storia di come lui e il suo partner collaborativo, Chris Miller, hanno realizzato la loro commedia di successo a sorpresa Nuvoloso con possibilità di polpette . È una storia che coinvolge la loro assunzione, il loro licenziamento, la loro riassunzione, le loro idee scartate, le loro insidie, i loro a-ha! momenti e come tutte quelle cose alla fine hanno portato al film coerente, significativo e di successo che tutti hanno potuto vedere nei cinema.
Iscriviti alla newsletter di intrattenimento di Braganca
Da allora, Lord e Miller hanno continuato a dirigere e produrre una serie di film che non sono solo incredibilmente divertenti, ma hanno stabilito un punto di riferimento sorprendente per la loro profondità emotiva e temi profondamente risonanti. Diamine, è quasi diventata una piccola tradizione per il pubblico in generale essere scettici nei confronti del loro nuovo film (un film sulla linea di giocattoli? Un reboot televisivo? Un sequel di entrambi?) prima di abbracciare l'esilarante prodotto finale che fa anche piangere tutti come i bambini. E credo che Lord e Miller abbiano in gran parte ottenuto questo risultato contrastando le tendenze convenzionali e dissipando molti sfortunati miti sulla creatività.
Il primo mito è che i grandi registi sono geni automatici che dovrebbero avere una visione precisa di un film bloccato nella loro testa, quindi solo dargli vita con perfetta esattezza. Tutto ciò che realmente realizza è incoraggiare le persone che già credono nel proprio genio. (Nel frattempo altri cedono alla pressione di fingere presunzione, anche quando non hanno idea di cosa stanno facendo). Dall'altra parte dello spettro, c'è uno sfortunato mito secondo cui non puoi pianificare affatto e trovare il film mentre lo muovi in modo annacquato.
Ma no, la realtà sposa entrambe le parti nel miglior modo possibile. Hai assolutamente bisogno di chiarezza di visione ed essere in grado di comunicarla costantemente ai tuoi collaboratori, ma devi anche essere in grado di cambiare idea quando ti trovi faccia a faccia con idee nuove e migliori. Alcune persone si attaccano un po' troppo a certe cose solo perché hanno lavorato in passato e questo le mette sulla difensiva. Ma è allora che il detto, solo perché è buono, non significa che sia giusto per la storia, ha più peso che mai. Devi essere disposto ad evolverti.
Poi c'è questo mito in corso secondo cui le squadre di regia in tandem sono due metà dello stesso cervello, in cui ogni persona può finire le frasi dell'altra. Loro non sono. Sono sempre due persone diverse con idee diverse. Ma questo è il vantaggio . Stai aggiungendo più punti di vista alle possibili soluzioni. E i duetti che funzionano bene l'uno con l'altro spesso lo fanno perché comprendono i punti di forza e di debolezza dell'altra persona e si fidano dell'altro per fare un buon lavoro.
Per Lord e Miller, il processo creativo non riposa solo tra loro due; non hanno fatto nulla di tutto questo da soli. Tornando indietro nel 2002 Clona alto , hanno lavorato con una serie di collaboratori: scrittori e registi come Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (direttore del sommamente sottovalutato Le 5 Leggende ) e molti altri ancora. 
Christopher Miller e Phil Lord alla prima mondiale di Spider-Man: Into The Spider-Verse .Phillip Faraone/Getty Images
La lezione dovrebbe essere evidente: una collaborazione di successo è inclusiva per sua stessa natura. Non solo perché consente a più idee di salire verso l'alto, ma perché può consentire più ampio punti di vista in primis.
E ora, il team creativo di Lord e Miller ha messo gli occhi su una delle figure recenti più complicate e ricostruite del mito moderno: Spider-Man. Ma il risultato è a dir poco notevole. Spider-Man: Into the Spider-Verse forse anche il mio film di supereroi preferito di tutti i tempi. Ma per capire veramente perché, c'è un sacco di storia recente di cui bisogna davvero tenere conto...
Saturo Shmaturato
Sento che abbiamo sempre frainteso il concetto di saturazione dei media quando si tratta di film. L'idea che il pubblico si stanchi di un certo genere non è mai stata vera. In poche parole: solo perché gli studi corrono verso le tendenze, in realtà non significa che il pubblico lo faccia. I sostenitori spesso citeranno prove e diranno che i western alla fine sono morti, ma non erano una moda passeggera. L'età d'oro del western è andata avanti per decenni . E anche se i western non sono più uno dei generi d'azione preferiti, ne stiamo ancora realizzando di fantastici anno dopo anno.
La semplice verità è che i film di genere hanno successo per sempre. Orrore? Azione? Famiglia? Hanno tutti un successo di base anno dopo anno con capacità di successo. Eppure, quando i film di supereroi hanno iniziato a diventare di gran moda a partire dagli anni 2000 X-Men , le persone hanno citato la stessa saggezza convenzionale secondo cui sarebbero stati un rapido fuoco di paglia prima che il pubblico passasse a qualcos'altro. Eppure, eccoci qui a quasi vent'anni di distanza e ancora raccontiamo queste storie.
Questo perché il pubblico è sempre stato interessato a un tipo di film: quelli di qualità. Fare dei bei film che piacciano alla gente? Quei film saranno generalmente quelli a salire in cima (ci sono valori anomali in entrambe le direzioni, ovviamente). E quando si tratta di film di supereroi, anche se potrei avere problemi generali con la direzione dell'impero Marvel , non c'è dubbio che sia stata una grande forza stabilizzatrice per il genere in generale, soprattutto perché ha bloccato la società in un grande programma televisivo in corso.
Quindi i pericoli esistono davvero per una determinata serie o marchio all'interno del genere quando la narrazione diventa pigra. E quel marchio cade solo quando i film stessi incarnano il cinismo confuso e avido di denaro dei semafori verdi dietro di loro. Ma anche attraverso l'aumento e la caduta dell'entusiasmo per una determinata proprietà, il pubblico generalmente rimarrà fiducioso.
Il che è positivo, perché non c'è nessun personaggio cinematografico moderno che sia stato messo più sotto stress in questi alti e bassi di Spider-Man. Mentre potrei andare avanti per settimane sulla storia del personaggio nei fumetti e nei cartoni animati, si può semplicemente dire che è stato Sam Raimi a riaccendere l'amore popolare per il personaggio con il film originale del 2002 (molti dimenticano anche che è stato il primo film per superare i 100 milioni di dollari in un solo fine settimana).
E il suo status di grande successo presto ha dato origine a Spider-Man 2 , che molti considerano la migliore offerta dell'intero genere dei supereroi. Perché? Perché ha ingrandito così seriamente ciò che rendeva così grave la nozione di supereroismo: la natura fugace dell'adorazione da parte di estranei, la realtà del pericolo, la distruzione della tua vita personale e il desiderio struggente di normalità in mezzo a sconvolgimenti. È uno dei film meno glorificanti che abbia mai visto, eppure comunica ancora l'importanza di quel lavoro e perché conta forse meglio di qualsiasi altro.
Ma con Spider-Man 3 , abbiamo fatto il nostro primo passo indietro cinematografico. Non tanto per la ragione off-citata per cui presentava l'emo Peter Parker, ma più per il completo disinteresse di Raimi per Venom come personaggio (non sorprende che l'inclusione del personaggio gli sia stata forzata). Di conseguenza, i personaggi potrebbero essere i più superficiali e meno empatici che Raimi abbia mai messo sullo schermo (di solito si diletta per la sfacciataggine dei suoi cattivi). E come abbiamo già stabilito, il cinismo ti uccide.
Ma ciò che ha davvero finito per uccidere la serie sono state le trattative contrattuali sovradimensionate. Raimi e gli accordi dei principi avevano già gonfiato il budget di Spider-Man 3 all'allora inaudito $ 300 milioni, con quel numero che dovrebbe salire solo nelle rinegoziazioni. Quindi il quarto film è stato buttato.
Amy Pascal (allora capo della Sony) voleva ridimensionare la serie a circa 80 milioni di dollari e reimmaginare il film con una storia che ricordasse un parallelogramma d'amore del liceo (piuttosto che un semplice triangolo). Questa è stata in gran parte una reazione al prodotto a basso costo ma follemente redditizio crepuscolo serie che all'epoca dominava. Ma quando mescolato con gli interessi produttivi degli altri e il desiderio di spogliarsi del comportamento aww, rifugge dal lavoro di Raimi, il risultato è stato quello di Marc Webb Incredibile uomo Ragno film, che potrebbero essere tra i lavori più confusi che abbia mai visto. Ci sono sicuramente momenti piacevoli, principalmente tra le due star Andrew Garfield ed Emma Stone, e questo probabilmente è stato sufficiente per un sequel forzato. Ma sarò sempre duro con questi film perché non c'è una sola scelta coerente al loro interno, né qualcosa di veramente sotto la superficie.
Erano pieni da parete a parete di affettazione momentanea e atteggiamento. Peggio ancora, la psicologia e il comportamento di Peter non hanno mai avuto un briciolo di senso; è stato semplicemente fatto sembrare freddo o distaccato in ogni singola scena. E non dimentichiamo la brutta etica della grossolana fissazione del film per il sangue e il lignaggio che si è conclusa con cattive lezioni tematiche come, le migliori promesse sono quelle che non puoi mantenere.
Naturalmente, le persone a cui sono piaciuti di più questi film sono state le persone che hanno sempre odiato la natura sdolcinata del lavoro di Raimi e volevano solo che Peter fosse TOUGH e FREDDO e preso SERIAMENTE, proprio come LORO. È una cattiva ricetta per qualsiasi personaggio, figuriamoci una delle più serie di tutto il fumetto. Quindi, quando il secondo film si è schiantato e bruciato, la Sony ha finalmente deciso di gettare la spugna e collaborare con le produzioni Marvel, dividere i profitti e lasciare che gestissero lo spettacolo.
È stato allora che Spider-Man è stato riavviato al cinema per la terza volta negli ultimi sedici anni. Ma questa volta, è stato progettato per scivolare direttamente nel MCU già esistente (anche facendo il suo debutto in un altro film, Capitan American: Civil War non di meno). Qui, era meno il giovane ragazzo mezzo orfano che sente il peso della responsabilità, e più il figlio surrogato di Iron Man. Ancora una volta, le delizie di divertimento e fascino a livello di superficie sono lì in abbondanza. Tom Holland è stato adorabile nei panni di Lil Baby Spider-Man, e il film ha almeno cercato di ritrarre un Queens che sembrava una rappresentazione moderna di diverse etnie culturali. 
Tom Holland come Uomo Ragno .Chuck Zlotnick/CTMG/Sony Pictures Entertainment
Ma ancora una volta, i suoi problemi principali risiedevano nell'arena tematica. Il film presenta un sacco di parole sulla responsabilità e sull'introspezione, ma per lo più ha portato a lezioni confuse e forti sul non essere pronti che vengono messe in atto solo per ragioni artificiali. Purtroppo, il viaggio di Peter è in gran parte la storia di un ragazzo ricco che non riesce a giocare con i suoi fantastici nuovi giocattoli e urla PERCHÉ NON MI LASCI ESSERE FANTASTICO? . Anche il finto finale in cui si unisce quasi ai Vendicatori è una lezione confusa sulla maturità.
Ma sto parlando di tutta questa storia e delle sue complicazioni perché è così importante quando si tratta delle domande più semplici e pertinenti: perché vorresti riavviare tutto da capo? Come lo faresti? Come possiamo sostenere l'ethos dell'età dell'oro di Spider-Man e inserirlo nel lessico culturale moderno? Come lo facciamo lavorare in un sistema di valori che rifletta il mutevole mondo dell'inclusione e prospettive più ampie? Chi è davvero Spider-Man? E perché questo importa ancora?
Bene, si scopre che le risposte più belle a queste domande si trovano tutte dentro Spider-Man: Into the Spider-Verse .
Un verso per tutti
L'altro motivo per cui la lezione di storia di cui sopra è così importante è perché questo nuovo sforzo animato del team di Lord e Miller non è un reboot, ma un film che esiste incredibilmente accanto a quelle voci, in loro, di loro e al di là di loro. E mentre a volte fa riferimento direttamente a questi film, in realtà usa i fumetti come la spina dorsale principale per la sua mitologia, attingendo anche ai momenti più tangenziali e ai personaggi secondari per l'ispirazione. Essenzialmente, usa TUTTA la tradizione di Spider-Man.
Se questo suona confuso o come se fosse troppo, Ragno-Verso semplifica il campo di applicazione nel modo più elegante possibile, soprattutto perché il principale cattivo crea un'anomalia dimensionale che riunisce cinque di queste varie persone ragno attraverso un incidente. Ma, cosa ancora più importante, queste unioni contrastanti sono tutte portate alla vita con lo stesso umorismo e un serio lavoro tematico che consente al prodotto finale di saltare fuori dallo schermo con chiarezza assicurata.
Tuttavia, non c'è modo di parlare di come questa squadra ci sia riuscita senza rovinare in modo massiccio il film, quindi considera questo un avvertimento.
Tutto inizia con una resa dei grandi successi della storia delle origini di Spider-Man da Peter Parker, la nostra versione classica del personaggio (doppiato da Chris Pine). È il ragazzo d'oro, un modello di bene che ora è felicemente sposato con Mary Jane. Ma non riesco a smettere di pensare a una piccola frase che dice nel bel mezzo di un gigantesco combattimento: sono così stanco. È solo uno dei tanti piccoli momenti strazianti di un film che dà peso e psicologia al personaggio. E quando il giovane Miles Morales entra nella sua orbita (ora anche lui è stato morso da un ragno radioattivo a sua volta), Peter rilascia un sincero sollievo all'idea di non essere solo in questo, e promette di prendere il ragazzo sotto la sua ala protettrice. Naturalmente, il nostro Peter dell'età dell'oro viene quindi prontamente ucciso. Il mondo piange la perdita del loro modello mentre Miles è lasciato nei guai. È l'unico che può assumere questo mantello impossibile... e buon granola, non è pronto per questo. 
Shameik Moore che dà la voce a Miles Morales, Jake Johnson che dà la voce a Peter Parker e Hailee Steinfeld che dà la voce a Spider-Gwen in Spider-Man: Into the Spider-Verse .Sony Immagini
Ma le dimensioni che si scontrano generano un mentore improbabile (e perfettamente adatto): Peter B. Parker. Se non hai mai letto il fumetto L'incredibile Spider-Man , devo dire che non fa che aumentare la funzionalità di questo film, perché è stato il primo sforzo riavviato nei fumetti. E devo dire che quello che Peter B. ha affrontato è stato un po' più insensibile di qualsiasi altro Spider-Man, e il supereroe ha affrontato alcune cose piuttosto oscure nella vita (a volte troppo oscure).
Ma in Ragno-Verso, hanno preso tutto ciò che amavo e non mi piaceva del personaggio e hanno trovato un modo per esplorare le sue lotte per le risate umane. Peter B. vive in un appartamento di merda. Si è lasciato andare ed è diventato più comicamente cinico e pigro. È tutto esplorato attraverso il contesto della sua relazione sbriciolata con Mary Jane e il dolore interiore che porta con sé. (Entrando nel film, non ero sicuro del motivo per cui hanno scelto Jake Johnson, ma vedere cosa hanno fatto con questo personaggio mi ha fatto capire che non poteva esserci nessuno più perfetto). Peter B. è un uomo quasi distrutto dalla perdita e dal cinismo, e quindi è impostato come il perfetto mentore riluttante per Miles, perché ognuno ha qualcosa da imparare dall'altro.
Ma Peter B. non sarà l'unico ad aiutare, perché le sfumature della tradizione di Spider sono profonde in questo film. Otteniamo una versione completamente realizzata di Spider-Gwen, la giovane donna sicura di sé e vivace che è radicata nella propria agenzia. E mentre ha dolorosamente perso il suo migliore amico, ne guadagna uno nuovo nel giovane Miles. Abbiamo anche Peni Parker, la giovane ragazza anime della futura New York con il suo gigantesco robot. Abbiamo persino Spider-Man Noir, una performance comica perfettamente intonata da Nic Cage mentre estrae la notte oscura della sua anima per aforismi perfettamente obsoleti degli anni '30.
Diamine, trovi battute letterate sui ragni in ogni angolo di questo film (per favore, oh, per favore, rimani nei titoli di coda). Ma soprattutto, abbiamo Peter Porker the Spider-Ham. E ci sono tre aspetti assolutamente sorprendenti di questo personaggio. Primo, non posso credere che abbiano preso un personaggio strano del folklore Marvel e lo abbiano incluso in questo dannato film. In secondo luogo, non posso credere che questo sia il primo adattamento cinematografico di successo del personaggio comico di John Mulaney, al punto che questo potrebbe essere il ruolo per cui è nato. E infine, non posso credere che abbiano fatto funzionare il suo ruolo in modo così brillante.
Ma questo fa parte dell'etica di Lord e Miller: ogni personaggio è esilarante perché è il nostro modo per apprezzarli, ma poi ogni personaggio ha qualcosa di più profondo e più vitale che sta accadendo sotto la superficie. Poiché questo team di narratori comprende che sarà altrettanto straziante per quello stesso maiale dei cartoni animati perdere improvvisamente la calma, tirare su con il naso e pronunciare silenziosamente le battute, non puoi salvarli tutti. Nonostante tutte le battute, la sincerità dolorosa è anche lì sullo schermo. E il loro momento di commiserazione di gruppo per la perdita è tutt'altro che superficiale. È lì per ricordarti che sono personaggi con psicologie, bisogni, desideri e paure pienamente realizzati.
Inferno, Ragno-Verso riesce persino a fornire il cameo di Stan Lee più sincero e propositivo, nessuno escluso. Quindi certo, posso parlare all'infinito dell'animazione ingegnosa e del modo in cui le battute perfette spingono il film (gag preferita: ti sta in tasca), ma le battute non contano se non c'è un nucleo nella storia.
Fortunatamente, quel nucleo è la storia di Miles Morales. Nel momento in cui è stato presentato, cantando male insieme a Sunflower da solo nella sua stanza ... ho iniziato a piangere. Non so nemmeno se posso spiegarlo. Ma fu immediato, viscerale e dolorosamente necessario. Ogni piccola caratterizzazione ha contribuito a cementare la sua personalità. Sapevo esattamente cosa provava in ogni momento e perché, e capivo cosa significa essere un giovane intrappolato tra due mondi, che cerca di autodistruggersi. Potrei riconoscere il terrificante doppio significato dietro la domanda, papà, odi davvero Spider-Man? Miles è così straordinario proprio perché è così vulnerabile-soprattutto quando piange, nonostante tutte le volte che cerca di non farlo. Senti l'enorme peso di come ci si sente ad essere un giovane, che aspira a creare un mondo migliore, ma è ancora bloccato con lo stesso peso di quel mondo sulle sue spalle.
Non riesco a ricordare l'ultima volta che il mio cuore ha oscillato per un protagonista così forte. E durante il film, ho pianto non meno di cinque volte. Così come non riesco a ricordare l'ultimo film per cui è stato vero. Ma questo perché non è mai sembrato che stesse cercando di essere abiemente stucchevole o triste, ma semplicemente empatizzando con le paure dolorose all'interno di questo giovane gravato. Ma attraverso gli altri Spider-person nella sua storia, Miles non vede solo le paure di ciò che potrebbe non essere mai all'altezza, ma la speranza di ciò che potrebbe essere. E tutto dà origine al momento in cui Miles fa il suo atto di fede e guadagna la sua copertura, che potrebbe essere uno dei momenti cinematografici più catartici che ho avuto da anni. Ed è perché il momento è stato così dannatamente guadagnato.
Questa è una narrazione quasi perfetta. Non solo scava onestamente nel punto cruciale dei suoi personaggi, ma entra nel supereroismo in generale. Ci vogliono le stesse difficoltà di Spider-Man 2 e li stampa attraverso le esperienze di molte persone. Fa schifo alle grossolane nozioni del destino e invece si fissa sulle belle nozioni di cosa significhi veramente essere una persona casuale che ha grandi doni e una grande responsabilità a cui è imposto. Raggiunge il cuore di tutto ciò che amo non solo di Peter Parker, ma anche di Peter B., Gwen, Peni, Porker, Miles e tanti altri. In sostanza, risolve Spider-Man mostrandoci che tutti questi personaggi hanno la stessa validità di qualsiasi altra persona.
Quello che Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti e Miller hanno realizzato qui è un film che elude ogni valore tossico dei fumetti moderni mentre sostiene tutto ciò che li rende grandiosi. È un film che capisce che, proprio come nel processo creativo, l'inclusività nei film è un vero punto di forza. Si impegna in una narrazione audace con una facilità affascinante e uno sforzo ben minato. Ci mostra come realizzare un film che sia dipendente da tutto ciò che viene prima, usando quel mito come trampolino di lancio per saltare nel cielo e librarsi verso qualcosa di molto di più.
Quindi, mentre Hollywood continua a pasticciare con le sue ricostruite Peter Parker senza senso, finalmente arriva un film che semplicemente lo capisce: chiunque può essere Spider-Man. E oggi, per fortuna, è la meraviglia di Miles Morales, Gwen, Peni e la banda. Certo, arrivano a quella posizione attraverso una serie di incidenti, ma così fanno tutti. E forse lo stesso si può dire del film stesso. E alla fine non importa, perché tutto si unisce per diventare qualcosa di molto di più...
Un miracolo di scopo.
< 3 HULK
