Scatola rossaJustin Sullivan/Getty Images Prepariamoci a rimbombare.
RedBox e Disney si stanno impegnando nelle aule di tribunale mentre la Mouse House tenta di contrastare i tentativi del primo di vendere codici di download. In particolare, la casa che Mickey ha costruito si preoccupa di tutte le entrate che non vede La bella e la bestia e Star Wars: Il Risveglio della Forza . In risposta, RedBox ha affermato che la causa sul copyright della Disney è un tentativo ingiustificato di soffocare la concorrenza legittima.
Chi ha ragione e chi torna a casa con una montagna di spese legali perse? Scopriamolo.
A dicembre, Disney ha intentato una causa contro RedBox e ha chiesto un'ingiunzione per impedire alla società di noleggio di DVD di vendere codici di download per i suoi film. Questo significa no Moana o Noce di cocco per i bambini dal braccio di download in streaming di RedBox.
Le due società non hanno attualmente un accordo di distribuzione in atto, ma RedBox fa più di 42.000 chioschi in 34.000 località, quindi molti clienti possono mettere le mani sui film Disney in questi giorni. RedBox acquista pacchetti combinati DVD e Blu-ray, che includono codici download, e li vende separatamente. Hanno accordi di distribuzione con Fox, Warner Bros. e Universal Pictures.
Disney lo considera il massimo no-no, soprattutto con la sua piattaforma di streaming in arrivo nel 2019 e alcuni pacchetti combinati includono un linguaggio legale che vieta la vendita di codici di download. Con prezzi così alti per i download digitali su altre piattaforme (guardando a te, iTunes), RedBox è diventata una destinazione popolare per l'accesso ai film attraverso questo metodo.
RedBox non vede nulla di sbagliato nelle sue pratiche commerciali e sostiene che i codici di download non sono diversi dai DVD fisici, che RedBox è legalmente autorizzato a distribuire come servizio di noleggio video.
Mentre Disney ha richiesto un'ingiunzione contro il servizio, RedBox ha sostenuto che la prima dottrina di vendita, che sostiene che i proprietari del copyright non hanno il diritto di impedire agli acquirenti di rivendere copie dell'opera, consente loro di continuare.
Redbox Disney di malizioso su Scribd
[protected-iframe id=9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115″ info=https://www.scribd.com/embeds/369382279/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-pF99xP2Z1mmrmentions=100% width_border =0″ class=scribd_iframe_embed scrolling=no]
Ma la legge federale sul copyright copre la riproduzione in questo caso, se le manovre di RedBox si adattano anche a quel disegno di legge? Questa è la domanda da centinaia di milioni di dollari.
Sfortunatamente, né la Disney né gli avvocati di RedBox hanno risposto alla richiesta di commento di Braganca. Ma dai un'occhiata alla causa e l'avvocato di RedBox Michael A. Geibelson fornisce un contesto.
I querelanti cercano di soffocare la concorrenza per lanciare più agevolmente il servizio di streaming di contenuti digitali della Disney, massimizzare il prezzo che altri servizi come iTunes e Amazon (e i loro clienti) pagano per i film Disney e assicurarsi una quota di mercato maggiore per Hulu, il servizio di visualizzazione che Disney controllerà come parte della sua acquisizione da 52 miliardi di dollari della 21st Century Fox, ha affermato Geilbelson. Questi fini anticoncorrenziali e anticoncorrenziali non supportano un'ingiunzione preliminare, né lo fanno le prove dei querelanti o la legge applicabile.
RedBox afferma di aver già sborsato $ 700.000 per il suo ramo di download digitale, ed è chiaro che non sono troppo entusiasti di perdere potenzialmente quell'investimento.
Disney, la cui acquisizione della 21st Century Fox sarà cambia per sempre le guerre in streaming , non è l'unica azienda che cerca di bloccare questo tipo di concorrenza. Si dice che Netflix, che potrebbe o meno essere acquistato da Apple, e Amazon stiano cercando di vietare tali pratiche.
