La deputata Debbie Wasserman Schultz ha parlato in Florida l'anno scorso.Foto di Joe Raedle/Getty Images Trevor Noah's domanda a membro del Congresso e presidente del Comitato nazionale democratico Debbie Wasserman Schultz , chiedendole delle accuse che il DNC ha truccato il processo di nomina democratica a favore di Hillary Clinton, ha ottenuto una spinta verso lo status virale grazie alla sua scelta della lingua: molte persone si sentono... Bernie è bloccato dal DNC.
Ma la vera ragione del recente segmento di Lo spettacolo quotidiano diventare un trend argomento sui social media è perché le accuse sono vere-il DNC ha favorito la signora Clinton rispetto al senatore Bernie Sanders. E la signora Wasserman Schultz, che ha affrontato critiche per aver limitato il numero di dibattiti nel ciclo delle primarie per proteggere la signora Clinton, e per aver creato un Super-PAC congiunto con la campagna di Clinton, non si è aiutata con il suo povero e pretenzioso risposta.
Dopo che le risate del pubblico sulla domanda si sono placate, la signora Wasserman Schultz si è lanciata in una schivata che ha preso il verbo colorato di Mr. Noah e lo ha tagliato a metà: Sai, per quanto potente mi faccia sentire, non sto facendo un buon lavoro di manipolare il risultato o bloccare or chiunque dall'essere in grado di far uscire il loro messaggio.
Ha ragione: la signora Wasserman Schultz è facendo un pessimo lavoro nell'usare i macchinari del DNC per favorire la signora Clinton, dal momento che il signor Sanders sta aumentando di slancio e ha sei vittorie nelle ultime sette gare, incluso in Wisconsin martedì. La sua incapacità di fornire risultati nei suoi sforzi di manipolazione dei risultati deve molto alla spirale discendente della sua immagine pubblica.
La verità è che la cosa migliore per il Partito Democratico sarebbe mettere fuori combattimento la signora Wasserman Schultz, per sempre.
Indipendentemente dal fatto che il signor Sanders o il tesoro del DNC vincano la nomination democratica alla presidenza, la signora Wasserman Schultz è una reliquia della politica di partito corrotta che ha semplicemente bisogno di andare per il bene del futuro del Partito Democratico. Sotto il suo controllo, i Democratici sono stati sconfitti a metà mandato del 2014, e se lei continua a dare il cattivo esempio alla guida del DNC, il partito non rappresenterà sinceramente gli ideali progressisti e liberali dei suoi sostenitori di base. Fino a quando non verrà votata fuori ufficio, quegli ideali cadranno nel dimenticatoio a favore degli interessi della leadership del partito e di quelli dei ricchi donatori.
Per fortuna, per la prima volta da quando il democratico della Florida è entrato al Congresso nel 2004, uno sfidante si è fatto avanti per sfidare la signora Wasserman Schultz quest'anno. Tim Canova ha utilizzato a proprio vantaggio il disgusto dei sostenitori di Sanders per la signora Wasserman Schultz, come ha sollevato più di $ 550.000 nel primo trimestre del 2016, tutto da piccoli contributi individuali. Lui, come Mr. Sanders, si è impegnato a non accettare denaro aziendale o supporto da un Super PAC.
In questa luce, l'apparizione della signora Wasserman Schultz su Lo spettacolo quotidiano dovrebbe essere visto come un disperato tentativo di riparare la sua immagine rotta. La sfida principale del signor Canova significa effettivamente che la sua intera carriera dipende dalla vittoria della signora Clinton per la nomination. Il Partito Democratico e la signora Wasserman Schultz sarebbero più adatti se si astenesse dal fare importanti apparizioni sui media, poiché non aiutano l'immagine o la vitalità del partito. I suoi commenti hanno suscitato ulteriori critiche su se stessa e il suo partito, come quando ha detto a Jake Tapper in una CNN C colloquio dopo le primarie del New Hampshire che il sistema dei superdelegati è progettato per garantire che gli attivisti di base non corrano contro i democratici dell'establishment, come la signora Clinton. Apparendo su Lo spettacolo quotidiano , si è aperta a questo stesso problema in un'intervista ad alta visibilità (e ha di nuovo difeso il sistema antidemocratico).
Oltre alla sua mancanza di imparzialità nelle primarie democratiche, la signora Wasserman Schultz si è presa calore per lei posizione a favore dei prestatori di denaro sui consumatori e degli sforzi legislativi dei colleghi democratici, la sua opposizione a un disegno di legge sulla marijuana medica che la maggior parte dei suoi elettori in Florida sostiene e la sua rescindere un divieto promulgato dal presidente Obama per impedire ai lobbisti federali di utilizzare denaro per acquisire essenzialmente il Partito Democratico. La sua carriera politica è stata costruita su finanziamento dalle influenze corporative, ed è una carriera che simboleggia il risentimento che milioni di americani hanno nei confronti della politica come al solito in America.
