Illustrazione di Torren Thomas. È BEN CONOSCIUTO TRA IL PICCOLO MONDO di persone che prestano attenzione a tali cose che i giornalisti di tendenza liberale a Il giornale di Wall Street risentirsi della pagina editoriale di tendenza conservatrice di Il giornale di Wall Street . Quello che è meno noto - e in procinto di irrompere allo scoperto, minacciando il tessuto stesso dell'istituzione - è quanto profondamente i giornalisti di tendenza liberale a Il New York Times risentirsi della pagina editoriale di tendenza liberale di Il New York Times .
Il Osservatore di New York ha appreso nel corso di interviste con più di due dozzine di attuali e precedenti Volte personale che la situazione ha raggiunto il punto di ebollizione nelle parole di una corrente Volte reporter. Solo due persone intervistate per questa storia hanno accettato di essere identificate, visti i timori di ritorsioni da parte di qualcuno che criticano come meschino e vendicativo.
La colpa qui, agli occhi dei più Volte giornalisti a cui Il Osservatore ha parlato, appartiene ad Andrew Rosenthal, che come redattore della pagina editoriale guida sia le pagine di opinione del giornale che i post di opinione online, oltre a supervisionare il comitato editoriale e le lettere, gli editorialisti e i dipartimenti di editoriali. Il signor Rosenthal è accusato sia di tirannia che di meschinità, dalla maggioranza dei... Volte membri dello staff intervistati per questa storia. E la crescente insoddisfazione per il signor Rosenthal deriva da un impegno per l'eccellenza che ha sollevato il resto del Volte , che viene visualizzato da ogni membro dello staff Il Osservatore parlato come rapidamente e drammaticamente migliorando.
Dirige lo spettacolo ed è pigro come tutti, dice una corrente Volte scrittore, e si può quasi sentire il Volte -ness nella sua rabbia controllata (che ma a Volte l'uomo usa la frase come tutti i get-out in questi giorni?). La pigrizia e la prepotenza sono qualità poco attraenti in qualsiasi superiore, ma sembrano particolarmente irritanti in un momento in cui il Volte continua a ridurre i dipendenti di valore tramite acquisizioni senza fine.
Il Volte ha rifiutato di fornire i numeri esatti del personale, ma anche questo è fonte di risentimento. Ha detto un membro dello staff, Andy ha 14 o 15 persone più un intero gruppo di assistenti che lavorano su questi tre editoriali non firmati ogni giorno. Sono completamente riflessivamente liberali, assolutamente prevedibili, di solito scritti male e totalmente inefficaci. Voglio dire, cerca di ricordare l'ultima volta che qualcuno ha parlato di uno di quegli editoriali. Sai, mi viene in mente una volta di recente, che è con la roba di [Edward] Snowden, ma per lo più nessuno presta attenzione, e milioni di dollari vengono spesi per quella roba.
Chiesto da Il Osservatore per prove concrete a sostegno di una perdita di influenza della decantata pagina editoriale, lo stesso Volte lo staff ha risposto al fuoco, sai, gli editoriali non sono mai nella lista più inviata via email; non sono mai nella lista dei più letti. Le persone semplicemente non prestano attenzione e a loro non importa. È uno spreco di denaro. 
Andrew Rosenthal. (Foto di Patrick McMullan)
Numerosi tentativi di contattare il signor Rosenthal sono stati respinti e le e-mail direttamente a lui hanno ricevuto risposta da parte del Volte operazione pubblicitaria. UN Volte portavoce ha difeso la pagina, dicendo Il Osservatore , La forza della pagina editoriale sta nella forza delle idee che esprime. Alcuni editoriali vengono letti più ampiamente di altri, ma praticamente tutti generano discussione e risposta tra i nostri lettori, decisori politici e leader di pensiero. Recentemente, la serie editoriale su STEM Education e l'editoriale su Mr. Snowden ha suscitato molte discussioni tra lettori e responsabili politici. Alla richiesta di dati, ha aggiunto, non condividiamo statistiche o numeri di traffico a livello di singolo articolo o sezione. In un elenco di Le storie più lette del 2013 il Volte inviato, non sono comparsi editoriali o editorialisti (due editoriali ospiti, di Angelina Jolie e Vladimir Putin, sono stati tagliati).
Un altro segno di una perdita di influenza potrebbe essere stato rivelato lo scorso autunno. Un membro della cerchia ristretta dell'allora sindaco Michael Bloomberg che è rimasto in municipio fino alla fine del mandato di Mr. Bloomberg ha detto Il Osservatore che l'intera amministrazione è rimasta scioccata dal Volte ' incapacità di trascinare i suoi candidati approvati oltre la linea di porta, riferendosi a Christine Quinn nelle primarie del sindaco e Dan Garodnick nella corsa dei portavoce del Consiglio comunale. Quando è stata l'ultima volta Il New York Times perso entrambi? Quelle sono entrambe primarie essenzialmente democratiche, e il Volte non poteva portare acqua. Il Volte anche approvato Dan Squadron per avvocato; fu sconfitto da Letitia James.
Questa accusa è stata amplificata da un altro membro del mobile da cucina di Mr. Bloomberg che ha lasciato l'amministrazione alcuni anni fa. Riferisce che il team politico della signora Quinn ha visto il Volte approvazione come fondamentale per cementare la nomina, che li ha portati a consentire il Volte per seguire la signora Quinn nella realizzazione di un documentario. Quello che è risultato è stato lei da perdere , per sguardo dietro le quinte che chiaramente doveva mostrare la storica vittoria di una lesbica fuori ma invece si è trasformato in uno sguardo imbarazzante e talvolta straziante su una campagna che si è conclusa al terzo posto, nonostante il Volte approvazione.
Secondo questa fonte, Chris ha lavorato molto duramente per ottenere l'approvazione. Chiediti: perché ha permesso il Volte film? Perché mai una campagna dovrebbe farlo? Erano così concentrati sull'editoriale [approvazione] che quando l'editore esecutivo Jill Abramson ha chiamato personalmente e ha chiesto a Chris di fare il film, è stato visto nella campagna di Quinn come qualcosa a cui avrebbero fatto meglio a dire 'sì' per ottenere il approvazione.
Per quanto riguarda le accuse che il signor Rosenthal è un despota, uno scrittore ha fornito un esempio divertente che altri intervistati per questa storia hanno immediatamente riconosciuto. Lo stesso Rosenthal è come un meschino tiranno, come ogni volta che qualcuno sulle pagine delle notizie usa la parola 'dovrebbe' nella loro copia, sai, invia brutte e-mail in giro per il mondo. La parola 'dovrebbe' appartiene a lui e al suo popolo.
Anche gli editorialisti delle pagine di opinione sono stati oggetto di intense critiche, sempre un bersaglio succoso. Critiche particolarmente forti, fino al risentimento (qualcuno direbbe geloso), sono state rivolte a Thomas Friedman, il tre volte vincitore del Premio Pulitzer che scrive soprattutto di affari esteri e di ambiente.
Una corrente Volte membro dello staff ha detto Il Osservatore , Tom Friedman è imbarazzante. Voglio dire, ci sono molti blog, Tumblr e feed di Twitter che esistono solo per prendere in giro il suo genere di stronzate sbruffone. (Gawker è stato particolarmente duro con Mr. Friedman, con Hamilton Nolan che lo ha infilzato in modo memorabile in una colonna intitolata Tom Friedman viaggia per il mondo per trovare luoghi comuni incredibilmente poco interessanti, come un sempliciotto baffuto indovino; un'altra colonna era intitolata Tom Friedman non sa cosa sta succedendo qui e l'account Twitter @firetomfriedman ha più di 1.800 follower.) 
Da sinistra, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto di Neil Rasmus/BFAnyc.com)
Un altro Volte Il giornalista ha citato il signor Friedman, non richiesto, verso la fine di una conversazione generalmente positiva sulla pagina editoriale: non ho mai ricevuto una nota da Andy o qualcosa del genere. Ma dirò che, per quanto riguarda Friedman, c'è la sensazione che abbia il controllo automatico della velocità ora che è il suo marchio. E nessuno sta dicendo: 'Ehi, hai visto l'ultima colonna di Friedman?' nel modo in cui parleranno di 'Ehi, Gail [Collins] è stato davvero divertente oggi'.
Alla domanda se questo crescente risentimento verso la pagina editoriale potrebbe non essere solo una varietà di notizie da giardino contro cose da modificare o anche le inclinazioni di un giornalista conservatore verso una pagina editoriale liberale, una corrente Volte lo staff ha detto: Non si tratta davvero di politica, perché atterro più a sinistra che a destra. lo trovo solo...
Si fermò a lungo prima di continuare e poi, spontaneamente, tornò dal signor Friedman. Penso solo che sia brutto, e nessuno sta riconoscendo che fanno schifo, ma tutti nella redazione lo sanno, e siamo davvero imbarazzati da quello che succede con Friedman. Voglio dire, chiunque sappia qualcosa della maggior parte di ciò di cui sta scrivendo capisce che lo sta letteralmente inviando per posta da qualsiasi parte del mondo si trovi. È un giornalista di viaggio. Uno scherzo. Il tipo ottiene $ 75.000 per i discorsi e probabilmente addebita il giornale per il suo biglietto aereo di prima classe.
Un altro ex Volte scrittore, qualcuno che ha avuto un grande successo altrove, ha espresso un simile disprezzo (e ha persino usato la parola imbarazzo) e dice che è di vecchia data.
Penso che gli editoriali siano visti dalla maggior parte dei giornalisti come in gran parte irrilevanti, e non c'è molto rispetto per la pagina editoriale. Gli editoriali sono noiosi, e questo è un peccato capitale. Non stanno diventando meno noiosi. Per quanto riguarda gli editorialisti, Friedman è il peggiore. Non ha avuto un pensiero originale in 20 anni; è un imbarazzo. È percepito come un idiota che si è sbagliato su tutte le principali questioni per 20 anni, dal favorire l'invasione dell'Iraq all'idea che l'energia verde sia l'argomento più importante al mondo anche se i mercati finanziari stavano implodendo. Poi c'è Maureen Dowd, che scrive la stessa rubrica da quando George H. W. Bush era presidente.
Ancora un altro ex Volte scrittore ha concordato. Andy è una palla da demolizione, molto simile a suo padre ma senza la gravità. Quello che mi colpisce delle pagine editoriali e editoriali è che sono diventate inesorabilmente cupe. Con pochissime eccezioni, non c'è quasi niente di spensierato o stravagante o vivace in loro, niente che rallegri l'anima. Sono orribilmente dottrinari, in fondo, e questo vale per la coppia di conservatori del gruppo. Non è sempre stato così su quelle pagine.
QUESTA VISTA NON E' unanime. Joe LaPointe, che ha trascorso 20 anni a occuparsi di sport per il Volte prima di prendere un buyout nel 2010, visualizza la pagina e il suo maestro in modo più positivo. La pagina editoriale è sicuramente cambiata. Era insipido, annacquato. Ora è stridente. Ha più energia e morso. La voce di Rosenthal risuona molto forte e l'ho letto più da vicino che mai. È sicuramente una pagina di sinistra, progressista, ma trovo gli editoriali molto interessanti. E i miei brevi rapporti con Andy sono stati molto piacevoli. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Foto tramite Getty Images)
Timothy L. O'Brien, l'editore di Bloomberg View e un ex New York Times editore e giornalista, ha anche cose carine da dire su un'istituzione che ora è concorrente. Mentre tutte le pagine di opinione hanno un duro lavoro da fare per distinguersi nel panorama digitale, il Volte è ancora un giocatore molto singolare e pesante e mai facilmente scontato.
Quindi quanto è diffusa l'impressione di pigrizia e tirannia all'interno della sezione delle opinioni?
Un ex giornalista economico ha osservato che l'intera sezione aziendale considerava irrilevante la pagina editoriale e ha continuato dicendo: I loro editoriali aziendali erano relativamente rari e davvero pessimi. Floyd Norris è andato lassù per migliorare gli editoriali economici e alla fine se ne è andato perché si era stancato di cercare di spiegare loro l'economia.
Un giornalista veterano ha sollevato la sezione Sunday Review, che rientra nella competenza del signor Rosenthal. Quando ha smesso di essere chiamato Week in Review, non conosco nessuno nella redazione che pensi che sia migliorato, e quasi tutti pensano che sia peggiorato. Tutti quelli che conosco pensano che sia meno divertente e più inutile. Riafferma solo l'idea che sia un costruttore di imperi. Voleva questa autorità ampliata e Arthur gliela stava dando. Non risponde minimamente a Jill. Anche se la redazione ha ridotto il personale e il budget, Andy's è cresciuto.
Un attuale membro dello staff ha sottolineato la mancanza di diversità nella pagina editoriale, l'esatto tipo di addebito per il quale si potrebbe immaginare il Volte sfilettare un altro istituto. Ha rifiutato di essere citata, anche anonimamente, ma ha notato che il signor Rosenthal sembrava considerare il comitato editoriale simile al modo in cui una volta era vista la Corte Suprema: c'era un seggio di minoranza e un seggio femminile. Delle 32 persone che sono editorialisti o membri del comitato editoriale, 26 sono bianchi e 23 sono maschi; 19 sono—egad!—maschi bianchi. (Durante la corsa per il presidente del consiglio comunale, il giornalista di NY1 Noticias Juan Manuel Benítez ha twittato a Volte editorialista Michael Powell, ci sono dei latinos nella redazione? Il signor Powell ha risposto: 'Solo guardando, non sembra nessuno.)
Un altro attuale membro dello staff ha incolpato la stessa mancanza di immaginazione per un recente Volte perdita. quando Volte la scrittrice Catherine Rampell era strappato da Il Washington Post per diventare un editorialista editoriale, questo giornalista ha inviato un'e-mail Il Osservatore , A [Andy] non verrebbe mai in mente di prendere una giornalista economica di 33 anni e farla diventare un editorialista, ma è proprio il tipo di scossa di cui la sua pagina ha bisogno.
Un altro giornalista ha raccontato una storia in cui aveva un redattore gatto spaventato che era stato così spaventato dal vetriolo che Andy vomita in redazione la parola 'dovrebbe' che [l'editore] l'ha letteralmente tolta dalla mia copia ogni volta che ho usava la parola quando veniva applicata a un ente oa un'istituzione governativa, al contrario di qualcosa che un individuo dovrebbe fare. L'ha letteralmente rimosso, quindi non ho avuto l'opportunità di entrare in contatto con loro, perché semplicemente non lo avrebbe permesso nella mia copia.
Ancora un altro giornalista ha descritto la stessa identica ossessione per il 'dovrebbe' dicendo del signor Rosenthal, Sai, penso che abbia letteralmente ricevuto un avviso di Google per la parola 'dovrebbe' e, tipo, legge l'intero giornale per questo, ed è quello che fa tutto il giorno invece di migliorare la sua sezione.
Il risentimento si estende oltre il controllo delle parole e in una lotta per le risorse. 
Jill Abramson. (Foto tramite Getty Images)
Continuano a possedere l'angolo in alto a destra della home page, anche nella riprogettazione, che è un posto davvero, davvero importante per i bulbi oculari. Questo probabilmente si traduce in molti lettori, ma è solo perché hanno quel posizionamento garantito, che non meritano, quindi è solo una fonte di vero fastidio. In un momento in cui le risorse sono diminuite e le persone litigano per esse, è anche una fonte di aggravamento.
Data la quasi universalità della visione all'interno del Volte che le pagine di opinione siano diventate stanche e irrilevanti, è un miracolo che non sia stato fatto nulla per affrontare il problema, soprattutto perché la carta è stata rifilata e ristrutturata in ogni reparto. (Il Volte ha tagliato il suo roster di editorialisti, tra cui Clyde Haberman e Verlyn Klinkenborg). Secondo il Volte portavoce, abbiamo una redazione relativamente piccola che è rimasta stabile negli ultimi 10 anni.
La difficoltà deriva in parte dal modo in cui Volte è strutturato. Andrew Rosenthal riferisce non all'editore esecutivo Jill Abramson ma direttamente all'editore Arthur Ochs Sulzberger Jr. Una fonte afferma che il signor Sulzberger ha paura del signor Rosenthal, probabilmente a causa di un debito percepito che la famiglia Sulzberger ha nei confronti del padre del signor Rosenthal, AM Abe Rosenthal, per il mezzo secolo di servizio dell'anziano signor Rosenthal alla famiglia Sulzberger.
Andrew Rosenthal ora occupa forse il punto di osservazione più importante al mondo, in un momento in cui i media sono inondati di opinioni. Durante la sua lunga carriera al Volte —una carriera che ha incluso periodi come assistente caporedattore e redattore straniero, oltre a qualche tempo presso l'Associated Press—ha consolidato la presa su quel trespolo e risponde solo a Mr. Sulzberger, che affronta lui stesso la sfida di riempire i panni grandi di suo padre .
Un giornalista veterano che lavora al giornale da più di 20 anni ha detto che 'bullismo' e 'piccolo' sono il secondo nome di Andy. È molto intelligente, è molto divertente. Ma ovunque sia andato dove ha avuto una posizione di autorità, è prepotente e meschino. Per un certo periodo nel 2000, era essenzialmente a capo dell'ufficio di Washington, anche se non credo che avesse il titolo di capo dell'ufficio. Dean Baquet era l'editore nazionale e partì per il L.A. Times , e hanno messo Andy come una sorta di redattore nazionale ad interim per la durata della copertura del 2000. Durante la campagna del 2000, ha sviluppato un'animus molto personale e viscerale nei confronti di Al Gore. E si è mostrato nella nostra copertura. E poi era l'assistente caporedattore sotto Howell [Raines], e il consenso era che mentre cresceva diventava più cattivo. Aveva la reputazione di uomo d'ascia di Howell. Quando Howell è stato buttato fuori e Andy è stato mandato alla pagina editoriale, c'erano molte persone che hanno tirato un sospiro di sollievo che non avevano più a che fare con Andy. Non è un'esagerazione. Si era reso estremamente impopolare.
Ci sono improvvisamente prove che la crescente insoddisfazione per la pagina di modifica è esplosa in quella che un giornalista ha soprannominato la rivolta semi-aperta. Un giornalista dice che letteralmente non permetterà al signor Rosenthal di unirsi al loro tavolo da pranzo nella caffetteria.
Il Osservatore sentito da due diverse fonti su un post creato dalla rispettata giornalista sanitaria Catherine Saint Louis e condiviso tra i suoi amici che ha sottolineato uno stuolo di cattivi pensieri fatti dalla pagina editoriale in un recente editoriale relativo all'Affordable Care Act. In esso, la signora Saint Louis ha dettagliato i molti errori nella copertura del pezzo e ha affermato che la premessa di base è sbagliata. ( Il Osservatore ha accettato di non condividere il post stesso, poiché la persona con cui lo ha condiviso Il Osservatore non aveva il permesso della signora Saint Louis per farlo.)
Di fronte all'accusa che i giornalisti potrebbero essere semplicemente invidiosi del fatto che le risorse non sembrano sanguinare dalla pagina di modifica come hanno fatto nel resto dell'istituzione, un giornalista ha reagito duramente a questa nozione.
È così ovvio che le persone dal lato delle notizie trovano ciò che le persone dal lato delle opinioni stanno facendo per essere meno che ottimale. E non è che vogliamo i loro soldi; vogliamo che siano fantastici. Il fatto è che giornale di Wall Street la pagina editoriale prende a calci in culo la nostra pagina editoriale. Voglio dire, non c'è competizione, da cima a fondo, ed è deludente. Sai, ci atteniamo a standard incredibilmente elevati per quanto riguarda le notizie e li incontriamo il più delle volte. Metodicamente, negli ultimi 10 anni, hai visto vari editori marciare e spedire con mediocrità in molti luoghi in cui era stato permesso di marcire per anni, dalla recensione del libro alle pagine degli articoli. E quindi vederlo persistere, persistere e persistere sulla pagina editoriale senza che nessuno abbia il coraggio di ritirare alcune delle persone o delle cose che non solo non funzionano ma sono diventate caricature di se stesse è solo un enorme peccato.
AGGIORNARE: Dopo che questo pezzo è stato pubblicato martedì pomeriggio, diversi giornalisti del New York Times che The Braganca non aveva originariamente intervistato sono stati in contatto. Uno ha scritto all'autore semplicemente, grazie. Un'altra e-mail per dire che ho visto persone d'opinione che si accalcavano nella redazione. … Particolarmente bello vedere Andy ottenere l'attenzione. Infine, Catherine Saint Louis, il cui post critico sull'atteggiamento della pagina editoriale sull'assistenza sanitaria è stato citato nella storia, ha contattato The Braganca per contestare la caratterizzazione dell'impatto del suo post: penso che questi paragrafi errano nel lasciare l'impressione che un il mio singolo post su Facebook costituisce la prova che l'insoddisfazione insopportabile per la pagina di modifica si è trasformata in... 'rivolta semi-aperta'. Un post del genere costituirebbe al massimo la prova che un giornalista non era d'accordo con un singolo editoriale. Si dà il caso che non ho obiezioni sul modo in cui l'editoriale conduce gli affari.
