Tracciare lo sviluppo del conservatorismo, del liberalismo negli Stati Uniti contro l'Europa

Questo articolo è apparso originariamente su Quora: Perché conservatorismo e liberalismo si sono sviluppati in modo così diverso in Europa rispetto agli Stati Uniti?

Le prospettive politiche presero strade diverse in Europa e negli Stati Uniti, ma si svilupparono in modo abbastanza simile.

Anche prima del Età dell'Illuminismo , l'Europa ne ospitava diversi repubblicano governi (non monarchici). Durante l'Illuminismo, una grande varietà di pensatori iniziò ad opporsi alla monarchia e al diritto divino dei re con concetti formati attorno all'idea repubblicana di sovranità popolare. Il liberalismo è il nome per la gamma di ideologie, da monarchia costituzionale al radicale repubblicanesimo adottato negli Stati Uniti a seguito della sua Guerra rivoluzionaria .

Gli Stati Uniti al tempo di quella guerra erano stati la patria di quattro diverse ondate di immigrazione britannica, solo una delle quali era in gran parte Tory , o favorevole alla monarchia britannica. Gli altri tendevano ad essere separatisti per sfuggire all'oppressione vissuta in Inghilterra. A queste ondate si unirono i repubblicani riformati olandesi, gli ugonotti francesi, i luterani tedeschi e i luterani svedesi (due visioni distinte), con la maggior parte dei rappresentanti di questi gruppi felici di aver lasciato l'Europa alle spalle. Il sostegno alla monarchia si trovava solo in alcune tasche e, dopo la guerra, non si riaffermava mai.

Il liberalismo era forte in Europa e sempre più truculento verso la monarchia. Il tentativo di riprendere la rivoluzione americana in Francia, il France rivoluzione francese , è diventato incredibilmente sanguinoso poiché gli antagonismi da tutte le parti erano molto più duri di quanto non fosse stato il caso nelle colonie americane. Quando quella rivoluzione fu seguita da bonapartismo , il Contro-Illuminismo tolse gran parte del vento alle vele del movimento liberale.

All'inizio del XIX secolo, vari esperimenti di socialismo rappresentarono uno sforzo sul posto per sottrarsi al monarchismo. Con il Rivoluzioni del 1848 e la pubblicazione quell'anno di Il manifesto comunista di Marx e inglese , il socialismo si unì al liberalismo come seconda minaccia rivolta al monarchismo.

Una generazione dopo, tuttavia, le rivolte popolari della classe operaia che Marx aveva predetto non erano da nessuna parte in evidenza. Nel frattempo, Otto von Bismarck , incaricato di unificare i numerosi principati tedeschi sotto il Kaiser Guglielmo I, notò il forte richiamo del messaggio socialista al popolo. Iniziò discussioni esplorative con alcuni socialdemocratici.

La socialdemocrazia era il nome della forma non rivoluzionaria del comunismo di Marx, una sorta di stratagemma reso necessario dal comunismo rivoluzionario che si scontrava con le leggi sulla sedizione in tutta Europa. Bismarck decise tra il fatto che i socialdemocratici non avevano alcun potere proprio e che la leadership sembrava monarchica quanto lui, solo per se stessi piuttosto che per la Casa di Hohenzollern semplicemente per rubare loro la loro piattaforma e implementarla in nome di il Kaiser.

Ha funzionato, lasciando Marx furioso. Dopo molti leader del SPD , il partito socialdemocratico di Berlino, è passato per lavorare nel governo di Bismarck (era allora cancelliere), ha semplicemente messo fuori legge quei socialisti rimasti che non lo avevano fatto. Questa conquista della socialdemocrazia ha portato la socialdemocrazia a destra, all'estremo autoritario e a sinistra Marx furioso e dichiarando che l'uso del potere statale per offrire aiuti statali poteva solo sfociare in una dittatura da parte di un'élite borghese che ha bisogno di una sottoclasse permanente per giustificare regola.

Tuttavia, lo stato assistenziale paternalistico, o, talvolta, lo stato moderno elevato, creato da Bismarck, è diventato la meraviglia del mondo. Come Bismarck più tardi nel 1880 disse a un intervistatore americano,

La mia idea era di corrompere le classi lavoratrici, o devo dire di conquistarle, di considerare lo Stato come un'istituzione sociale che esiste per il loro bene e si interessa al loro benessere.

Bismarck aveva risolto il problema rappresentato dal socialismo, ma la maggior parte delle monarchie europee era troppo arretrata per capirlo. La loro incapacità di resistere alle conseguenti pressioni popolari portò alla prima guerra mondiale che si rivelò letale per le monarchie e gli imperi più fragili d'Europa. Sorsero due nuovi socialismi sul piano autoritario bismarckiano: il fascismo e il comunismo di stato. Questi socialismi emergenti si disprezzavano a vicenda. La socialdemocrazia era disprezzata per aver accettato il capitalismo e per essere rimasta fedele al Kaiser durante la guerra. Il fascismo era disprezzato per aver aggiornato tutti i concetti di Marx per adattarli meglio alla corrente spirito del tempo . E il comunismo di stato era disprezzato per essersi attenuto al modello marxiano originale (l'uso dell'autorità statale a parte) che era ampiamente considerato in Europa come terribilmente antiquato.

Poiché tutti e tre si consideravano l'inevitabile fine dell'umanità e tutti e tre stavano tentando di attrarre lo stesso pubblico di destinazione, la seconda guerra mondiale iniziò come in gran parte la rivalità tra i socialismi di stato emergenti. Quella guerra lasciò il fascismo nella pattumiera della storia, e il seguito Guerra fredda iniziò a esercitare una pressione che presto sarebbe stata fatale sul comunismo di stato. Solo la socialdemocrazia mantiene la sua valuta, e in tutta Europa anche essa si sta restringendo ad approcci economici più liberali e si è altrimenti allontanata dal suo attaccamento al socialismo, spesso definita oggi semplicemente come economie miste.

Il Guerra civile americana era stato un trionfo per il liberalismo, ponendo fine alla schiavitù e sfociando in tre emendamenti costituzionali che rafforzavano il nostro repubblicanesimo. Tuttavia, poiché Era della ricostruzione con il passare del tempo, i Democratici Conservatori del Sud rafforzarono notevolmente la loro resistenza sia in numero che in astuzia. Allo stesso tempo, il Nord si trovò sempre più inondato da braccianti agricoli che arrivavano in treno in cerca di lavoro in fabbrica, schiavi liberati che arrivavano dal Sud sperando nelle stesse e brulicanti masse di cattolici ed ebrei dell'Europa meridionale e orientale.

Molto rapidamente, la grande maggioranza dei fedeli liberali del nord è passata ad abbracciare il progressismo, il movimento per portare la socialdemocrazia bismarckiana negli Stati Uniti. È stata una reazione dei nativi per proteggere il privilegio protestante anglosassone che era iperdemocratico (cioè, cambiare le nostre leggi per essere più orientate al governo della maggioranza). Alleato con i democratici conservatori del sud e dominando entrambi i partiti dal Era Progressista , il progressismo ha preso piede con circa il novanta per cento degli americani dell'Europa occidentale, rappresentando così circa i due terzi della popolazione totale in quel momento.

Il liberalismo era disteso sulla schiena. Programmi progressisti così sfacciatamente illiberali come la sterilizzazione forzata di inferiori mentali e criminali hanno raccolto solo una cifra di opposizione. Tuttavia, i numerosi eccessi antiliberali dell'amministrazione Wilson e, soprattutto, il rapido crescente rinculo contro Divieto ha notevolmente rianimato il liberalismo riducendo all'incirca della metà i numeri progressisti.

I progressisti persero l'audacia che derivava dall'essere una forte maggioranza e presto adottarono le tattiche ingannevoli del loro Fabian cugini nel Regno Unito. Uno di questi era che, non volendo rischiare di candidarsi alla presidenza sotto la sua attuale etichetta di progressista nel 1932, Franklin Roosevelt si definiva un liberale. Ha raddoppiato quello stratagemma a partire dal 1937 una volta ottenuto una maggioranza progressista della Corte Suprema nella speranza di ottenere il suo diritti positivi l'agenda passò travestita da liberale piuttosto che da socialista di stato. L'uso di liberal per riferirsi ai progressisti è spurio.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti, sentendo che il loro retaggio del liberalismo aveva vinto la guerra (e non la socialdemocrazia di FDR) e poteva opporsi al meglio al comunismo di stato, ebbero un diffuso risveglio del liberalismo in entrambi i partiti, a parte i democratici conservatori. La conseguente pressione sui diritti civili da entrambe le parti distrusse i Democratici Conservatori, mentre i disordini all'interno del Partito Democratico e soprattutto l'ascesa degli studenti radicali nei movimenti contro la guerra e per le libertà civili diedero origine a una terza ondata di progressismo, questa volta per metà di nuovo grande come la seconda ondata e bisognosa di alleanza con le stesse coorti che i suoi nonni e bisnonni avevano disprezzato.

Poiché il progressismo raggiunse l'apice prima della prima guerra mondiale, il liberalismo sopravvisse principalmente in ambiti accademici e in gran parte basato sullo studio della prospettiva conservatrice del parlamentare irlandese Whig Edmund Burke , che, essendo un Whig, non era conservatore nel senso europeo di moderato sostegno alla monarchia. Quel movimento sopravvive come conservatorismo tradizionale insieme a molte altre posizioni che desiderano conservare la nostra eredità liberale.

Dopo la guerra negli anni '20, una versione più forte del liberalismo tornò in vita, in gran parte basata sulla meraviglia degli immigrati appena arrivati ​​dove erano andate a finire le famose libertà americane. Questo movimento si definiva libertario per esprimere il fatto che desiderava andare oltre il nostro primo repubblicanesimo, che, sebbene radicale, era riuscito a garantire il contratto sociale lockiano in gran parte solo per i maschi dell'Europa occidentale, ed estenderlo a tutti.

Conservatore, dove non è collegato a un partito come nel Regno Unito, è propriamente una posizione; uno è conservatore su qualcosa. Ci sono una dozzina di posizioni conservatrici negli Stati Uniti, la maggior parte delle quali desidera preservare la nostra eredità liberale (sebbene non in una forma così radicale come fanno i libertari) e alcune sono in parte stataliste. Tutti i liberali desiderano conservare una forma di liberalismo molto più radicale di quella che si trova in Europa.

Nel frattempo, i nostri progressisti stanno spingendo duramente per cambiare la nostra forma di governo da liberale a socialista di stato, anche se i loro fratelli socialdemocratici in Europa si sono limitati a un maggiore liberalismo economico. È giusto dire che mentre le prospettive politiche in Europa e Nord America hanno radici comuni e sviluppi simili, hanno poca attrattiva l'una sull'altra, molto meno degli eventi e degli sviluppi interni, sebbene la spinta verso il globalismo speri di cambiarlo. La politica è semplice da comprendere se ti rendi conto che è dall'alto verso il basso (autoritario), dal basso verso l'alto (sovranità popolare) o da qualche parte nel mezzo.Autore fornito

miglior prodotto per la crescita dei capelli

Gli Stati Uniti si sono spostati all'estrema sinistra dell'Europa, una posizione che i nostri conservatori cercano di mantenere contro il desiderio progressista di riportarci indietro nel centrodestra. L'Europa è rimasta di centrodestra. Questo grafico mostra l'oscillazione dell'Illuminismo verso l'aumento della libertà, seguita dall'oscillazione del Contro-Illuminismo verso lo statalismo.

Link correlati:

• Qual è il punteggio delle persone con inclinazione a sinistra e a destra nel test di Myers-Briggs?
• Qual è la strada migliore per un venticinquenne per diventare finanziariamente indipendente?
• I padri fondatori erano Democratici o Repubblicani?

Charles Tips è un imprenditore in pensione, CEO fondatore di TranZact, Inc., ex redattore scientifico e collaboratore di Quora. Puoi seguire Quora su Twitter , Facebook , e Google+ .