Una delle grandi figure del movimento New Hollywood americano degli anni '70, il regista William Friedkin è morto poco meno di due mesi fa, lasciandosi alle spalle una carriera leggendaria nel cinema e in televisione. Realizza il suo film finale, il lucido, l'ossatura L'ammutinamento del Caine alla corte marziale , un po' agrodolce, poiché riflette una sorta di cinema d'altri tempi.
|
L'AMMUTINAMENTO DEL CAINE CORTE MARZIALE ★★ (2/4 stelle ) |
Adattato dall'omonima opera teatrale del 1953, L'ammutinamento del Caino si attacca alle sue radici messe in scena. Quasi l'intero film si svolge in un'unica aula di tribunale, dove un riluttante tenente Barney Greenwald (Jason Clarke) rappresenta il tenente Stephen Maryk (Jake Lacy). Maryk è sotto processo per aver usurpato il tenente comandante Phillip Queeg (Kiefer Sutherland) durante un pericoloso ciclone in mare. Secondo lui, Queeg ha mostrato segni di follia durante la tempesta che, secondo il codice navale, ha dato a Maryk la capacità di strappare il controllo della nave al suo ufficiale in comando. La corte (guidata dal defunto Lance Reddick) deve decidere se si è trattato di un atto di ammutinamento o di grande eroismo mentre era sotto pressione.
Non è il caso più obiettivo, il che significa che ogni piccolo dettaglio personale sia su Maryk che su Queeg è della massima importanza nella creazione di una narrazione che duri: se Greenwald può dimostrare che Queeg è irragionevole, Maryk verrà assolto; se il pubblico ministero (Monica Raymund) riesce ad alimentare la fiamma del malcontento degli altri ufficiali, potrebbe essere dannato. È una storia complicata, spesso spinosa, sulle aree grigie e sulla frequenza con cui le persone (specialmente quelle al potere) indugiano in esse. Man mano che ciascuna parte si arricchisce, il film corre il rischio di diventare routine - il testimone dice qualcosa a favore di Queeg, solo per Greenwald che fa pressione su di loro e li induce ad ammettere qualcosa che mette Maryk in una luce migliore, risciacquare, ripetere - ma Friedkin resta. ad un ritmo serrato.
C'è vivacità e verve in questi procedimenti giudiziari, in gran parte grazie alla performance imponente di Clarke. Ha già mostrato le sue doti in tribunale all’inizio di quest’anno Oppenheimer , fingendosi un spietato avvocato governativo, e Clarke mantiene alta quell'intensità mentre combatte per un uomo con le cui azioni non può essere d'accordo. Guardare Clarke e Sutherland affrontarsi nei panni di avvocato e testimone chiave vale il prezzo dell'ammissione (o, suppongo, il prezzo di un Paramount (PARA) + con abbonamento Showtime) da solo. Sutherland rende Queeg affabile e sconclusionato ma chiaramente competente, facendo sembrare avvincenti i monologhi sulla gestione delle navi.
Mentre L'ammutinamento del Caino è una vetrina per i suoi attori, non mette molto altro in mostra. Le singole location sono già state utilizzate con grande effetto nei film, ma questo sembra essere solo un set. L'illuminazione appiattisce tutto e si vede che le finestre dell'aula sono finte, che ciò che c'è dietro di esse è un generico allestimento del set. Si aggiunge al senso pervasivo di una procedura televisiva, che il film potrebbe anche essere ora che è stato relegato allo streaming e al cavo premium, saltando completamente i cinema.
Anche l’aspetto non è l’unica cosa che sembra obsoleta. Friedkin ha spostato la storia originale dal teatro del Pacifico della Seconda Guerra Mondiale a una nave dragamine in Medio Oriente nel 2022. Anche se l’anno viene aggiornato, non lo è molto altro. Greenwald interroga due psichiatri, ciascuno dei quali fornisce alcune strane diagnosi che probabilmente non avrebbero molta importanza nella nostra cultura odierna più consapevole della malattia mentale, specialmente in un tribunale navale rigorosamente studiato.
Ancora più significativo, la scena finale del film vede Greenwald che si esprime in modo poetico sulla mancanza di rispetto che gli ufficiali più giovani mostrano ai loro superiori, invocando l’11 settembre e l’eredità travagliata della guerra al terrorismo americana per intimorire i presunti ammutinati e farli provare vergogna per le loro scelte. Collocare l’incidente in quel contesto rende il discorso (e la storia che lo circonda) roccioso, invitando a porre domande sul cieco patriottismo e sull’eccezionalismo americano che il film si rifiuta di interrogare. È una nota discutibile con cui concludere, dato che il resto del film finale di Friedkin è abile nell’analizzare le insidie della natura umana, anche e soprattutto in contesti militari.
Recensioni degli osservatori sono valutazioni regolari del cinema nuovo e degno di nota.
