Rachel Maddow ha rivelato due pagine della dichiarazione dei redditi di Donald Trump del 2005, che mostrava che aveva pagato 38 milioni di dollari di tasse su 150 milioni di entrate.The Rachel Maddow Show/MSNBC Poche ore prima del suo omonimo programma su MSNBC, Rachel Maddow ha twittato una notizia scioccante : Abbiamo le dichiarazioni dei redditi di Trump. Il padrone di casa li avrebbe rivelati più tardi quella notte nel suo show.
Whoa! La cosa che i democratici (e molti repubblicani, sia pro che anti-Trump) chiedevano durante le elezioni sarebbe stata rilasciata! Infine, impareremmo che i democratici, inclusa l'allora candidata presidenziale Hillary Clinton, avevano sempre ragione nel dire che il presidente Donald Trump non pagato tasse sul reddito .
Maddow avrebbe potuto rilasciare i documenti che aveva all'inizio del suo spettacolo e passare il resto del tempo ad analizzare ogni riga. Ma no- in vero stile Maddow , ha vagato tra informazioni banali sulle tasse, prendendo in giro gli spettatori che ciò che aveva li avrebbe sbalorditi. Ciò che ha rivelato, tuttavia, erano due pagine della dichiarazione dei redditi di Trump del 2005, che mostrava che aveva pagato 38 milioni di dollari di tasse su 150 milioni di entrate. In altre parole, Trump ha pagato il 25,3% del suo reddito in tasse.
È un tasso più alto di quello dell'amato ex presidente di Maddow, Barack Obama pagato nel 2015 (il suo tasso era del 19,6 percento), quanto pagato dal presunto socialista e multiproprietario Bernie Sanders (o ( 13,5 percento o 19,6 percento , a seconda di chi chiedi) e persino l'aliquota fiscale media di Comcast ( 24 percento , anche se questo sembra discutibile ). Per ulteriore prospettiva, nove esperti attuali ed ex MSNBC hanno avuto gravami fiscali depositati contro di loro .
Alcuni hanno sottolineato che Trump ha pagato più dell'ex candidato presidenziale Mitt Romney, che è stato erroneamente segnalato per aver pagato meno del 13% di tasse federali. Coloro che hanno segnalato questo hanno ignorato come Romney abbia guadagnato la maggior parte dei suoi soldi e il fatto che i suoi soldi fossero in realtà tassato due volte , il che significa che il suo tasso era in realtà più vicino al 30 percento.
Ancor prima che Maddow riuscisse a rivelare le due pagine che aveva, la Casa Bianca rilasciato le informazioni cruciali dai ritorni. Il giornale di Wall Street pubblicato le informazioni dai ritorni a pochi minuti dallo spettacolo di Maddow (il post è stato poi aggiornato, motivo per cui il tempo non corrisponde più). La Bestia Quotidiana anche pubblicato le informazioni, dal momento che il documento proveniva dal collaboratore David Cay Johnston. The Beast, tuttavia, si è imbarazzato con il suo articolo non firmato cercando di affermare che Trump ha pagato solo il 4% delle normali tasse sul reddito.
I documenti mostrano che Trump e sua moglie Melania pagano 5,3 milioni di dollari di regolare imposta federale sul reddito, un'aliquota inferiore al 4%, afferma l'articolo. Tuttavia, i Trump hanno pagato altri 31 milioni di dollari sotto la tassa minima alternativa, o AMT. Trump ha già chiesto l'eliminazione di questa tassa.
La separazione di queste due tasse per far sembrare che Trump abbia pagato solo il 4% di tasse sul reddito ha portato alla beffa degli esperti fiscali e persino dei membri dei media mainstream.
John Kartch, il vicepresidente delle comunicazioni per gli americani di destra per la riforma fiscale, ha twittato uno scherzo dichiarazione dell'organizzazione, che era solo una foto di Geraldo Rivera davanti al caveau di Al Capone, un famigerato momento televisivo in cui Rivera, come Maddow, ha preso in giro una grande rivelazione per quasi un intero programma solo per non rivelare nulla.
Ryan Ellis, ex direttore della politica fiscale di ATR, mi ha spiegato come funziona l'AMT.
L'AMT è parte integrante dell'imposta sul reddito. È quello che le persone pagano quando il loro calcolo delle tasse regolari diventa troppo basso, ha detto. L'imposta sul reddito è chiaramente la maggiore tra l'imposta ordinaria e l'imposta alternativa. Tutti quelli che conoscono le tasse lo sanno.
Ha aggiunto che le tasse vengono calcolate in due modi separati per le persone benestanti: secondo le regole regolari e le regole AMT. Il più alto dei due è quello che paga il contribuente. Se hai bisogno di ulteriori spiegazioni su come funziona l'AMT, Forbes ha un buon spiegatore .
Anche Kyle Pomerleau, direttore dei progetti federali presso la Tax Foundation più indipendente e orientata a destra, ha dichiarato spiegazione di sette tweet sull'AMT, aggiungendo che è stato davvero difficile dire cosa sta succedendo da due pagine.
Chris Cillizza di Washington Post chiamato la dichiarazione dei redditi un totale niente hamburger . Ma non è davvero un niente hamburger. I rendimenti mostrano che Trump ha guadagnato milioni di dollari nel 2005 e ha pagato il 25,3% del suo reddito in tasse. Ciò elimina il punto di vista dei Democratici del 2016 secondo cui Trump potrebbe non aver pagato le tasse per decenni. Ora si dicono l'un l'altro di non prendere distratto dalle tasse di Trump.
Va notato che l'AMT era creato da Democratici ed è qualcosa che continuano a difendere, anche se continuano a dover trovare modi per evita che colpisca la classe media . Trump ha già detto che lui that pianificato di abrogare la tassa , il che fa sorgere la domanda: Trump vuole abrogare l'AMT in modo che avrebbe dovuto pagare solo il 4% del suo reddito in tasse, un'aliquota molto più bassa della maggior parte degli altri contribuenti?
Per la risposta sono tornato da Ellis, il quale ha spiegato che l'AMT non potrebbe mai essere abrogata nel vuoto (i Democratici non lo permetterebbero, e il GOP probabilmente farebbe molte concessioni, come la rimozione di più esclusioni, deduzioni e crediti per l'alto -contribuenti). Ha aggiunto che l'abrogazione dell'AMT potrebbe anche cambiare la capacità dei ricchi di detrarre la perdita operativa netta (qualcosa che sembra essere stato dedotto da Trump nel 2005).
Quindi non puoi fare una cosa simile, disse Ellis. Senza l'AMT, Trump potrebbe pagare meno del 25%, o potrebbe pagare di più.
Quello che potrebbe essere interessante dalle dichiarazioni dei redditi di Trump è se vale quanto dice di essere. Sembra che lui ha cancellato $ 100 milioni di perdite commerciali business nel 2005, qualcosa che è perfettamente legale e anche qualcosa che i Democratici farebbero fatica ad abrogare per far pagare a Trump e ad altri uomini d'affari la loro giusta quota. Il New York Times , prevedibilmente, l'ha inquadrata in questo modo: sostenendo le perdite, il signor Trump ha apparentemente risparmiato milioni di dollari in tasse che altrimenti avrebbe dovuto.
Vai avanti e corri con quello, ragazzi. Vai avanti e dì alle persone che hanno perso milioni (o anche solo migliaia) che dovrebbero pagare le tasse a un tasso più alto come se non avessero appena perduto i soldi.
La storia potrebbe anche essere stata una speculazione sul fatto che Trump perda denaro ogni anno sui suoi beni, suscitando domande sul fatto che sia davvero l'uomo d'affari astuto che sostiene. Sarebbe una discussione traballante, tuttavia.
Inoltre, sembra che Trump possa aver giocato ai media rilasciando la propria dichiarazione dei redditi, dal momento che il documento mostrato nello spettacolo di Maddow aveva un timbro con la scritta Client Copy in basso. Per i teorici della cospirazione, questo potrebbe portare a chiedersi perché sia stato scelto il 2005, invece di un anno più recente. Quelle due pagine del suo ritorno del 2005 erano le più positive che potevano trovare andando indietro di decenni?
Questa teoria potrebbe non reggere come Tim Carney del Washington Examiner spiega . Client Copy potrebbe semplicemente significare che i ritorni provenivano da qualcuno a cui erano stati forniti in precedenza, come il giornalista Trump citato in giudizio per aver affermato che l'uomo d'affari non valeva quanto sosteneva.
Ma no, non importa quanto la sinistra cerchi di far girare questo, la grande storia fuori dalla presunta bomba di Maddow è che Trump ha guadagnato milioni di dollari nel 2005 e ha pagato milioni di dollari (a un tasso più alto di alcuni democratici pro-tasse) in tasse .
