| Mentre il presidente Obama corre in giro per il mondo cercando di fare il Guinness dei primati per i primati presidenziali, la sua amministrazione continua a lavorare su quella che sembra sicuramente una lista di controllo di meschina vendetta personale mascherata da ipocrisia fuorviante. Come se l'attacco mirato contro Denis Hastert, il senatore Robert Menendez e il candidato presidenziale Hillary Clinton, per citarne alcuni, non fosse abbastanza dispendioso e meschino, ora il dipartimento di giustizia di Obama sta perseguendo il governatore Terry McAuliffe. Dovere di rispettare la Costituzione I membri del governo federale, inclusi il Congresso e il ramo esecutivo, sono tenuti a prestare giuramento prima di assumere le loro cariche. Si afferma: Giuro solennemente (o affermo) che sosterrò e difenderò la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici, stranieri e interni; che porterò vera fede e fedeltà allo stesso; che prendo questo obbligo liberamente, senza alcuna riserva mentale o scopo di evasione; e che adempirò bene e fedelmente i doveri dell'ufficio in cui sto per entrare. Quindi aiutami Dio. In particolare, i funzionari del governo si impegnano a sostenere la Costituzione. Di conseguenza, non possono scegliere le leggi che vogliono seguire, così come quelle che vogliono far rispettare. Nel Mapp contro Ohio , ha scritto il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Tom C. Clark , Nulla può distruggere un governo più rapidamente della sua incapacità di osservare le sue stesse leggi, o peggio, del suo disprezzo della carta della sua stessa esistenza. L'ultimo sviluppo nello scandalo e-mail di Hillary Clinton è un rapporto dell'Ufficio dell'ispettore generale del Dipartimento di Stato che ha rilevato che l'uso del candidato presidenziale di un server di posta elettronica privato per condurre affari ufficiali ha violato le politiche di posta elettronica e di conservazione dei registri dell'agenzia. Il rapporto è arrivato sulla scia della notizia che anche l'amico di Clinton, il governatore McAuliffe, è sotto inchiesta. L'FBI e i pubblici ministeri dell'unità di integrità pubblica del Dipartimento di Giustizia stanno presumibilmente esaminando se le donazioni della campagna abbiano violato le leggi federali. Le indagini Clinton e McAuliffe sono solo due esempi. Anche il Dipartimento di Giustizia (DOJ è stato recentemente criticato per la sua condotta nella causa del Texas che ha contestato l'ordine esecutivo sull'immigrazione dell'amministrazione Obama, un caso che è ora pendente dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Secondo il giudice distrettuale degli Stati Uniti Andrew S. Hanen, Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia lo hanno ingannato intenzionalmente per quanto riguarda la tempistica per l'implementazione delle modifiche alla politica. La decisione degli avvocati che apparentemente hanno determinato che questi rinnovi triennali... non erano coperti dalle memorie degli Stati querelanti era chiaramente irragionevole, ha scritto. La condotta degli avvocati che poi hanno insabbiato questa decisione è stata anche peggiore. Il giudice Hanen ha inoltre aggiunto: Tale condotta non è certamente degna di alcun dipartimento il cui nome includa la parola 'Giustizia'. In precedenza, nell'amministrazione del presidente, l'Internal Revenue Service (IRS) è stato preso di mira con l'accusa di aver preso di mira organizzazioni specifiche per la revisione in base alle loro affiliazioni politiche. Mentre le accuse si sono rivelate infondate, la risultante indagine del Dipartimento di Giustizia ha rivelato una significativa cattiva gestione. La nostra indagine ha scoperto prove sostanziali di cattiva gestione, scarsa capacità di giudizio e inerzia istituzionale, portando alla convinzione di molti richiedenti esenti da tasse che l'IRS li avesse presi di mira in base ai loro punti di vista politici, ha riconosciuto il DOJ. Ma una cattiva gestione non è un crimine. Non abbiamo trovato prove che un funzionario dell'IRS abbia agito per motivi politici, discriminatori, corrotti o altri inappropriati che possano sostenere un'azione penale. Anche se la riforma del dipartimento di giustizia potrebbe non essere un grosso problema nella campagna presidenziale, sarà la sfida più seria del nuovo presidente. Solo giudici forti e forti e una leadership impavida e determinata possono rimettere questo genio nella bottiglia e rimettere i soldi dei contribuenti al lavoro proteggendo le persone piuttosto che afferrare i titoli dei giornali e perseguire meschini programmi.
|
