Peter Scanavino come Dominick Sonny Carisi, Jr., Mariska Hargitay come Olivia Benson, Ice-T come Odafin Fin Tutuola e Kelli Giddish come Amanda Rollins su Legge e ordine: SVU .Foto di: Michael Parmelee/NBC Che tipo di filtro usi per determinare cosa è falso e cosa è reale? Sembra che ognuno abbia il suo sistema. Ma, al giorno d'oggi, con la proliferazione di Internet, che molte persone usano come unico tipo di informazione, decifrare ciò che è effettivamente reale e ciò che è veramente falso sembra essere diventato estremamente difficile per una parte della popolazione.
Aggiungete a questo che ci sono persone là fuori che prosperano nel pubblicare presunti rapporti che non hanno alcun fondamento di fatto, e tutto questo è una ricetta per il caos completo.
SVU Affrontare il fenomeno delle fake news inizia quando un membro del Congresso, Luke Bolton, praticamente implora il tenente Benson di aiutarlo a riabilitare il suo nome dopo che un sito web afferma che ha legami con un giro di traffico sessuale in un ristorante cinese.
Per aiutare i membri del Congresso e per assicurarsi che non ci sia davvero un giro di sesso in fuga dall'establishment, Benson manda Fin e Carisi a dare un'occhiata.
Con un tempismo assolutamente perfetto, Fin e Carisi sono nel ristorante quando un tizio in mimetica con un fucile da caccia si precipita dentro, gridando che è venuto per salvare le ragazze adolescenti che crede siano detenute lì. Il tizio si arrabbia così tanto quando nessuno lo ascolta che spara un colpo. Questo è quando Fin e Carisi sanno che fa sul serio, estraendo le pistole. Dopo un breve ma intenso scontro, i detective lo prendono in custodia.
Dopo aver controllato a fondo il ristorante, Fin e Carisi riferiscono a Benson che non c'è niente di straordinario lì; è solo uno stabilimento che serve cibo.
Dopo tutto questo, il team decide che è ora di andare sul sito web che ha pubblicato i 'rapporti' su Bolton e il ristorante. Risulta essere solo un ragazzo che gestisce il sito web, intitolato, L'infinita verità , fuori dal suo appartamento.
Ron Duca, che gestisce il sito, non si sposterà sulla sua convinzione che Bolton e il ristorante siano coinvolti nel traffico sessuale. Indica alcune e-mail dall'account di Bolton che gli sono state inviate in modo anonimo. Le e-mail, sebbene non convincono per Benson e il team, le inviano a casa dei membri del Congresso per confiscare il suo computer.
Si scopre che ha tonnellate di pornografia infantile sul suo computer. Ma insiste sul fatto che non ne sa nulla. Dopo alcune rapide indagini, la squadra scopre che ogni volta che queste immagini sono state scaricate o inviate dal computer di casa sua, Bolton era fuori città. Scoprono che un hacker che l'ha fatto per soldi ha piazzato le immagini.
Duca, credendo ancora che ci sia un vero giro di sesso in corso fuori dal ristorante cinese e che la polizia di New York sia coinvolta, insegue Olivia e Amanda, pubblicando che sono entrambe madri di bambini 'senza padre'. Si spinge fino a insinuare che Olivia, che dice non ha avuto figli e poi ha improvvisamente avuto un bambino, ha acquisito suo figlio da una prostituta. (che è 'una sorta di' come ha effettivamente ottenuto Noah, giusto?? Interessante tocco lì ...)
Temendo per i loro figli, Olivia e Amanda li mandano con Lucy a casa dei genitori di Lucy nel Jersey per sicurezza.
In una svolta inaspettata, mentre indagano su tutte le fake news di Duca, i detective della SVU si rendono conto di aver effettivamente trovato un vero anello sessuale tra le sue informazioni. Dopo aver scoperto questo, si prepararono rapidamente a portare giù l'anello. Ci vuole un po', ma dopo che sono riusciti a connettersi con una ragazza, trovano il resto delle vittime e salvano anche loro.
Finita la parte del suo lavoro, Olivia si propone di affrontare Duca. Gli chiede di pubblicare una ritrattazione sulla storia su di lei e Amanda. Quando lo fa, Lucy riporta i bambini dalle loro mamme nella stanza della squadra.
Proprio mentre Liv sta per portare a casa Noah, il suo cellulare squilla. Purtroppo, è stata nuovamente chiamata al ristorante cinese. Lì trova i membri del Congresso Bolton morti sul pavimento. È venuto al ristorante per mostrare alle persone del quartiere che era sicuro, portando anche sua figlia adolescente. Sfortunatamente, un uomo che ha visto i membri del Congresso con una ragazza al ristorante ha creduto di essere effettivamente coinvolto in un vero giro di sesso e gli ha sparato. Sua figlia adolescente, che ha assistito all'evento, piange mentre si siede nelle vicinanze.
Mentre quasi ogni SVU la trama ha qualcuno che mente su qualcosa, ciò che è interessante in questa trama è il livello di convinzione che è stato esibito da molti degli individui coinvolti in questa trama; Tra questi, il tizio mimetico armato di pistola in cima, Duca, e l'assassino schietto alla fine.
Tutte queste persone credono di conoscere la verità assoluta, indipendentemente dal fatto che i fatti fossero presenti o meno. Purtroppo, questa è una rappresentazione abbastanza buona del mondo in cui viviamo in questo momento. Internet, sebbene sia certamente ottimo per la diffusione di notizie reali, è anche il luogo perfetto per alimentare i fuochi della cospirazione, ed è allarmante quanto poco serva per coinvolgere alcune persone.
Questa storia, radicata nei fatti (vedi 'Pizzagate' del 2016), ha azzeccato alcune cose – principalmente che Duca era una one man band che guadagnava molti soldi dalle pubblicità del sito web, mentre si affidava ai suoi lettori (o più appropriatamente, ai suoi 'follower' ) per fornire indizi e informazioni, e che ora c'è un'intera banda di 'autoinvestigatori' che, senza alcuna esperienza, si assumono la responsabilità di trovare 'la verità', non importa quanto sia distorta o ridicola. Sembra piuttosto scioccante che tutto questo accada, ma questi sono i tempi in cui viviamo.
Una cosa che Internet ha dimostrato è che una volta che qualcosa è disponibile, non importa se viene cancellato immediatamente, molto probabilmente ha comunque lasciato un'impressione su qualcuno da qualche parte. Le cose non possono più essere riprese così facilmente, non con la velocità con cui le informazioni, veritiere o meno, viaggiano ora.
Ciò che non era del tutto accurato, o forse era più un cliché di quanto fosse necessario, era il tizio in mimetica. Certo, è facile rendere quel ragazzo qualcuno che potrebbe sembrare originario di campagna poiché la maggior parte delle persone pensa che tutti coloro che vivono fuori città siano meno informati e più propensi a credere a qualsiasi cosa, ma la verità è che non è sempre così . In breve, la gente di città pensa che la gente di campagna sia stupida, quindi forse gli scrittori hanno pensato: 'Facciamo diventare questo ragazzo uno stupido idiota della fattoria, è più credibile'. Certo, è quello che tutti vogliono credere, ma non è vero. Ci sono teorici della cospirazione ovunque; alcuni di loro addirittura indossano abiti tutti i giorni.
Ma, lasciando perdere, un buon punto che è stato fatto qui è che i consumatori dovrebbero stare attenti a dove ottengono le loro notizie. Un buon modo per iniziare è guardare la persona o le persone dietro l'organizzazione di notizie. Innanzitutto, se è solo una persona che lavora in un appartamento, c'è una bandiera rossa. Le vere organizzazioni di notizie hanno uffici reali e assumono giornalisti qualificati. Quei giornalisti indagano attentamente e controllano ogni fatto di ogni storia che stampano. Sanno che se non seguono rigide procedure giornalistiche sono soggetti a numerose azioni legali.
Ora, potremmo approfondire il fatto che il Presidente degli Stati Uniti chiama costantemente quasi tutte le testate giornalistiche come false, persino credibili con storie di lunga data di notizie fattuali, ma ciò sposterebbe questa discussione in una discussione molto più profonda che può essere esplorato qui. Quindi, per ora, questo è tutto ciò che diremo al riguardo.
Aggiungete a ciò che in questo momento i tribunali stanno lottando con il ruolo in continua evoluzione del Primo Emendamento per quanto riguarda l'esplosione di siti di 'notizie' via Internet e non c'è dubbio che questo è un momento volatile sia per i produttori di notizie che per i consumatori di notizie. . (Se vuoi leggere uno studio affascinante su questo, ecco un pezzo da Revisione della legge dell'Alabama questa è la base per lo studio in una classe di Harvard intitolata La Costituzione e i media – una lezione tempestiva, se mai ce ne fosse stata una.)
Alla fine, questo è stato uno degli episodi più complessi di SVU questa stagione. Mentre c'era un vero crimine sessuale e il team ha fatto crollare un giro di traffico, si trattava più di esplorare la struttura delle credenze dei consumatori, un argomento difficile da affrontare in qualsiasi serie, per non parlare di un dramma procedurale.
Come in ogni SVU , c'è stata una valutazione di ragionevole dubbio: a chi credi e perché? Questo episodio ha mostrato che i consumatori sono tenuti a prendere le loro decisioni su un ragionevole dubbio su base giornaliera (non solo durante i procedimenti legali come viene mostrato di solito qui) quando accettano qualcosa che viene commercializzato come notizia.
Tutto questo - decifrare il reale dal falso - si riduce alla scelta e al giudizio individuali, utilizzando le conoscenze personali e le capacità analitiche per determinare cosa credere e cosa non credere. Sembra un compito un po' informale per individui ragionevoli, ma purtroppo sta diventando sempre più difficile.
Ma ricordiamocelo SVU , in realtà, è una serie sceneggiata. Gli scrittori inventano ciò che accade qui. Questa è pura finzione e non deve essere confusa con la realtà. Ricorda, qualunque sia il suo intento e qualunque azione stimoli, anche se proviene da una storia basata su un incidente di vita reale, non è ancora reale.
Proprio come tante altre cose, guardando questo episodio di SVU è un esercizio per separare i fatti dalla finzione – qualcosa che sembra un concetto semplice, ma che in qualche modo diventa più difficile col passare del tempo. Penso che possiamo essere tutti d'accordo, quella parte è molto reale.
