Sabato sera, durante l'ex segmento Weekend Update, i conduttori Michael Che e Colin Jost si sono scambiati battute su Trump, una mossa interessante considerando che il presidente eletto razzista, misogino e xenofobo approvato dal KKK è stato notoriamente presentato in Sabato sera in diretta nel 2015. Ma poi sono arrivati a una battuta che rientrava in quella zona speciale tra stonato e dannoso.
L'app di appuntamenti Tinder ha annunciato una nuova funzionalità questa settimana che offre agli utenti 37 diverse opzioni di identità di genere, afferma Jost. Si chiama 'Perché i Democratici hanno perso le elezioni'. 
Aggiornamento del fine settimana con Colin JostNBC
Ho visto gli screenshot di questa battuta, ho guardato la clip per conto mio e poi l'ho guardata di nuovo con uno shock moderato. io ha twittato a riguardo con commenti certamente scarsi.
Come persona queer non binaria, sono personalmente felice della politica di Tinder. È interessante notare che un'importante società di appuntamenti ha finalmente riconosciuto che esistono persone diverse da uomini e donne. Ma il punto che Colin Jost non Sabato sera in diretta stava cercando di fare - uno in seguito supportato dallo stesso Jost tramite Twitter - è che il tanto ronzio sulla politica dell'identità, ovvero il concentrarsi sui diritti e le questioni relative ai gruppi emarginati, alle persone trans e di genere non conformi in questo caso, è il motivo per cui Trump ha vinto. Immergetevi, gente.
La reazione al mio tweet è stata un mix di persone LGBTQ+, incluse molte persone trans e NB che si sono sentite anche personalmente offese; persone che insistevano sul fatto che fosse solo uno scherzo; e un sacco di ragazzi arrabbiati con 17 follower e mostrano nomi come Deplorable Jeff che fraintende me stesso e molti altri e deride Trans Day of Remembranc e, un giorno che onora i ricordi delle persone trans che si sono perse per omicidio o suicidio, un giorno che è caduto la domenica successiva alla messa in onda di questo segmento.
Trentasette opzioni di genere!? si potrebbe pensare. Non è molto? Bene, ci sono moltissimi modi in cui le persone si identificano e avere quelle identità riconosciute da una delle principali app di appuntamenti è significativo. Adesso,Ho tutti i tipi di problemi con Tinder, non ultimo il suo pratiche commerciali losche e il fatto che ci sia voluto così tanto tempo per trovare un metodo a malapena decente per includere le persone non cis. (Mentre le opzioni sono ovviamente molto più complete di quelle binarie esistenti in precedenza, l'interfaccia ti costringe ancora a scegliere se essere nei risultati di ricerca di coloro che cercano donne o uomini.)
Uno dei maggiori vantaggi delle opzioni per le persone trans e di genere non conforme: offre la possibilità di filtrare le persone che sono esclusivamente interessate a uscire con persone cis. Per lo meno, questo riduce al minimo il rischio di una conversazione imbarazzante seguita da un rifiuto romantico. Un effetto più sostanziale sta riducendo il potenziale per un incontro con qualcuno violento, se dovesse scoprire la tua identità di genere. Ricorda, la difesa dal panico trans è stata letteralmente usato per difendere l'omicidio r. Nessuno sta dicendo che un semplice scherzo sia perché le persone trans sono state uccise in numero impressionante, ma è ancora significativo.
Ricordi quando Daniel Tosh ha indicato un membro del pubblico femminile e ha detto: Non sarebbe divertente se quella ragazza venisse violentata da tipo cinque ragazzi in questo momento?Quando l'incidente è stato accolto con indignazione, i suoi fan, inclusi alcuni comici, hanno chiesto: Come osi? È solo uno scherzo!
L'idea che sia solo uno scherzo non è così diversa dall'idea che le parole siano solo parole: bastoni e pietre possono spezzarti le ossa, ma le parole non potranno mai bla bla bla. Questo punto di vista rimuove la persona reale che dice queste parole dal mix e trasforma lo scherzo in una sua entità separata senza un contesto o un oratore. E se c'è qualcosa che abbiamo imparato in queste elezioni e nelle sue conseguenze, non è che le parole possono provocare un danno profondo? Che le parole di quelli con piattaforme di grandi dimensioni possano influenzare il loro pubblico, che sia soggettivamente il meglio o il peggio. Vedi: Fox News. Vedi: Jon Stewart. Vedi: Tomi Lahren.
Per le persone che dicono, è solo uno scherzo, non è nemmeno così divertente, lasciami dire questo: molte battute non sono divertenti. La maggior parte, probabilmente, non è così divertente. Ma c'è una differenza tra umorismo poco divertente e umorismo dannoso, e quest'ultimo può essere pericoloso a lungo termine normalizzando il comportamento negativo, gli stereotipi e l'oppressione e banalizzando le preoccupazioni di coloro che sono stati danneggiati da queste azioni.
Durante una commedia ambientata nel 2015 , Amy Schumer, una donna bianca, ha detto,Uscivo con ragazzi ispanici, ma ora preferisco il consensuale. Ora, dai un'occhiata selvaggia a chi altro ha paragonato gli uomini ispanici agli stupratori. Suggerimento: sarà il nostro presidente a gennaio.
Le barzellette sullo stupro, per fare un altro esempio, possono aiutare a normalizzare lo stupro. La maggior parte trasforma la vittima in una battuta finale, o lo stupro stesso in un sollievo comico o in un umorismo scioccante. E vediamo la minimizzazione degli atti sessualizzati intorno a noi: Catcalling è solo un complimento, un amico che ti tasta a una festa sta solo scherzando, inserirsi nella bocca di una vittima inconscia mentre qualcuno prende Snapchat è solo uno scherzo. La minimizzazione su piccola scala contribuisce all'indifferenza diffusa.
A livello personale, vengo precipitosamente verso decisioni che avrei voluto aspettare molto più tempo prima di prendere, e non sono affatto nemmeno vicino a un rischio elevato rispetto a un'enorme percentuale della comunità LGBTQ+, in particolare quelli che rientrano in più gruppi emarginati. Pronto per alcuni numeri spaventosi? Secondo il Progetto Anti-Violenza , le persone transgender di colore hanno sei volte più probabilità di subire violenze da parte della polizia. Il 26% delle persone trans è stato licenziato a causa della loro identità di genere , mentre il 20% è stato negato o addirittura sfrattato a causa della propria identità di genere. E solo nel 2016 , 21 persone trans sono già state uccise, un numero orribile che ci ricorda perché esiste in primo luogo il summenzionato Trans Day of Remembrance.
Ora, Colin Jost, calmati. Nessuno ti sta dicendo personalmente sono responsabili di omicidio. Lo noto perché le persone, in particolare gli uomini bianchi, tendono a confondere qualsiasi forma di critica legata all'ingiustizia sociale con l'essere chiamati violenti transfobi/razzisti/misogini/ecc. In realtà, puoi essere un essere umano perfettamente a posto con tutte le intenzioni di non ferire altre persone ma, indovina un po'? Ferisci ancora qualcuno o un gruppo di qualcuno.
Usare le identità come battuta finale lo fa? contribuiscono al pensiero che il genere sia una scelta (deridono). Insinua che essere riconosciuto per la persona che conosci da tutta la vita sia solo un trattamento speciale e SNL a quanto pare lo ritiene abbastanza egoistico e superfluo da contribuire alla perdita di Hillary Clinton.
Lo stesso Jost ha twittato un link al tanto discusso di Mark Lilla New York Times pezzo su La fine del liberalismo identitario. Il pezzo attribuisce la vittoria di Trump, in parte, alla Clinton che ha richiamato specifiche comunità emarginate durante le sue interruzioni della campagna. Presenta gemme come questa:
Per quanto interessante possa essere leggere, ad esempio, sul destino delle persone transgender in Egitto, non contribuisce a educare gli americani sulle potenti correnti politiche e religiose che determineranno il futuro dell'Egitto e, indirettamente, il nostro.
Ah sì, l'affascinante destino delle persone transgender. L'uso della parola destino da parte di Lilla qui è particolarmente pertinente, considerando gli argomenti contro lo scherzo di Jost.
Non c'è niente di sbagliato nel criticare Hillary Clinton - tutti i politici dovrebbero essere apertamente criticati e dire loro di fare meglio - ma dare la colpa all'intersezionalità è assurdo. Ci sono stati molto sono davvero pochi anni che le persone di colore hanno avuto la loro voce riconosciuta dalla politica mainstream, eppure gli scrittori criticano ancora le proteste di Black Lives Matter che sfidano i loro politici a servire meglio coloro che sono colpiti dal razzismo istituzionalizzato. Nel frattempo, in TV, comici come Jost prendono in giro le persone trans che vogliono semplicemente identificare apertamente il loro genere.
è così imbarazzante guardare i tizi cis raddoppiare sull'essere uno stronzo. siamo qui fuori a morire e non riesci a morderti la lingua? https://t.co/RRbKNwncsO
-Robynkanner (@robynkanner) 22 novembre 2016
Non dovresti dire ai gruppi emarginati di calmarsi o aspettare fino alle prossime elezioni che le persone si preoccupino delle questioni che riguardano le loro vite ogni giorno. Ci sono letteralmente milioni di persone LGBTQ+ negli Stati Uniti; i nostri problemi non sono questioni marginali. È abbastanza ovvio che la presidenza di Trump possa portare a circostanze devastanti per trans e gente GNCNC , quindi ora non è il momento di mettere da parte quelle ingiustizie a favore di un liberalismo più uguale per tutti. I diritti umani non si limitano a cadere; storicamente, le persone hanno dovuto difendere, insistere e combattere per ottenerli.
Sicuro, Sabato sera in diretta è semplicemente un programma televisivo e Colin Jost è semplicemente un attore di improvvisazione. Ma questo significa che dovrebbero insinuare ai loro milioni di telespettatori che l'unica via per allontanarsi da Trump è quella di emarginare ulteriormente questi gruppi? Sfortunatamente, se questo è il tipo di umorismo che avrà in mostra per i prossimi quattro anni, non vale nemmeno il raro momento di David S. Pumpkins.
