Utenti dei social media sarà probabilmente esposto a maggiore disinformazione, materiale sessualmente esplicito e incitamento all'odio, dopo che una corte d'appello federale ha affermato una legge del Texas che vieta alle società di social media di censurare i contenuti ospitati sulle loro piattaforme il 16 settembre.
siti di incontri gratuiti in noi
Sebbene questa legge si applichi agli utenti in Texas, la natura intrinsecamente virale di Internet significa che gli utenti negli Stati Uniti e nel mondo saranno probabilmente esposti a contenuti 'leciti ma orribili', ha affermato Carl Szabo, vicepresidente e consigliere generale di NetChoice, uno dei querelanti.
A maggio, la corte d'appello che sovrintende alla Florida è arrivata al contrario decisione per quanto riguarda una legge sui social media simile in quello stato, determinando che le piattaforme hanno il diritto di moderare i propri contenuti. Dato che questi due tribunali federali sono giunti a conclusioni opposte, la questione è quasi certamente destinata alla Corte Suprema, secondo Matthew Schruers, presidente della Computer and Communications Industry Association (CCIA). Il risultato definirebbe la capacità del governo degli Stati Uniti di decidere cosa è consentito e cosa non è consentito sui social media.
La legge del Texas, House Bill 20, barre le società di media con oltre 50 milioni di utenti attivi rimuovono o segnalano i contenuti in base al loro 'punto di vista' —un termine ampio che potrebbe racchiudere tutti i contenuti, inclusa la disinformazione sulla frode elettorale, per esempio. I repubblicani del Texas hanno spinto per l'adozione della legge in risposta alla presunta censura dei punti di vista conservatori su siti come Twitter, ma le implicazioni della legge sono molto più ampie. Ha un impatto sui siti che hanno poco a che fare con i social media tra cui Etsy e Yelp, ha affermato Szabo, e richiede alle piattaforme di divulgare come moderano i loro contenuti, comprese le parole chiave che cercano.
'Il pericolo è che i cattivi attori apprezzerebbero avere una tabella di marcia per sapere come evitare il rilevamento', ha affermato Szabo. NetChoice e CCIA, le organizzazioni che hanno citato in giudizio il Texas per HB 20, sostengono entrambe la libera impresa e sono finanziate da grandi società tecnologiche e di social media tra cui Meta, TikTok, Amazon e Google.
Aprire la porta ai video che mostrano abusi sugli animali e propaganda terroristica
Il tribunale federale invierà il caso a un tribunale di grado inferiore per determinare come attuare la decisione all'inizio di ottobre, a meno che i ricorrenti non appellino prima a un tribunale superiore. Fino ad allora, non è chiaro come ci si aspetta che le società di social media rivedano le loro politiche. Ciò potrebbe comportare il divieto alle piattaforme di nascondere i contenuti, inclusi video di abusi sugli animali e propaganda terroristica, anche se viola le linee guida sui contenuti individuali della piattaforma. Potrebbe anche comportare una maggiore disinformazione relativa alle elezioni nel mese che precede il midterm che le piattaforme diffidano della polizia, ha affermato Samir Jain, direttore delle politiche presso il Center for Democracy and Technology, un'organizzazione no-profit con sede a Washington DC che sostiene il sociale individuale diritti degli utenti dei media.
La legge è scritta in un modo che avvantaggia coloro che detengono il potere politico, non i singoli utenti, ha affermato Szabo. È come vietare a Barnes & Noble di scegliere cosa mettere sugli scaffali, ha detto. L'ufficio del governatore del Texas non ha restituito richieste di commento.
Altri stati, tra cui la California e l'Ohio, sono alle prese con la stessa domanda su come le protezioni del Primo Emendamento si estendano alle piattaforme multimediali. Sebbene la decisione del Texas non abbia un impatto diretto su altri stati, 'Non c'è dubbio che altri legislatori statali abbiano seguito le controversie in Florida e Texas per formulare le proprie opinioni', ha affermato Schruers, presidente della CCIA. Una decisione della Corte Suprema può sollevare qualsiasi necessità che altri Stati agiscano.
la sfida sporca 30 episodio 5
