Un cartello direzionale in varie lingue viene posizionato per indicare agli elettori un seggio elettorale a New York City.Jewel Samad/AFP/Getty Images Nel tempo da di Hillary Clinton perdita elettorale, il Partito Democratico ha cercato disperatamente di trasmettere un senso di unità e ha citato varie forze esterne come motivo per cui Donald Trump ha vinto. Sebbene i democratici abbiano perso la presidenza e abbiano subito perdite drastiche a livello nazionale durante di Obama amministrazione, i Democratici devono ancora rendersi conto di quanto male sia stato messo a terra il partito.
Dal 2008, i Democratici sono passati da 58 posti al Senato per 48 posti , 257 posti in casa a 194 posti , 29 governatori per 16 governatori , e 4.082 seggi legislativi statali a 3.129. A livello statale, i Democratici sono al loro posto punto più debole dal 1920. Su tutta la linea, i Democratici sono al loro posto il più debole posizione elettorale dalla guerra civile.
Tuttavia, invece di affrontare queste realtà, assumendosi la responsabilità e attuando riforme significative, l'establishment del partito ha rafforzato la sua opposizione all'interno del partito per mantenere il potere. Probabilmente, una continuazione dello status quo favorirà il Democratici ' serie di sconfitte.
L'ottimismo delirante del Partito Democratico, l'incapacità di adottare buone politiche, la fiducia nell'ammonimento del presidente Donald Trump e la confluenza con ricchi e corporativi donatori impedisce l'attuazione dei cambiamenti radicali di cui i Democratici hanno bisogno per ricostruire il loro sostegno. Sebbene l'establishment del partito abbia fatto affidamento sulla politica dell'identità come strumento di pubbliche relazioni, non ha attratto elettori più diversificati, anche quelli che i democratici credevano con arroganza avrebbero sostenuto in modo schiacciante i loro candidati.
La prima grande candidata alla presidenza del partito, in corsa contro a famigerato misogino , ha catturato la quota più bassa di elettori femminili dei Democratici dal 2004, ha scritto Musa Al-Gharbi in Alternativa . Contrariamente alla tesi emergente della maggioranza democratica, non sembra esserci alcuna categoria demografica con cui i democratici stiano progressivamente migliorando. Tuttavia, ce ne sono molti dalla parte repubblicana. Al-Gharbi ha citato che, sulla base del New York Times ' exit poll dati , I democratici hanno perso il sostegno di quasi tutti gli elettori demografici dal 2008: ispanici, neri, millennial, elettori a basso reddito e indipendenti. Tutti questi gruppi hanno ridotto il loro sostegno ai Democratici di diversi punti percentuali, nonostante il fatto che quasi tutti gli stati del paese stiano diventando più diversificato .
Mentre alcuni hanno scelto di sostenere i repubblicani o terze parti, altri sono stati spinti all'apatia da a partito Democratico che è fuori dal mondo e ha costantemente fallito nel fornire.
Non mi sento male, ha detto Cedric Fleming, un barbiere nero a Milwaukee, Wisconsin, in un colloquio con Il New York Times poco dopo le elezioni. Milwaukee è stanco. Entrambi erano terribili. Comunque non fanno mai niente per noi. Il Volte ha osservato che circa la metà degli aventi diritto non ha votato alle elezioni del 2016, un minimo di 20 anni per affluenza alle urne . I democratici perdono quando l'affluenza alle urne è bassa e non hanno più nessuno all'interno del loro partito, tranne Sen. Bernie Sanders — che può produrre l'entusiasmo necessario per portare alle urne gli elettori di tutto il Paese.
Anche se i Democratici dipendevano da di Barack Obama presidenza per attestare che il partito era in contatto con diverse comunità, New York Le notizie del GIORNO ' Shaun King ha scritto e articolo descrivendo l'ampia mancanza di diversità tra i membri dello staff democratico, con un solo senatore democratico nero, Cory Booker, e l'unico capo dello staff nero è nell'ufficio del senatore Tim Scott, un repubblicano. Questo è imperdonabile e ha un impatto devastante sulle posizioni e sulle priorità assunte dagli stessi senatori, ha scritto King. Ha anche citato un membro dello staff anonimo dicendo che il loro superiore ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni su questioni importanti per la comunità nera, come le sparatorie della polizia a Philando Castile e Alton Sterling.
Questo rifiuto di rappresentare sinceramente i dati demografici degli elettori che i Democratici si spacciano per i campioni fa luce sul perché Democratici stanno perdendo elettori in tutto il paese. Per otto anni, i Democratici erano troppo occupati a lodare Obama per ritenerlo responsabile per non aver mantenuto le sue promesse elettorali di speranza e cambiamento. Invece, i donatori aziendali e ricchi hanno guadagnato più potere a Washington come di Obama l'amministrazione forniva loro impunità, salvataggi e un maggiore accesso politico.
Il partito Democratico ha abbracciato ulteriormente questa partnership neoliberista con le corporazioni e le élite ricche incoronando Hillary Clinton come candidato presidenziale 2016 del partito. La sua candidatura ha inviato un messaggio agli elettori del partito che stava scegliendo un modello oligarchico che avvantaggiava l'1 per cento più ricco, abbandonando le questioni che avrebbero beneficiato gli elettori che avevano più bisogno di aiuto. Piuttosto che fare marcia indietro su questo messaggio autodistruttivo dopo la sconfitta di Clinton, il Partito Democratico lo sta riconfezionando con le stesse strategie di marketing fallite dipendenti da briscola commercio di paura, politica dell'identità insincera e neo-maccartismo.
