Jill Stein, candidato presidenziale del partito dei Verdi.Drew Angerer/Getty Images Ogni quattro anni, uno dei maggiori partiti politici americani perde un'elezione e attraversa un periodo di lutto. Nel 2008 (e in varie occasioni nei successivi otto anni), alcuni a destra hanno insistito sul fatto che il presidente Barack Obama non fosse un presidente legittimo perché credevano che fosse effettivamente nato in Kenya. Nel 2012, i repubblicani hanno reagito in modo più sensato conducendo un'autopsia delle elezioni.
Ora, nel 2016, i Democratici stanno piangendo a modo loro. Prima c'era l'incredulità. Poi sono arrivate le pretese di brogli elettorali e chiede un riconteggio . In tutto questo c'erano affermazioni secondo cui Hillary Clinton ha effettivamente vinto le elezioni perché ha vinto il voto popolare. Questa assurda nozione ha richiesto la sospensione del buon senso, compreso il fatto che né Clinton né Donald Trump hanno fatto una campagna per il voto popolare nazionale e anche che il vantaggio di Clinton nel voto popolare proveniva interamente da popolosi stati liberali come la California e New York, poco rappresentativi del paese in generale.
Molti a sinistra, inclusa Clinton, hanno sostenuto gli sforzi della candidata del Partito dei Verdi Jill Stein per raccogliere fondi per riconteggi in Michigan, Pennsylvania e Wisconsin; tre stati tradizionalmente blu che hanno votato per Trump con scarsi margini nel 2016. Era sempre chiaro che il riconteggio non avrebbe ribaltato i risultati delle elezioni e conferito la presidenza a Clinton, ma la sinistra ha improvvisamente trovato il suo salvatore in Stein... Fino alla settimana scorsa, quando alcuni hanno iniziato a lamentarsi del fatto che Stein abbia ottenuto più voti in alcuni stati in bilico rispetto al margine di vittoria di Trump.
La giornalista di Hill Brooke Seipel ha scritto che in Michigan e Wisconsin, Trump ha sconfitto Clinton con meno voti di quelli ricevuti da Stein. In Michigan, Stein ha ottenuto 51.463 voti, mentre Trump ha battuto Clinton solo di 10.704 voti. In Wisconsin, dove i voti totali non sono stati certificati, Stein ha ricevuto 31.006 voti mentre Trump ha sconfitto Clinton con 22.177 voti.
Dave Wasserman del rapporto politico di Cook era il primo ad annotare i margini di voto , e ha incluso la Pennsylvania nella sua lista, mostrando che Stein ha ricevuto 49.678 voti nello stato di Keystone mentre Trump ha battuto Clinton di 46.765 voti. Dai suoi tweet originali, nello stato sono stati contati più voti e il margine di vittoria di Trump su Clinton è stato in realtà superiore al numero di voti ricevuti da Stein.
Alcuni critici ora incolpano Stein per la perdita di Clinton. Questo non è niente di nuovo. Molti repubblicani hanno anche accusato i candidati libertari di perdite passate.
Anche se è normale che una parte perdente si aggrappi a qualcosa fuori dal suo controllo che possa spiegare la perdita, questi attacchi sono improduttivi. La sinistra è alla ricerca di qualsiasi spiegazione che non implichi uno sguardo interno onesto su ciò che ha spinto le persone a votare per Trump - o Stein - su Clinton.
Invece di capire cosa Stein o Trump hanno portato al tavolo che Clinton non ha fatto, la sinistra ha deciso che i voti sono stati rubati (probabilmente dalla Russia) o che circa il 46 per cento del paese sono misogini razzisti (comprese le minoranze e le donne che hanno votato per Briscola).
Per essere onesti, alcuni a sinistra lo capiscono. L'ex conduttore del Daily Show Jon Stewart ha sottolineato che Trump non ha vinto a causa del razzismo . Bill Maher lo fa anche . Sorprendentemente, anche l'ex consigliere di Obama, David Axelrod, sembra capire cosa ha portato alla perdita di Clinton.
Il fatto è che, quando Donald Trump ha detto a queste persone, 'il gioco è truccato contro di te', penso che molte persone si sentano così perché l'economia è cambiata in modi che cospirano contro molte persone in questo paese e abbiamo' t ha dato loro una buona risposta, ha detto Axelrod in un episodio del programma Real Time di Maher dopo le elezioni.
I media e troppi a sinistra vogliono credere che la Russia abbia rubato le elezioni o che quasi la metà dell'America sia razzista (nonostante molte contee che hanno votato due volte per il passaggio di Obama a Trump nel 2016) e razzista. Ciò continuerà a garantire che il Partito Democratico perda le elezioni negli anni a venire.
E incolpare Stein per la perdita di Clinton? Primo, questo impedisce alla festa di indagare perché così tanti hanno scelto Stein invece di Clinton (alcuni potrebbero aver scelto Stein per le sue politiche, altri potrebbero aver votato per lei perché non gli piaceva Clinton).
Secondo, cosa vogliono i Democratici? Nessun candidato di terze parti (almeno nessuno che potrebbe essere un sostituto del proprio candidato)? Non è il modo americano. Certo, il nostro sistema, così com'è ora, è essenzialmente una scelta tra due parti, ma è impostato in modo che altri punti di vista possano essere ascoltati.
Non è ingiusto che Stein abbia ricevuto più voti in alcuni stati del margine di vittoria di Trump. Coloro che hanno votato per Stein hanno fatto sentire la loro voce e hanno inviato un messaggio chiaro, cosa che sono stati in grado di fare grazie al sistema americano. Anche il sistema ha funzionato esattamente come è stato progettato, ma attualmente troppi a sinistra si rifiutano di vederlo.
Divulgazione: Donald Trump è il suocero di Jared Kushner, l'editore di Braganca Media.
