La recente discarica di Wikileaks di 20.000 e-mail appartenenti al Comitato nazionale democratico ha suscitato scalpore politico e scandalo su larga scala. Queste comunicazioni interne non rivelano nulla di lusinghiero per il DNC o Hillary Clinton, che sarà consacrata come nominata presidenziale dei Democratici alla loro convention del partito a Filadelfia che prende il via oggi in fanfara.
Wikileaks ha gettato una brutta chiave nell'incoronazione di Hillary. Le e-mail del DNC rivelano una campagna di Clinton che è ombroso e disonesto , per non dire corrotto. I suoi rapporti segreti con gli avversari di Hillary, che si tratti di Bernie Sanders o Donald Trump, sono stati sgradevole e forse illegale . Dire che questo è un ritratto poco lusinghiero del Team Clinton è come dire che Titanic avuto problemi con il ghiaccio.
Le ramificazioni di questa massiccia fuga di notizie sono già serie. Debbie Wasserman Schultz, la sedia DNC merlata, è stata costretta a presentare le sue dimissioni prima del conclave del partito a Filadelfia, mentre il senatore Sanders, che è stato rivelato essere l'obiettivo di un'attenzione molto aggressiva del DNC durante la campagna delle primarie democratiche, ha dichiarato non è rimasto scioccato ma sono deluso dalle rivelazioni di Wikileaks. I democratici sono tutt'altro che uniti ora mentre si preparano ad affrontare Donald Trump e i repubblicani.
Alla vigilia della stravaganza della convention democratica di quattro giorni, questo dump di dati non avrebbe potuto essere programmato meglio per danneggiare Hillary e i suoi sforzi per tornare alla Casa Bianca questo novembre. Sebbene sia dubbio che le e-mail interne dell'RNC trapelate renderebbero una lettura più piacevole per il pubblico, Clinton emergerà da questo catrame con il pennello indelebile della corruzione e della collusione con la leadership del suo partito per fissare la nomina presidenziale democratica.
Wikileaks ha mantenuto come promesso il le sue minacce pubbliche di danno Team Clinton con email hackerate. Sebbene il DNC non possa negare che molti dei messaggi trapelati appaiano autentici - non avrebbero forzato le dimissioni del presidente se fossero stati falsi, ovviamente - rimane l'importante questione di come la decantata organizzazione per la privacy abbia messo le mani su di loro.
Si scopre che non c'è quasi nessun mistero lì. Non è un segreto che il DNC sia stato recentemente oggetto di un grave attacco hacker, uno che gli esperti indipendenti di sicurezza informatica facilmente valutato come opera dell'intelligence russa attraverso ritagli precedentemente noti. Uno di loro, chiamato COZY BEAR o APT 29, ha utilizzato lo spear-phishing per ottenere l'accesso illegale a molte reti private in Occidente, così come alla Casa Bianca, al Dipartimento di Stato e ai capi di stato maggiore congiunti l'anno scorso. Un altro gruppo di hacker coinvolto nell'attacco al DNC, chiamato FANCY BEAR o APT 28, è un noto fronte russo, come Ho già profilato .
Questi orsi non hanno fatto molti sforzi per nascondere il loro hack DNC, in un caso lasciando dietro un nome russo in cirillico come una firma, e l'attribuzione del Cremlino è stata confermato da un'analisi indipendente di una seconda società di sicurezza informatica.
La risposta è semplice: gli hacker russi che lavorano per il Cremlino hanno rubato il DNC e poi hanno passato i dati trafugati, comprese migliaia di email poco lusinghiere, a Wikileaks, che li ha mostrati al mondo.
Questo, ovviamente, significa che Wikileaks sta seguendo gli ordini di Mosca e si è messo a letto con Vladimir Putin. In risposta al dump dei dati, il DNC lo ha detto e la campagna di Clinton ha approvato l'opinione che Mosca preferisca Donald Trump in queste elezioni e stia usando Wikileaks per danneggiare Hillary. Questa visione, considerata bizzarra dalla maggior parte delle persone fino alla scorsa settimana, sta diventando is preso sul serio dalla Casa Bianca, come dovrebbe essere.
In verità, per chiunque sia esperto di controspionaggio e spionaggio russo, Wikileaks è stato per anni un ovvio fronte del Cremlino, ed è bello vedere che i Democratici e i loro alleati nei media mainstream improvvisamente sono arrivato a questo punto di vista, che ho dichiarato pubblicamente dal 2013, sulla base della mia lunga esperienza di lavoro contro le agenzie di sicurezza russe nel SpyWar .
Wikileaks è diventato famoso a livello internazionale nel 2010 quando è stato pubblicato online a quarto di milione di cavi classificati del Dipartimento di Stato che era stato rubato dallo scontento soldato dell'esercito Bradley (ora Chelsea) Manning. Questo è stato un enorme segno nero per l'allora Segretario di Stato Hillary Clinton e ha scatenato uno scandalo globale.
Non c'è niente di nuovo su Wikileaks o sul suo ruolo chiave nell'apparato di propaganda internazionale del Cremlino. 
Assange fotografato da un giornalista dell'Braganca nel 2014.Emily Lembo per Braganca
Wikileaks è stata fondata nel 2006, apparentemente come organizzazione per la privacy e in realtà come progetto di vanità dell'hacktivist australiano Julian Assange , che si nasconde nell'ambasciata ecuadoriana a Londra dalla metà del 2012, in fuga da accuse di stupro in Svezia. Non è chiaro quando siano stati forgiati i legami del gruppo con il Cremlino, ma è ovvio che esistevano quando Wikileaks è stato al centro della scena nel caso Edward Snowden a metà del 2013.
Il ruolo di Wikileaks nel La saga di Snowden sarebbe difficile da sopravvalutare, anche perché Assange è stato colui che ha consigliato all'appaltatore IT americano di cercare rifugio in Russia. Snowden ha lasciato Hong Kong per Mosca nel giugno 2013, dove rimane, su consiglio di Assange e accompagnato da Sarah Harrison, un alto funzionario di Wikileaks e intimo di Assange.
Perché Assange abbia raccomandato che l'appaltatore della NSA in fuga cercasse la protezione di Putin è una domanda importante. Come io spiegai l'anno scorso:
Solo in Russia Ed sarebbe stato al sicuro, consigliò Julian, perché lì sarebbe stato protetto da Vladimir Putin e dai suoi servizi segreti, in particolare dall'FSB. Si potrebbe pensare che cercare il rifugio dell'FSB, una delle forze di polizia segrete più cattive del mondo che spia milioni di persone senza mandato e uccide gli oppositori liberamente, potrebbe essere una scelta strana per un'organizzazione per la privacy. Ma Wikileaks non è una normale ONG.
Perché Assange sapeva che la Russia avrebbe accolto Snowden - potrebbe essere una grande seccatura politica per Mosca - è una domanda chiave a cui qualsiasi ufficiale del controspionaggio vorrebbe una risposta. Julian stava parlando a nome dell'FSB o sapeva solo che Ed avrebbe potuto ottenere il santuario e la protezione che cercava?
Poi c'è il fatto rivelatore che Assange ha voluto Protezione FSB anche per se stesso:
Mentre era rintanato a Londra, Assange ha chiesto di poter scegliere il proprio servizio di sicurezza all'interno dell'ambasciata, suggerendo l'uso di agenti russi. È, a dir poco, straordinariamente strano che un difensore della privacy occidentale voglia la protezione della polizia segreta russa mentre si nasconde in un paese occidentale.
Non c'è dubbio che Assange consideri i servizi segreti altamente sgradevoli di Putin come suoi amici. Perché è un'ottima domanda che dovrebbe porsi chiunque stia esaminando Wikileaks.
Tuttavia, l'affetto di Assange per il Cremlino e le sue agenzie di intelligence non è una novità ed è stato qualcosa Ho scritto circa tre anni fa , mentre la storia di Snowden stava per scoppiare. Questo ruotava attorno a Israel Shamir, un pazzo antisemita che è stato nell'orbita di Wikileaks per molti anni, fungendo da stretto confidente di Assange e del suo uomo di riferimento per le questioni russe. Come ho elaborato nel luglio 2013:
Allora chi è Israel Shamir? Non è una domanda facile a cui rispondere con molta certezza. Il suo biografia ufficiale afferma di essere nato in Unione Sovietica nel 1947 ed emigrato in Israele nel 1969, ma poco del suo curriculum vitae resiste a un esame approfondito. Ammette di avere qualcosa come una mezza dozzina di identità diverse, complete di alias. Di grande interesse qui è che, prima di diventare famoso per i suoi collegamenti con Wikileaks, era meglio conosciuto come un negazionista dell'olocausto neonazista nei circoli europei. Che è una cosa piuttosto rara per un ebreo e un cittadino israeliano in cui si mischiano.
Shamir, che opera sotto diversi nomi, è noto per il suo vetriolo antisemita e ama esaltare il Protocolli dei Savi di Sion e uscire con i neonazisti nordici. I suoi punti di vista sono così strani e veementi che molti si sono chiesti se quello di Shamir sia effettivamente un... fattore provocatorio per conto di qualche servizio di intelligence. Lo studioso ebreo Norman Finkelstein, noto per le sue opinioni filo-palestinesi, che ha incrociato la strada con Shamir più di una volta, lo ha definito un maniaco, aggiungendo, Ha inventato tutta la sua storia personale. Nulla di ciò che dice di sé è vero. Nel complesso, Shamir è una scelta piuttosto strana come persona di riferimento di Wikileaks per la Russia.
Sebbene Wikileaks abbia semi-negato che Shamir sia sul loro libro paga, lo stesso Shamir è stato abbondantemente chiaro per chi lavora. I servizi segreti avevano questo strano personaggio etichettato come un agente del KGB negli anni '80 e, date le invettive pro-Mosca di Shamir fino ai giorni nostri, non sembra esserci motivo di dubitare che sia ancora amico dei servizi speciali russi.
Dal momento che Assange non è stato esattamente timido riguardo alle sue opinioni pro-Mosca, incluso avere il suo spettacolo su RT , la rete agitprop del Cremlino: perché i giornalisti occidentali non hanno scavato in questo pasticcio fino a circa quattro giorni fa è una domanda importante. Soprattutto da quando Assange anni fa ha abbandonato ogni pretesa di obiettività, seguendo pedissequamente la linea di Mosca su una vasta gamma di questioni come la Siria che non hanno nulla a che fare con la privacy.
Che Assange e Wikileaks siano surrogati di Putin è ormai ovvio, e in verità lo è da tempo, poiché il i media hanno gradualmente notato . La loro operazione per abbattere Hillary Clinton - di cui Assange, in un'intervista esclusiva con l'Braganca nel 2014, ha detto: è abbastanza chiaro che stiamo assistendo alla nascita di un complesso di sorveglianza militare di Google - è solo l'ultima goccia.
io consigliato questo un anno fa: Wikileaks dovrebbe essere trattato come la facciata e il ritaglio per l'intelligence russa che è diventata, mentre a coloro che vanno a letto con Wikileaks - molti 'sostenitori della privacy' occidentali sono in quel gruppo - dovrebbero essere chiesti i loro sentimenti riguardo alla loro possiede almeno legami indiretti con i servizi di spionaggio di Putin. È meglio vedere i media occidentali arrivare tardi piuttosto che mai.
Non c'è niente di nuovo su Wikileaks o sul suo ruolo chiave nell'apparato di propaganda internazionale del Cremlino. Già nel 1978 la rivista Bollettino informativo sulle azioni segrete sembrava esporre i segreti dell'intelligence occidentale. Il suo editore era Phil Agee, un ex ufficiale della CIA scontento che era andato a letto con l'intelligence cubana e sovietica (il suo nome di copertura del KGB era PONT). Il CAIB è stato infatti fondato sulla direzione del KGB e per anni è servito da canale per le bugie e la disinformazione del Cremlino che hanno gravemente danneggiato l'intelligence occidentale.
Mentre il CAIB si presentava al pubblico come un gruppo di informatori che dicevano la verità, in realtà era un fronte del KGB, anche se pochi membri dello staff di riviste oltre Agee sapevano chi stava davvero comandando e pagando i conti. È meglio pensare a Wkilieaks come nient'altro che CAIB aggiornato per l'era di Internet. Dal momento che gli alti funzionari della sicurezza del Cremlino hanno recentemente ammesso che Snowden è il loro agente e ha condiviso con loro i segreti americani, Ed è semplicemente il Phil Agee di oggi, anche se Phil almeno ha avuto il buon senso di disertare per l'assolata Havana piuttosto che per la nevosa Mosca.
La parte importante di questa storia è che l'intelligence russa, usando il suo ritaglio Wikileaks, è intervenuta direttamente in un'elezione presidenziale americana. Questo era qualcosa che persino il KGB era imbarazzato nel fare al culmine della Guerra Fredda, ma Putin non teme nulla nella Washington di Obama, come dimostrano chiaramente le sue azioni sempre più sfacciate contro gli americani.
L'aspetto più dannoso della fuga di notizie del DNC è la certezza che Mosca abbia messo la disinformazione, cioè le informazioni false nascoste tra i fatti, per danneggiare i Democratici e la campagna di Clinton. Disinformazione è un venerabile trucco di spionaggio russo che può essere politicamente devastante per il suo obiettivo.
La disinformazione è più efficace quando gioca su verità essenziali. Dal momento che Hillary è davvero corrotta e meno che onesta, e il DNC ha effettivamente eseguito i suoi ordini in modi loschi, molti americani crederanno facilmente alle bugie che amplificano questi temi. È ovvio che Mosca preferisce Trump a Clinton in queste elezioni, il che non dovrebbe sorprendere dato l'importante ruolo dei consiglieri amici di Putin nella campagna di Trump, e quale modo migliore per aiutare c'è che screditare il Team Clinton?
È già evidente che alcune delle e-mail più salaci nel mega-dump DNC sono falsi — come ci si aspettava. È normale spycraft russo inserire messaggi falsi succosi tra molti autentici. Qui abbiamo bisogno di una rigorosa analisi indipendente di questa ultima operazione Wikileaks per valutare cosa è reale e cosa è inventato da qualcuno a Mosca.
Sono tutt'altro che un fan di Hillary, come può attestare il mio ampio reportage sui suoi crimini e bugie in EmailGate. Tuttavia, sono molto più preoccupato dalla palese interferenza del Cremlino e delle sue agenzie di spionaggio nella democrazia americana, che è una minaccia alle nostre libertà al di là di qualsiasi cosa possano fare i Clinton. Ogni americano dovrebbe richiedere un'indagine approfondita sulla fuga di notizie del DNC ed è ormai tempo che i media mainstream esaminino da vicino cosa sia realmente Wikileaks, come ho fatto per anni. È soddisfacente vedere che la mia analisi del controspionaggio basata sulla realtà di Wikileaks è finalmente stata approvata dai media, ma avrei preferito se avessero prestato attenzione prima e l'attuale disastro dell'anno elettorale con le e-mail del DNC fosse stato evitato.
Divulgazione: Donald Trump è il suocero di Jared Kushner, l'editore di Braganca Media.
John Schindler è un esperto di sicurezza ed ex analista e funzionario del controspionaggio della National Security Agency. Specialista in spionaggio e terrorismo, è stato anche ufficiale della Marina e professore al War College. Ha pubblicato quattro libri ed è su Twitter a @20committee.
