Perché i critici odiano ancora Andrew Wyeth?

Come ogni artista disprezzato ci ricorda sempre, anche i critici odiavano gli impressionisti.

Ma a circa 10 anni dalle loro prime mostre collettive, i pittori impressionisti francesi erano sia amati dal pubblico che stimati dalla critica. Andrew Wyeth (1917-2009) ne ha uno - l'amore e l'ammirazione del pubblico in generale - ma il successo della critica è ancora in gran parte assente per il pittore che è meglio conosciuto per le sue rappresentazioni altamente dettagliate della vita rurale. Nella migliore delle ipotesi, si potrebbe dire che gli hater più virulenti sono morti o stanno andando avanti, ma il vuoto non si sta ancora riempiendo esattamente d'amore. Forse c'è un riluttante rispetto, che potrebbe valere come una vittoria per questo singolare degli artisti.

Penso che sia OK, è sofisticato anche se un po' noioso. Morto e secco, Il newyorkese ha detto Peter Schjeldahl all'Braganca, che in realtà è un aggiornamento per Wyeth agli occhi del critico d'arte di 74 anni. In passato, Schjeldahl ha definito l'artista immune alle febbri dell'immaginazione a parte il tipo più pigro dalla mentalità letterale e ha chiamato la sua opera d'arte roba formulativa non molto efficace nemmeno come 'realismo' illustrativo.Un nudo di Wyeth genera approssimativamente nessuna carica sensuale tranne forse di una varietà repubblicana a cui preferirei non pensare.

Certamente, i critici hanno tenuto contro di lui le tendenze politiche conservatrici dell'artista, come evidenziato in Wyeth's’ New York Times necrologio in cui il critico Michael Kimmelman ha trovato rilevante sottolineare che ha votato per Nixon e Reagan. Tempo Robert Hughes della rivista ha descritto in modo sprezzante l'arte di Wyeth come suggeritrice di una rettitudine frugale, essenziale, velata dalla nostalgia ma incarnata in oggetti reali, che milioni di persone considerano il midollo perduto della storia americana.

Sembra mite rispetto a quello che hanno detto gli altri. Robert Storr, per un periodo curatore di pittura e scultura contemporanea al Museum of Modern Art di New York e attualmente preside della Yale School of Art, ha scritto di Wyeth come del nostro più grande 'maestro kitsch' vivente. Hilton Kramer, critico d'arte presso Il New York Times e in seguito redattore di Il nuovo criterio , si è lamentato della tavolozza scatologica di Wyeth, che forse è una versione più carina dell'affermazione del critico Dave Hickey secondo cui Wyeth ha lavorato in una tavolozza di fango e cacca di bambino.

Nel frattempo, la prossima volta che visiterai il Museum of Modern Art, potresti notare che alcune delle più grandi folle sono accalcate attorno al dipinto di Wyeth del 1948 Il mondo di Christina , che è appeso accanto a una delle scale mobili e riflette probabilmente il disgusto dei curatori per quello che è probabilmente il dipinto più famoso del museo. Una volta ho chiesto a una guardia del Modern quali domande ha ricevuto più spesso, ha detto Jamie Wyeth, figlio dell'artista e pittore a pieno titolo. Disse: 'Dov'è il bagno degli uomini? ' e 'Dov'è? Il mondo di Christina ? '

So, forse è il momento per un reset nella discussione di Andrew Wyeth. Il prossimo anno, a partire dal 24 giugno, il Brandywine River Museum of Art di Chadds Ford, Pennsylvania, aprirà una retrospettiva di Wyeth che includerà 100 opere (disegni, tempere e acquerelli) dagli anni '30 fino a poco prima della sua morte. La mostra, che comprende opere prese in prestito dal Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, Whitney Museum of American Art e Crystal Bridges of American Art, oltre a una serie di altre collezioni pubbliche, sarà successivamente viaggio al Seattle Art Museum. Solo due musei partecipano, certo, ma questo non significa che manchi l'interesse, ha affermato Audrey Lewis, curatrice di Brandywine e uno dei due organizzatori di Andrew Wyeth: In Retrospect. La decisione è stata presa perché gli istituti di credito erano preoccupati per i lavori in corso da più di sei mesi.

Wyeth generalmente dipinge su legno a tempera all'uovo, che consiste in pigmenti mescolati con un legante di tuorlo d'uovo, e le istituzioni di prestito sono anche preoccupate che le vibrazioni dei dipinti in movimento possano far cadere la vernice dal legno. Temevano anche che i cambiamenti di temperatura durante il trasporto avrebbero causato reazioni chimiche nel legante delle uova portando a quella che viene chiamata efflorescenza, con conseguente formazione di depositi polverosi bianchi sulla superficie della pittura. Penso che queste preoccupazioni siano esagerate, ma dobbiamo rispettare i desideri dei musei disposti a prestarci opere. Un museo che finora si è rifiutato di prestare è il Moderno, che non permetterà Il mondo di Christina viaggiare affatto.

La retrospettiva di Wyeth del prossimo anno, in occasione del centenario della sua nascita, sarà il primo esame completo della carriera dell'artista da quella al MoMA nel 1976. Quella relazione fu un evento non amato dalla critica che causò attrito anche all'interno dell'istituzione. L'allora curatore d'arte contemporanea Henry Geldzahler rifiutò la partecipazione, secondo Thomas Hoving, all'epoca direttore del museo, che scrisse nel suo libro Far ballare le mummie: all'interno del Metropolitan Museum of Art che il curatore gli disse: Alla mia cricca non piacerebbe che mi associassi ad Andrew Wyeth.

Altri musei si sono mostrati più favorevoli all'artista. Nel 2014, la National Gallery of Art di Washington, D.C., presentava 60 opere che mostravano il fascino di Wyeth per le finestre e nel febbraio di quest'anno il Denver Art Museum ha concluso una mostra di tre mesi del lavoro di Andrew e Jamie Wyeth. Nel 2005-06, l'High Museum di Atlanta e il Philadelphia Museum of Art si sono uniti per mostrare circa 100 opere della collezione della famiglia Wyeth che hanno rivelato le connessioni tematiche di Wyeth con artisti del passato (in particolare Winslow Homer, Thomas Eakins e Edward Hopper), così come il suo singolare approccio ai soggetti umani, paesaggistici e di natura morta.

C'è stato un vero cambiamento nell'opinione su Wyeth, vedendolo più nel contesto di altre tradizioni e artisti realisti americani, come Paul Cadmus, Ivan Albright e Edward Hopper, ha detto John Wilmerding, uno storico dell'arte in pensione della Princeton University che ha scritto un catalogo saggio per quella mostra del 2005-06. Negli ultimi anni c'è stato un dibattito tra gli studiosi su chi fosse il più grande realista americano. Era Hopper, le cui composizioni sono più conosciute? O Wyeth, che tecnicamente è un pittore migliore?

NELLa reputazione di yeth ha subito notevoli oscillazioni nel corso dei suoi 70 anni di carriera. Negli anni '40 e '50 era uno degli artisti più stimati del paese. La pittrice Elaine de Kooning era una grande fan, così come Alfred H. Barr Jr., allora direttore delle collezioni del Museum of Modern Art, che acquistò Il mondo di Christina per l'istituzione nel 1949. Tuttavia, alla fine degli anni '50 e all'inizio degli anni '60, un'istituzione d'arte moderna era nel processo di consolidamento che promuoveva l'avanguardia e trovava Wyeth come l'antitesi di ciò a cui erano interessati, ha affermato David Cateforis , storico dell'arte presso l'Università del Kansas ed editore del 2014 Ripensando ad Andrew Wyeth (Stampa dell'Università della California). Wyeth era una minaccia per i loro valori. La sua popolarità presso il pubblico era contro di lui e il suo lavoro fu accolto con totale disprezzo. Helga di Andrew Wyeth.Flickr/Gandalf's Gallery

posso guardare l'uomo ragno

La piccola città di Wyeth e l'immaginario rurale spesso sfregano i critici d'arte urbani (leggi: la maggior parte) nel modo sbagliato. (Le tristi vignette di Wyeth celebrano l'immobilità culturale e sociale contro cui l'avanguardia è stata tradizionalmente bloccata nella lotta, Robert Storr ha scritto nel 1990 per un saggio del catalogo di un museo che non aveva nulla a che fare con Wyeth, solo perché.) Arte modernista e postmoderna tende ad essere arte urbana - la struttura e il ritmo della vita e dei media sperimentati nelle città - mentre la maggior parte dei realisti tradizionali ha rivolto le proprie attenzioni alla campagna. È per questo motivo che i critici hanno avuto la tendenza a vedere l'arte realista come sentimentale e nostalgica. Non ci sono solo idee diverse sull'arte in gioco, ma visioni dell'America in competizione tra loro.

Forse, il successo commerciale dovrebbe compensare la versione della critica d'arte degli applausi del Bronx, e potrebbe anche essere che il detto critico di no sia il risultato del successo commerciale. Richard Merryman, che ha scritto una biografia di Wyeth nel 1996, ha detto a questo giornalista, prima di morire l'anno scorso, che fa arrabbiare i critici che la gente vada a vedere il lavoro di Wyeth e non tanto il lavoro che piace ai critici stessi. La prova di quel sentimento può essere trovata in una recensione di quella biografia, scritta da Kimmelman: Mr. Wyeth non è un grande artista. Perché, allora, dovremmo preoccuparci di lui? Perché per mezzo secolo la sua fama è stata un barometro del gusto popolare. Questa visione pontificia è stata sottolineata dal critico d'arte Peter Plagens, che ha notato mestamente che i critici sembrano dire: 'Questo artista guadagna già molti soldi ed è così popolare, perché dovrei aggiungerci qualcosa?'

Il problema con Andrew Wyeth è complesso; inoltre non si ferma nemmeno all'artista stesso. Sua sorella, Carolyn, anche lei artista, cercò di essere rappresentata dalla Tatistcheff Gallery di New York negli anni '70 e gli fu detto da Peter Tatistcheff che avrebbe dovuto verificare con tutti i suoi altri artisti per il loro consenso. La mia sensazione personale nei confronti dell'intero fenomeno Wyeth è che non vorrei parteciparvi, ha detto Tatischeff. In un altro esempio, la prima mostra che il figlio di Wyeth, Jamie, ha tenuto nella galleria James Graham Modern di New York, nel settembre 1993, è stata ben frequentata e venduta bene, ma non c'era un articolo in nessuno dei giornali o delle riviste d'arte della città. Penso che il nome Wyeth stesso invii bandiere rosse, ha detto Jamie.

PERa questo punto, tuttavia, molti dei più virulenti nemici di Wyeth sono usciti di scena: Hilton Kramer e Robert Hughes sono morti; Dave Hickey si è ritirato dalla critica d'arte; e sia Robert Storr che Michael Kimmelman non scrivono più di arte. Una nuova generazione ha iniziato a dare un'occhiata all'artista e ha trovato molto di suo gradimento.

Negli anni '60, l'astrazione era la forma d'arte più dominante, ha affermato Henry Adams, storico dell'arte alla Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio, che ha scritto su come Wyeth sia stata influenzata dai primi film di Hollywood. Ora, l'arte più coinvolgente tende alla rappresentazione, e abbiamo visto una grande rinascita negli studiosi che scrivono sul lavoro di Wyeth. Ci sono state più mostre, più borse di studio, alcune tesi di laurea.

La retrospettiva del prossimo anno al Brandywine River Museum darà uno sguardo cronologico al lavoro di Wyeth, vedendo come la sua pittura si è evoluta nel tempo e come si collega alle tradizioni dell'arte americana ed europea.

Wyeth è morto e i suoi nemici non sono molto indietro, ma tutto ciò che è cambiato è davvero la quantità e il livello di decibel delle condanne istintive. Bisogna ancora spingersi tra la folla per avere una visione ravvicinata di Il mondo di Christina al Modern, e il ritmo lento di quel mondo è rispecchiato da quanto tempo gli spettatori prendono il lavoro. Wyeth è diventato un artista molto interessante, ha detto Adams. Ma, naturalmente, lo è sempre stato.