Il suo discorso alla Convention nazionale democratica del 2004 gli è valso immediatamente la reputazione di uno dei più grandi oratori contemporanei del Partito Democratico. E quella reputazione è stata ulteriormente esaltata dall'inizio della campagna presidenziale, più di recente a causa del video musicale molto popolare, Yes We Can, che ha messo in musica il discorso notturno delle primarie di Obama nel New Hampshire. Il video, creato dal frontman dei Black Eyed Peas will.i.am, è stato rilasciato il 2 febbraio ed è stato visto quasi 10 milioni di volte su YouTube e yeswecansong.com.
Liberman, un professore di linguistica all'Università della Pennsylvania, pensa che la cosa più distintiva dei discorsi di Obama non sia la consegna, ma il lirismo nella scrittura.
Puoi prendere una frase breve come quella, pronunciata in qualsiasi modo purché non venga trascinata fuori, e cantarci sopra, ha detto. C'è anche una certa quantità di ripetizione - il tema 'Yes We Can' - che consente questo tipo di tessitura di linee vocali. Ma se è vero, allora ciò che è veramente musicale in quel discorso non era tanto la sua consegna, ma la sua composizione. È stato scritto come una canzone, ma non eseguito come una canzone.
Anche il linguista Geoff Nunberg vede elementi dei discorsi di Obama che secondo lui si prestano alla canzone.
Fa queste costruzioni parallele, ha detto Nunberg, ricercatore presso il Center for the Study of Language and Information della Stanford University. Ad esempio, dice: 'Non è per questo, non è per quello'.
In un 20 gennaio New York Times storia, il capo dei discorsi di Obama, il ventiseienne Jon Favreau, ha detto che quando scrive discorsi per Obama, trae ispirazione da John Kennedy, King e Robert F. Kennedy, suggerendo, ancora una volta, che la reputazione di Obama come maestro del discorso ha un grosso debito al semplice atto di prendere in prestito dispositivi da grandi oratori pubblici del passato.
Ma Nunberg ha detto che c'è di più oltre alla scrittura.
Ha imparato una certa cadenza che è molto efficace, ha detto Nunberg. Si gira a destra per fare il suo primo punto con un'ascesa, poi si gira a sinistra con una caduta per chiudere.
Nunberg ha detto che queste coinvolgenti cadenze sono simili a quelle del Dr. King.
Sebbene il movimento aiuti a mantenere l'attenzione del pubblico, troppo movimento, ha detto Nunberg, può trasmettere una mancanza di controllo. Obama, ha detto, è stato in grado di bilanciare gli estremi come Kennedy.
Quando Obama parla, ha detto Nunberg, le sue braccia si muovono, ma l'orientamento del suo corpo non cambia. Inoltre, non lascia che le sue braccia si allontanino troppo dal suo corpo e tiene le mani chiuse, invece che aperte. È molto figo nel senso che Kennedy era figo, ha detto Nunberg. Il suo gesto e la sua postura sono controllati.
Un'altra somiglianza che Obama ha con Kennedy è la sua gamma di toni limitata, che gli consente di trasmettere passione senza esibirla, ha detto Nunberg.
Hillary Clinton, d'altra parte, alza notevolmente il suo tono quando cerca di ottenere una risposta dal suo pubblico. Inoltre, muove la testa e ha un modo con i suoi bulbi oculari di segnalare una sorta di punto esclamativo, ha spiegato Nunberg.
Ma, ha aggiunto, Clinton è molto meglio in contesti più piccoli, come i dibattiti, dove i candidati stanno improvvisando. Lei va dritta alla risposta, mentre Obama inizia spesso le sue frasi in un modo, e le ricomincia con una struttura diversa.
Nunberg ha suggerito che gran parte dell'eccitazione che Obama è stato in grado di generare nei grandi raduni ha avuto a che fare con gli elettori che partecipano ai suoi eventi con l'idea che porterà eccitazione.
Se vieni con l'idea o la speranza di essere fidanzati, o un numero sufficiente di persone viene con la speranza di essere fidanzati, è coinvolgente, ha detto.
Liberman ha detto, non c'è niente di meglio. Non credo che la risposta sia qualcosa di così superficiale come la struttura della frase, l'intonazione, quel genere di cose. Non potevi dire che se avessi adattato il suo stile avresti avuto successo.
Vorrei poter dire il contrario, perché così potrei entrare in affari come consulente politico.
