'Tulip Fever' è imperfetto ma stupendo Go

Nel fantasioso, coinvolgente e originale febbre dei tulipani, L'Amsterdam del XVII secolo prende vita con scenografie sontuose, costumi estatici, attori meravigliosi e la bellezza lussureggiante di un dipinto di Vermeer. Con così tanto da vedere e una trama da digerire densa come il cacao olandese, non è senza qualche problema, ma ho trovato questo film sorprendente così ricco e soddisfacente che mi è piaciuto suo malgrado. È il tipo di piacere colpevole che a volte confonde, ma non annoia mai. Il colore è imperfetto ma stupendo.

Indossa le sue credenziali con orgoglio: basato sull'acclamato romanzo di Deborah Moggach ( Il miglior hotel esotico di Marigold ) con una sceneggiatura del drammaturgo premio Oscar Tom Stoppard ( Shakespeare innamorato), regia di Justin Chadwick ( L'altra ragazza del re ) e un cast favoloso che include i vincitori dell'Oscar Christoph Waltz, Judi Dench e Alicia Vikander, che difficilmente potrebbe mancare e raramente lo fa. Ambientato nel 1634, quando l'industria dei tulipani stava iniziando a cambiare la storia dei Paesi Bassi, il film racconta una doppia storia, come una saga di passione e intrigo in un momento in cui tutti stavano tramando per tradirsi e ingannarsi a vicenda nel redditizio mercato dei importando bulbi esotici dall'estremo oriente, e come racconto di una storia d'amore spericolata e delle conseguenze dell'adulterio. Vikander interpreta una ragazza di nome Sophia, salvata da un orfanotrofio antidiluviano da un nobile ricco e rispettabile di nome Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz) che intende usarla allo scopo di consegnare un figlio ed erede e poi scartarla. Dopo molti fallimenti sessuali notturni tesi e spietati da parte del pomposo vecchio ciarlatano, il piano va a rotoli, ma prima che lui la butti fuori, lei lo convince ad assumere Jan van Loos (Dane DeHaan), un artista in difficoltà, per dipingere il suo ritratto. Inizia una burrascosa relazione e l'artista negozia il prezzo più alto al mercato dei tulipani per finanziare la sua fuga dal paese con Sophia verso una nuova vita nelle Indie Orientali. Nel frattempo, la cameriera di Sophia Mary (la nuova arrivata britannica in ascesa Holliday Grainger) viene lasciata incinta dal suo ribelle fidanzato marinaio e Sophia fa finta a suo marito che è loro, spacciandolo per il bambino che ha sempre sognato, salva la reputazione della sua cameriera e scappa con il suo amante. Ora tutto ciò che deve fare è impedire al vecchio di scoprire che è Mary ad aspettare, non lei. (Non è così semplice poiché le richiede di rimanere nascosta per otto mesi senza che suo marito se ne accorga, ma la narrazione lascia molto alla fiducia.) In qualche modo Cornelis cade nel sotterfugio, ma quando arriva il momento per Sophia di essere sigillata in una bara di legno e remando fuori dal porto per aspettare il suo amante, un altro colpo di scena ribalta le carte e la strategia si ritorce contro inaspettatamente.

Mentre la trama diventa assurda, il destino di tutte le persone coinvolte dipende interamente dai tulipani.

Analizzando attentamente, nessuno di questi elaborati sotterfugi ha molto senso, ma il film è così raffinato nella sua competenza tecnica che ho trovato perdonabile l'assenza di logica. È una storia fantasiosa, matura per le riprese, e i dettagli intricati non ti danno tempo per riflettere. Sarai troppo occupato a meravigliarti degli splendori visivi - il trambusto del mercato dei tulipani, simile al mercato degli schiavi della vecchia New Orleans, i cacciatori di topi, le sguatteri e i cadaveri lavati nei canali con la gola tagliata - sottolineare cose come lo sviluppo del personaggio sorprendentemente debole nella sceneggiatura di Tom Stoppard. A volte il film sembra che scene importanti siano state cancellate e qualcuno si sia dimenticato di sostituirle. Nel frattempo, la narrazione non convenzionale, narrata in modo confuso da Mary invece di Sophia, è un grattacapo, specialmente quando la trama si sposta dall'una all'altra senza preavviso. Ma sarai troppo impegnato a meravigliarti dello splendore visivo per sottolineare cose come la carenza strutturale. Le intricate specificità dell'industria in via di sviluppo dei tulipani non sono sempre coerenti e le motivazioni di così tanti personaggi diversi mancano della chiarezza di cui i fan del romanzo sono entusiasti. Christoph Waltz nei panni dell'incapace e cornuto marito, aggiunge un altro impeccabile ritratto alla sua distinta e indimenticabile galleria di ritratti. Alicia Vikander è attraente e Tom Hollander è un medico squallido che ruba scene, ma la grande Judi Dench è purtroppo sprecata come una suora severa e aspra che custodisce i tulipani in un orfanotrofio locale con la sua vita e alla fine scommette sul commercio dei tulipani. E Dane DeHaan è troppo smunto e anemico per avere un ruolo romantico convincente. Ancora più strano è il fatto che per un film sulla gloria dei tulipani, non ci sia una sola ripresa della bellezza mozzafiato dell'Olanda in piena fioritura. Mi è piaciuto e ammirato Febbre dei tulipani comunque, ma non si può negare che alcune delle occasioni mancate che gli impediscono di essere un'opera d'arte invece solo un intrattenimento lasciano perplessi quanto ovvi. Se hai intenzione di fare un film così bello, perché non fare un? grande uno?