Kimmelman. Cortesia: Suren Manvelyan per Yerevan Magazine. I tempi sta al nesso di un intero gruppo di forze, afferma il critico di architettura Paul Goldberger, che ha lasciato il giornale (per Il newyorkese ) nel 1997. E in questo lavoro agiscono tutti su di te. La parte più difficile del lavoro è questo senso del dovere di fare tutto. Per coprire ogni mostra. Ogni programma. Ogni edificio, ovviamente. Ogni significativa mossa urbanistica... Ti rendi conto che ogni storia che scegli di scrivere sono anche cinque storie importanti che non vengono scritte.
Le persone erano ragionevoli quando venivano dette cose negative, ha ricordato Goldberger. Quello che non volevano era essere ignorati.
Dal 1963, ci sono stati sette sindaci di New York City, otto governatori dello Stato di New York, nove presidenti degli Stati Uniti e quattro critici di architettura a Il New York Times . La longevità dei suoi titolari allude alla singolarità dell'ufficio: hanno plasmato ciò che conta come architettura per le masse - casalinghe e studenti, banchieri d'investimento e operai edili - che non pensano consapevolmente all'architettura finché non si presenta nel loro blocco . Come un imperatore giapponese o il più imperiale di quei pol sopra citati—pensate a Rockefeller Era, Giuliani Time, Reaganomics—il nome del regnante Volte critico è facile scorciatoia per le mode e le passioni dell'epoca, e non solo negli edifici.
È una mistica che regge, anche in retrospettiva a banda larga, ad alta risoluzione e abilitata ai commenti. Ada Louise Huxtable ha il merito di aver inventato la critica dell'architettura a I tempi —e quindi il quotidiano—e, cosa altrettanto importante, con l'introduzione di una città adolescente alla conservazione storica. La gente sa che è una donna arrabbiata con una bocca grande, ha detto un dirigente del Madison Square Garden Uomini pazzi , in una delle glosse storiche disinvolte e ironiche di quel programma. E in effetti, i primi pezzi della signora Huxtable sullo smembramento della vecchia Penn Station tagliati con giusta furia e non poca quantità di quello che in seguito chiameremmo snark.
Eppure, ciò che colpisce di più della Huxtable vintage (a 90 anni, scrive ancora regolarmente per Il giornale di Wall Street ) è l'assenza dell'atavismo che, nelle vesti sentimentali e ciniche, oggi deturpa il punto di riferimento e la sensibilità contestuale. (Vedi l'imbroglio della Moschea di Ground Zero.) Alla signora Huxtable piacevano i vecchi edifici distinti non perché erano vecchi, ma perché erano distinti. Quando scriveva di nuovi edifici, era una funzionalista completa e le sue recensioni sono sorprendentemente esigenti su carichi, piastre del pavimento e dollari per piede quadrato. L'era Huxtable era, potremmo dire, investita nell'impartire rigore estetico (come I tempi soleva scriverlo, senza la a) ai cittadini e alle corporazioni ambiziosi della New York di metà secolo, nello spiegare la purezza della struttura e del concetto che rendevano, diciamo, Mies van der Rohe e McKim, Mead e White più simili tra loro che rispettivi knockoff.
Quando il signor Goldberger ereditò il mantello nel 1982 - si erano sovrapposti per diversi anni prima di allora, lui lavorava la settimana e lei la domenica - la conservazione storica del vecchio si era estesa e trasformata in uno storicismo del nuovo. Laddove la signora Huxtable aveva attendibilmente liquidato l'abbellimento come frivolezza, i Goldberger Years hanno sostenuto una seria conversazione con il momento postmoderno (come I tempi lo rendeva, con un trattino) di guglie gotiche, archi romanici e frontoni chippendale.
Il defunto Herbert Muschamp (è morto nel 2007) ha preso il sopravvento nei primi anni '90, quando sia il modernismo che i suoi malcontenti stavano svanendo dalla rilevanza. La forma selvaggia e computerizzata divenne la sua funzione economica, e Muschamp celebrò favoriti come il Guggenheim di Bilbao con la prosa florida e gli interessi onnivori che potrebbero essere meglio chiamati fine del secolo .
Nicolai Ouroussoff, un protetto di Muschamp, ricopre la carica dal 2004. Ha annunciato le sue dimissioni il 6 giugno. Un mese dopo, I tempi chiamato il suo sostituto, Michael Kimmelman, il principale critico d'arte del giornale, che tornerà a New York dopo quattro anni in Europa. A differenza dei suoi predecessori, il signor Kimmelman, che prende le redini alla fine di questo mese, non ha una formazione formale in architettura, né un curriculum come critico di architettura. Continuerà a occuparsi dell'art.
La reazione istantanea è apparsa presto sul sito web immobiliare Curbed, tramite Twitter. NYT to Architecture of NYC: Drop Dead, ha affermato Greg Allen, artista e blogger ampiamente letto su greg.org.
Aggiunta Amanda Kolson Hurley, l'editore esecutivo di Architetto magazine: Quindi Kimmelman sarà un critico culturale per tutti gli usi à la [Philip] Kennicott di WaPo. Architettura: sei stato retrocesso.
Il designer Sawad Brooks ha scritto, Potrebbe anche aver chiamato Judy Miller.
Sto mantenendo una mente aperta, ha detto la critica e storica Alexandra Lange L'osservatore .
I profili degli architetti [di Kimmelman] sono stati molto buoni, ma non sono critiche. Ma la sua assunzione è offensiva per la sensazione che si ha I tempi non pensa che valga la pena spendere un intero stipendio per un critico di architettura, e per l'idea molto antiquata che qualsiasi persona istruita possa farlo. Non ho intenzione di sostenere che devi essere un architetto, ma c'è un corpo di conoscenze, storia, viaggi, letture che aiuta. Forse Kimmelman ce l'ha, ma ovviamente non è stata una passione dominante.
Secondo Julie Iovine, editore esecutivo di Architect's Newspaper, un critico archetipico efficace non è un messaggero del mondo occulto, a volte cultuale, della modellazione parametrica, della pianificazione interstiziale, del riempimento dei vuoti e di qualunque cosa impenetrabile. Ma il critico ha bisogno di capire queste cose per spiegare meglio come l'architettura non solo formi la città, ma manifesti i nostri valori, identità e eredità come cultura.
Ma il pubblico ha ancora bisogno di? New York Times critico, in particolare, per fare tutto questo?
Per la signora Lange, il potere del Volte lavoro critico è nel fatto che le loro recensioni possono essere l'unica critica di architettura che molte persone leggono. Questo è ancora vero. Tuttavia, quando le generazioni future considerano l'era Ouroussoff, il testo che definisce, supponendo che utilizzino ancora Google, potrebbe essere quello di Alexandra Lange.
Perché Nicolai Ouroussoff non è abbastanza buono, articolo di febbraio 2010 della signora Lange per il for Osservatore del design sito web, è una devastante rimozione della scivolosità degli argomenti di Mr. Ouroussoff, della mancanza di ambizione artistica della sua prosa e dell'isolamento simile a un bozzolo che mantiene nel mondo fluttuante della professione architettonica internazionale. Pagine:1 Due
