Hillary Clinton. (Foto di Alex Wong/Getty Images) I repubblicani hanno avuto un'ultima possibilità per attribuire la tragedia avvenuta a Bengasi, in Libia, nel 2012 all'ex segretario di Stato Hillary Clinton. Quattro americani, tra cui un ambasciatore degli Stati Uniti, sono stati assassinati durante un attacco terroristico all'ambasciata degli Stati Uniti.
I repubblicani potrebbero essere in grado di darsi una pacca sulla spalla e inviare e-mail di raccolta fondi su come hanno danneggiato la reputazione della signora Clinton e le sue possibilità presidenziali. Ma il nocciolo della questione è che anche se è più probabile che gli elettori descrivano la signora Clinton come disonesta, bugiarda e inaffidabile, è ancora la favorita democratica e leader il capofila repubblicano, Donald Trump.
Per essere onesti, la Clinton sta perdendo negli scontri diretti contro altri leader repubblicani: l'ex governatore della Florida Jeb Bush, l'ex neurochirurgo pediatrico Ben Carson e l'ex CEO di Hewlett-Packard Carly Fiorina. (Il vicepresidente Joe Biden batte tutti i migliori sfidanti repubblicani in tali incontri, ma, ovviamente, non corre.)
Ma questi sono sondaggi preliminari durante un periodo in cui la candidatura della signora Clinton è ostacolata da uno scandalo di e-mail. Aspettatevi che i sondaggi cambino drasticamente una volta che il campo del GOP sarà ristretto e i media mainstream circoleranno i carri attorno al probabile candidato repubblicano.
Si può già vedere come i media tratteranno le elezioni del 2016 data la copertura del primo dibattito democratico. Nonostante i sondaggi post-dibattito e i focus group abbiano scoperto che il senatore del Vermont Bernie Sanders ha vinto il dibattito, numerosi media hanno dichiarato la signora Clinton il chiaro vincitore. Slate l'ha dichiarata la vincitore e ha affermato di aver avuto una performance sorprendentemente spettacolare.
No, non l'ha fatto. Sembrava competente, ma non ha entusiasmato nessuno. Il fatto è che la signora Clinton deve semplicemente presentarsi e non... fallire , e sarà dichiarata vincitrice. E così va con l'udienza di Bengasi. A parte un'ammissione aperta da parte della signora Clinton di aver ignorato personalmente la richiesta dell'ambasciatore Christopher Stevens per maggiore sicurezza e/o l'ammissione che è stata sua la decisione di incolpare un video di YouTube per l'attacco, l'ex segretario di stato sarebbe sempre come vincitore dell'udienza.
La signora Clinton ha iniziato l'udienza apparendo senza emozioni mentre il presidente del comitato Trey Gowdy, R-S.C., descriveva i quattro uomini morti durante l'attacco dell'11 settembre 2012. Sfogliò le sue pagine di appunti mentre Gowdy apriva l'udienza, e sembrava irritata di essere presente.
Quando è stata pressata sulla sua mancanza di e-mail in merito al pericolo a Bengasi nel 2012 che ha portato all'attacco mortale, la signora Clinton è stata in grado di eludere il problema dicendo che non conduceva affari tramite e-mail. Mentre migliaia e migliaia di e-mail rilasciate dal governo federale contraddicono la sua affermazione, è stata una risposta che consentirà ai media e al pubblico di andare avanti.
Diversi Democratici hanno anche posto domande importanti che hanno permesso alla Clinton di fornire risposte che l'avrebbero fatta apparire migliore. Ad esempio, il rappresentante Adam Smith, D-Wash., ha chiesto alla signora Clinton come la mancanza di un budget per la sicurezza dell'ambasciata - l'implicazione fosse colpa dei repubblicani - abbia contribuito a produrre l'attacco. La signora Clinton, prevedibilmente, era d'accordo.
Eppure, nel maggio dello scorso anno, l'ex conduttore di MSNBC Ronan Farrow ha fatto un'affermazione simile sull'inadeguatezza dei fondi di sicurezza e ha classificato per lo più falso dal sito web di verifica dei fatti PunditFact. Ciò era in parte dovuto al fatto che i finanziamenti per la sicurezza dell'ambasciata avevano è aumentato dal 2008.
Ma non aspettarti che i media includano quella sfumatura.
Non è stata una bella schiacciata per la signora Clinton, ovviamente. Alla signora Clinton è stato chiesto perché l'ambasciatore Stevens, che l'ex segretario di Stato ha descritto come un amico, non le abbia mai chiesto personalmente più sicurezza, nonostante abbia fatto più di 600 richieste al Dipartimento di Stato. La signora Clinton ha risposto alla domanda dicendo che l'Amb. Stevens non aveva il suo indirizzo email personale.
Il rappresentante Jim Jordan, R-Ohio, ha avuto forse lo scambio più esplosivo con la signora Clinton quando ha chiesto perché l'ex segretario di stato sembrava dare la colpa degli attacchi di Bengasi a un video, ma ha dato la colpa ai terroristi meno di un'ora dopo in e-mail alla sua famiglia e al presidente dell'Egitto. La signora Clinton ha continuato a insistere sul fatto che l'intelligence era confusa all'inizio, nonostante la narrativa terroristica fosse abbastanza chiara all'inizio, giorni prima che il consigliere per la sicurezza nazionale Susan Rice dicesse ai media nazionali che gli attacchi erano il risultato di un video.
Il presidente della commissione Gowdy ha anche fornito un'osservazione commovente quando ha messo in discussione come l'ex aiutante di Bill Clinton Sidney Blumenthal avesse libero accesso alla signora Clinton ogni volta che voleva per qualsiasi problema volesse, ma l'Amb. Stevens no. In questione c'erano le e-mail inviate alla signora Clinton da Mr. Blumenthal riguardo alla Libia che sono state inviate dall'ex segretario di Stato, a volte il giorno in cui l'Amb. Stevens ha richiesto una maggiore sicurezza.
A tarda sera, la rappresentante Martha Roby, R-Ala., ha chiesto alla signora Clinton di tornare a casa la notte dell'attacco e se fosse stata sola tutta la notte. La signora Clinton ha fatto una risata chiassosa sul fatto di essere a casa da sola.
Non so perché sia divertente, ha detto la signora Roby, prima di ricordare alla Clinton che stava ridendo di un periodo in cui quattro americani stavano morendo.
Ma in una mossa che danneggerà i repubblicani, la Clinton è stata in grado di passare diverse ore a descrivere in dettaglio una conoscenza della politica estera che altri candidati presidenziali non hanno eguagliato. Nessun altro candidato ha avuto ore per usare frasi e parole d'ordine specifiche che mostrano la conoscenza di un aspetto importante dell'essere presidente. Altri candidati hanno avuto solo brevi interviste o dibattiti per dimostrare la loro buona fede in politica estera.
La signora Clinton ha appena ricevuto ore non solo per discutere di politica estera - se la sua politica estera fosse disastrosa o meno - ma anche per apparire comprensiva mentre recitava dichiarazioni accuratamente preparate e formulate riguardo a coloro che sono morti a Bengasi. Ci sono stati momenti in cui la tipica signora Clinton è apparsa quasi sull'orlo delle lacrime. Il comitato l'ha solo fatta sembrare comprensiva.
Niente di tutto questo importa. La signora Clinton ha avuto risposte che sembravano plausibili a coloro che non faranno ulteriori scavi, e questo va a suo vantaggio. La politicizzazione del comitato ha già danneggiato anche le indagini agli occhi del popolo americano . Il comitato non ha scoperto alcuna nuova informazione che risulterà in licenziamenti o arresti, e i media daranno un passaggio alla signora Clinton.
A soli 30 minuti dall'inizio dell'udienza, l'e-mail di notizie dell'ultima ora della CNN includeva una citazione della signora Clinton su come aveva detto al comitato che si era assunta la responsabilità dell'attacco e ha lanciato le riforme dopo la morte di quattro americani. Mentre l'udienza era agli sgoccioli, Andrea Mitchell della NBC ha descritto la signora Clinton come equilibrata e costante, mentre i repubblicani hanno perso un'opportunità per arrivare alla causa principale di come si è verificata la tragedia.
L'udienza non doveva nemmeno terminare perché i media mainstream dichiarassero la signora Clinton illesa. I repubblicani hanno avuto un'ultima grande occasione per ottenere delle risposte dall'ex segretario di stato, e hanno fallito.
