primo amico
Nella raffinata tradizione dell'antieroe Wiseguy Henry Hill, Salvatore (Sammy il Toro) Gravano potrebbe essere l'ultimo mafioso a darsi dignità prendendo il Primo.
Il 5 gennaio, l'avvocato Edward Hayes, in rappresentanza dei familiari di alcune delle vittime del sig. Gravano, ha presentato un'ordinanza davanti al giudice Leland DeGrasse della Corte Suprema dello Stato di Manhattan che chiedeva di fermare il pagamento al sig. Gravano di qualsiasi ricavato da Underboss, Peter Maas ' libro best-seller sul lavoro del signor Gravano per la famiglia criminale Gambino.
Sebbene ci sia qualche controversia sul fatto che il giudice DeGrasse abbia effettivamente emesso un ordine restrittivo temporaneo tagliando i diritti d'autore del signor Gravano fino a quando non deciderà sulla mozione a febbraio, almeno uno degli imputati, l'agenzia di talenti International Creative Management Inc., sta procedendo come se è in vigore un'ordinanza restrittiva.
La mozione del signor Hayes faceva parte di una causa civile per omicidio colposo presentata a novembre dai familiari sopravvissuti di Michael DeBatt, Nicholas Mormando e Joseph Colucci. Secondo i documenti del tribunale del signor Hayes, il signor Gravano ha ammesso di aver avuto un ruolo diretto o indiretto nella loro morte nel patteggiamento che ha fatto con il governo federale.
La parte interessante è che i clienti del signor Hayes non stanno solo facendo causa al signor Gravano. Inclusi come coimputati nel caso, che chiede milioni di dollari in danni monetari e punitivi, c'è il signor Maas; la sua agenzia letteraria, I.C.M.; l'editore di Underboss, Harper Collins; e lo studio avrebbe dovuto preparare un adattamento cinematografico di Underboss, 20th Century Fox. Secondo la denuncia, i querelanti chiedono danni monetari e punitivi a tutti gli imputati per il loro mancato rispetto intenzionale della legge sul figlio di Sam di New York … e il loro piano deliberato per eludere lo stesso. (Nella primavera del 1997, il Consiglio di Stato per le vittime di reati e il Procuratore Generale dello Stato Dennis Vacco hanno avviato una causa simile contro il signor Gravano e molti degli stessi coimputati.)
Nel 1991, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha abbattuto l'originale Son of Sam Law in un caso incentrato sul fatto che il signor Hill potesse o meno trarre profitto dalla sua partecipazione a Wiseguy di Nick Pileggi, che è diventato la base del film di Martin Scorsese, Quei bravi ragazzi . Ma nel 1992, una nuova versione è diventata legge. Un memorandum depositato dall'avvocato di I.C.M., Victor Kovner, contesta la costituzionalità della nuova legge Son of Sam. Sostiene che lo statuto non prevede [per il] … danni compensativi e punitivi richiesti dai querelanti e si applica solo ai pagamenti a una persona che è stata condannata per reato ai sensi della legge di New York. Il signor Gravano è stato condannato solo in base alla legge federale. Per questi e altri motivi, il sig. Kovner sostiene che la causa dovrebbe essere respinta.
L'avvocato di Peter Maas, Michael Dowd, ha definito legalmente offensive in tutti i sensi le cause legali di Edward Hayes e del procuratore generale Vacco. Il signor Dowd ha aggiunto che cause come questa hanno un impatto agghiacciante sui narratori di tutto il mondo e le hanno paragonate alla versione degli anni '90 del rogo di libri.
Il signor Dowd ha anche negato l'accusa nella mozione del signor Hayes secondo cui gli imputati … hanno fatto elaborati tentativi di nascondere i pagamenti e i beni generati da quella relazione in violazione della [legge sul figlio di Sam].
In passato, Mr. Maas e Harper Collins hanno negato di aver pagato Mr. Gravano per il suo coinvolgimento in Underboss. La testimonianza del signor Gravano la scorsa estate nel processo per omicidio e racket di Vincent (il Chin) Gigante ha rivelato il contrario, tuttavia, e il signor Hayes ha usato quella testimonianza per rafforzare il suo punto. In esso, il signor Gravano ha ammesso di aver diviso un anticipo di $ 850.000 con il signor Maas e ha detto che voleva fare soldi con una versione cinematografica del libro: ha confermato che i tassi di royalty per Underboss includevano il 15% per le vendite con copertina rigida, 7 1/2 percento per il commercio in brossura e il 10 percento per l'audio, anche se non ha chiarito come lui e il signor Maas si sono spartiti quella ripresa.
I documenti che sono stati scoperti dal processo al signor Gigante e dal Procuratore Generale dello Stato mostrano che l'accordo per produrre Underboss era un affare complesso. In una lettera dell'allora direttore esecutivo di Harper Collins, Rick Horgan, a I.C.M. l'agente Sam Cohn e il vicepresidente esecutivo dell'agenzia, Wayne Kabak, il signor Horgan hanno affermato che il consigliere generale di Harper Collins ha confermato che possiamo inoltrare l'accordo attraverso il Regno Unito (Harper Collins UK ha pubblicato il libro). Sammy lettera che il signor Maas ha scritto al signor Gravano delineando il loro accordo insieme, ha indicato nel contratto con l'editore del libro e il produttore cinematografico e/o televisivo, utilizzerò una nuova società di proprietà di Peter Maas che non sarà utilizzata per nessun altro scopi.
Un'altra lettera alla Harper Collins Publishers Ltd. di Londra da parte di David Schmerler, vicepresidente degli affari commerciali di I.C.M., indicava che la suddetta società di Mr. Maas', T.J.M. Productions, aveva un insolito accordo con I.C.M. La maggior parte degli editori paga gli anticipi degli scrittori e le royalty alle loro agenzie letterarie, dove viene detratta la commissione degli agenti e il saldo inviato agli scrittori. Il Sig. Schmerler ha tuttavia precisato che tutte le commissioni da corrispondere a I.C.M. in relazione a Underboss sarà pagato direttamente a I.C.M. di T.J.M. Produzioni. Per lo meno, tutte queste contorsioni contrattuali potrebbero dare l'impressione che Harper Collins, Mr. Maas e compagnia stessero cercando di sfuggire al radar del Procuratore Generale. In effetti, il signor Hayes ha detto a The Transom che se gli imputati ritenessero davvero che la questione del Primo Emendamento fosse difendibile, avrebbero dovuto informare il Procuratore Generale in anticipo e poi difendere [l'accordo] per motivi del Primo Emendamento. Invece hanno evaso la legge.
Il signor Dowd ha sostenuto che, come molti autori, il signor Maas separa le società per proteggersi dalla diffamazione. Ed è il caso di questo. Le persone in questo caso hanno cercato di strutturarlo in modo da non dover essere potenzialmente sotto il controllo di una persona selvaggia come Dennis Vacco? Egli ha detto. La risposta è si. E chi può biasimarli alla luce di quanto accaduto?
Se i controlli sulle royalty del signor Gravano, se ce ne sono, verranno interrotti a partire dalla mozione del 5 gennaio del signor Hayes è una questione controversa. Mentre I.C.M. sta procedendo come se fosse in vigore un ordine restrittivo, il signor Dowd ha dichiarato: In nessun caso io o il mio cliente faremmo nulla che possa essere interpretato come una violazione dell'ordine di un giudice, l'avvocato di Harper Collins e Fox, Slade Metcalf, ha detto solo : Il modo in cui ho letto l'ordinanza è che il tribunale non ha impedito agli imputati di fare nulla, ma ha semplicemente consentito la notifica dell'ordinanza e ha fissato una data di ritorno per il 30 gennaio. Il signor Metcalf ha rifiutato di commentare ulteriormente il caso. Anche le chiamate al sig. Vacco e al giudice De Grasse non sono state restituite.
Per quanto riguarda la questione più ampia del Primo Emendamento, il signor Dowd ha detto: La maggior parte di noi che ha esaminato questo crede che questo statuto rimanga incostituzionale, sia che si tratti di Salvatore Gravano o di Sal in fondo all'isolato. Non devi confondere l'atrocità dei suoi atti con la questione... Gravano non è letteralmente altro che una mosca sul sedere di un elefante. Ma l'elefante è il Primo Emendamento. È davvero importante. Gravano deve accompagnare il viaggio nello stesso modo di Henry Hill.
Chippendale Dreams
Bionde in abiti corti e attillati e le loro compagne in completo si sono riversate nell'armeria del settimo reggimento per la Young Collectors Night del Winter Antique Show. Jill Kopelman, un membro del comitato di 23 anni vestito in modo costoso e originale con una camicia bianca Chanel e pantaloni neri, sembrava ottimista ma non entusiasta. Beh, in realtà mio padre [Arie Kopelman, il presidente di Chanel Inc.] è il presidente dello spettacolo, ha detto. Quindi, inizialmente, era una sorta di pressione dei pari, tipo 'Devi farlo'. Ma sai, non sono ancora un vero collezionista.
La signora Kopelman ha detto che era una scrittrice che non sarebbe mai stata in grado di sborsare più di 4 milioni di dollari per un tavolo Chippendale come quello che aveva visto prima che venisse venduto in 12 minuti.
Letteralmente, non posso davvero permettermi nulla qui, ha detto. Molte delle persone del comitato sono bambini del fondo fiduciario. Per me è un po' come, se sono a dieta, vado da Dean & DeLuca e fisso tutti i cibi preparati che non ho intenzione di acquistare. Forse lungo la strada, disse. Non lo so, forse mi venderò e sarò la prossima Danielle Steel e scriverò questo romanzo da spiaggia killer.
La signora Kopelman esaminò la stanza. C'è come una cosa da baciare in aria che sta succedendo laggiù. Ci sono un sacco di tipi biondi con fasce di velluto nero che spingono in avanti i piccoli puf.
La scena ha fatto sentire la signora Kopelman, come ha detto, dentro e fuori. Mi sento dentro perché i miei genitori dicevano 'Devi far parte di questo comitato' e mi piace, ma mi sento fuori perché metà dei miei amici direbbe: 'Oh, le tue stronzate da spettacolo di antiquariato'. Poi di nuovo, ha aggiunto, metà dei miei amici sono qui.
Sebbene la signora Kopelman viva in Park Avenue, si è classificata più come una cittadina. Ci sono un sacco di ragazze qui che non hanno lasciato il 10021 e all'improvviso, al college, dicono 'Stiamo andando al Village!' E si sentono davvero toste. Ed è così condiscendente perché sentono che è una grande esperienza precipitare sotto la 14th Street. Woo-hoo! Come se fossi così figo, sei andato a... Moomba, che è stato scritto mille volte. Ad esempio, perché non provi a scoprire qualcosa da solo invece di essere schiavo di Gael Greene.
La signora Kopelman ha ricordato un'esperienza più autentica in centro. Mi dà molto fastidio perché mio padre ha lavorato sodo e molte di queste persone sono tipo di terza, quarta generazione dell'Upper East Side. Sono tornato dall'ospedale di New York quando sono nato, in uno schifoso monolocale infestato dai topi a Tudor City. Quindi mi è stato detto che non era così che era sempre stato. Quindi, quando i miei genitori vivevano in questo romantico piccolo buco nel muro, andavano a SoHo, a strane cose cinesi, scoprivano tutti questi piccoli angoli e fessure nel West Village prima che diventassero come le strade fiancheggiate da Prada.
La signora Kopelman ha fatto una pausa: pensi che sia fastidiosa perché ho inveito per tipo 20 minuti?
-George Gurley
Ron ne fuma uno vecchio
La maggior parte delle persone viene a East Hampton e non ha idea di quanti anni abbiano alcune di queste case, ha affermato Averill D. Geus, presidente del Landmarks Committee della Ladies Village Improvement Society. Il miliardario Ronald O. Perelman è una di quelle persone. Il signor Perelman ha recentemente dato il permesso ai vigili del fuoco di East Hampton di eseguire un'esercitazione antincendio su una vecchia casa che si trovava nella sua tenuta di 58 acri a East Hampton, i Creeks. Tuttavia, il signor Perelman aveva in programma di demolire la casa, che risale al 1707, e così l'8 gennaio, il Bravest di East Hampton ha iniziato a riempire la dimora di fumo e poi a sfondare finestre, porte e tetto con asce.
Ma il problema era che la casa un tempo era la dimora del capitano John Dayton, un eroe locale della rivoluzione americana, che secondo The East Hampton Star da solo sventò un raid britannico notturno sui Creeks con il suo moschetto e un forcone, tra gli altri gesta eroiche. Quando la signora Geus, che è una discendente del capitano Dayton, ha appreso dell'esercitazione, ha protestato e la demolizione dell'edificio è stata interrotta.
Invece di moschetti e forconi, ora sono coinvolti avvocati e pubblicisti. Il portavoce del signor Perelman, Howard Rubenstein, ha affermato che non appena il suo cliente ha appreso che la casa aveva un significato storico, ha interrotto il processo di demolizione. Non è elencato in nessun elenco storico federale, statale o locale. Non ha lista. Ha comprato la casa dalla Nature Conservancy e nemmeno loro lo sapevano. Ora ha accettato di lasciare la casa intatta.
Il signor Perelman, che aveva usato la casa di Dayton come residenza per gli ospiti, stava apparentemente progettando di costruire un altro edificio sul suo sito. La signora Geus ha detto a The Transom che la struttura principale della casa è rimasta relativamente illesa. La domanda è chi pagherà per il restauro della casa. Il signor Rubenstein non aveva quella risposta. Neppure la signora Geus, che ha detto solo del signor Perelman, l'improvviso curatore dell'eredità del XVIII secolo della sua famiglia, non mi invita lassù a giocare a tennis.
