Il presidente Barack Obama (foto: Andrew Burton/Getty Images) La scorsa settimana si è conclusa l'elezione finale del mandato del presidente Obama che non ha comportato la sua sostituzione. Dopo sette anni in carica e altrettante elezioni, il Partito Democratico ha subito una batosta peggiore di quella subita dal Partito Repubblicano sotto George W. Bush.
A quasi tutti i livelli di governo, i Democratici hanno perso più seggi sotto Obama che sotto qualsiasi altro presidente moderno a due mandati che risale a Dwight Eisenhower. (Ciò include le doppie presidenze di John F. Kennedy/Lyndon B. Johnson e Richard Nixon/Gerald Ford.)
Sotto Obama, i Democratici hanno perso 13 seggi netti al Senato, 69 seggi alla Camera, 11 governatorati, ben 913 seggi legislativi statali e 30 camere legislative statali, secondo l'analisi dal Washington Post.
Ciò rende Obama il supervisore della più grande perdita di seggi al Senato, alla Camera e alla legislatura statale di una qualsiasi delle ultime sette presidenze a due mandati, il secondo più grande perdente delle camere legislativa statale (Mr. Nixon/Mr. Ford ha perso 31 a 30 di Mr. Obama) e il quarto più grande perdente di governatorati (a pari merito con Bill Clinton).
Per tutti i dolorosi ricordi dei repubblicani del 2006 sotto il secondo Mr. Bush, quando i Democratici ottennero enormi guadagni alla Camera e al Senato, le sue perdite non si avvicinarono affatto a quelle di Obama. Sotto Bush, i repubblicani hanno perso 9 seggi netti al Senato, 42 seggi alla Camera, 7 governatorati, 324 seggi legislativi statali e 13 camere legislative statali.
E questa non è nemmeno una tendenza al ribasso. Il signor Clinton ha fatto peggio di Bush a tutti i livelli tranne che per i seggi al Senato (il signor Clinton ha perso sette contro i 9 di Bush). Questo non vuol dire che il prossimo presidente – democratico o repubblicano – potrebbe non fare peggio di Obama per quanto riguarda la perdita di seggi a livello statale, ma non c'è una tendenza al ribasso che lo dimostra, come, ad esempio, i social media e i 24 Il ciclo di notizie di un'ora bombarda gli americani con informazioni negative, i presidenti soffrono.
Dopo le elezioni del 2015, i repubblicani hanno ora il controllo totale di 30 legislature statali e il controllo diviso di altre otto. Questo è il controllo totale del 60 percento delle legislature statali.
Se ogni stato con il totale controllo repubblicano della legislatura votasse per il candidato presidenziale del partito nel 2016, i repubblicani supererebbero i 270 voti elettorali necessari per garantire la presidenza e concluderebbero con 317. Se ogni stato con un governatore repubblicano votasse per il candidato del partito in 2016, i repubblicani finirebbero con 337 voti elettorali.
Ovviamente, entrambi questi scenari (ma soprattutto quello del governatorato) sono altamente improbabili, ma è comunque interessante pensarci. E fornisce un quadro chiaro di quanto controllo statale abbiano i repubblicani sul paese in questo momento. Gli elettori si sono espressi a frotte per i repubblicani durante l'era Obama, grazie non solo al grande interesse dei repubblicani, ma anche al basso interesse dei democratici, che non sono stati davvero ispirati da nessun altro se non da Obama negli ultimi sette anni.
Il New York Times rileva che parte del motivo della mancanza di interesse può essere dovuto a un mancanza di democratici emergenti al Congresso. L'età media dei primi tre leader democratici alla Camera è di 75 anni, mentre l'età media dei primi tre leader repubblicani è di 48 anni.
I repubblicani hanno svolto un ottimo lavoro negli ultimi anni nel promuovere i giovani talenti. Il nuovo presidente della Camera è Paul Ryan, 45 anni, e molte delle voci principali del partito al Senato hanno meno di 50 anni (inclusi Ted Cruz e Marco Rubio, entrambi candidati alla presidenza). Nel frattempo, le voci principali dei democratici sono oltre 60.
Il divario generazionale tra i due partiti crea una spaccatura quando i Democratici cercano di affermarsi come il partito del futuro, quando in realtà le loro stelle sono del passato. I repubblicani in questa situazione sono in grado di prendere piede presentando rappresentanti di partito più in sintonia con ciò che gli americani di oggi stanno affrontando.
I repubblicani tendono a fare meglio nelle elezioni fuori anno che nelle elezioni presidenziali, e contro il denaro, il potere, le connessioni, il riconoscimento del nome e la preferenza dei media di Hillary Clinton, i repubblicani affrontano una dura battaglia per la presidenza. Tuttavia, la signora Clinton non è una figura ispiratrice, anche come potenziale prima presidente donna, come lo era Obama nel 2008. Le donne elettori non supportano Clinton nel modo in cui gli elettori afroamericani hanno sostenuto Obama.
Resta da vedere come i guadagni statali dei repubblicani influenzeranno il panorama nel 2016, ma potrebbero essere un'indicazione che la signora Clinton potrebbe non essere così inevitabile come temono i repubblicani.
Bernie Sanders ha una nuova campagna pubblicitaria
