Il palazzo del miliardario.
Gli scatti di apertura di Park Avenue: denaro, potere e il sogno americano mostra il famoso viale in tutta la sua gloria danarosa: Mercedes al minimo, donne dell'alta società impeccabilmente pettinate e austere facciate di pietra calcarea con portieri in guanti bianchi appostati fuori come sentinelle. È una visione così elevata da essere quasi ultraterrena: la stragrande maggioranza degli americani può persino evocarla come l'apice del sogno americano, figuriamoci realizzarlo?
È una domanda che il regista Alex Gibney rivisita ripetutamente nel suo documentario sul crescente divario tra ricchi e poveri e su come quel divario sia stato ampliato dalle manipolazioni politiche dei cittadini più ricchi del paese.
Il comunicato stampa sul film, colpito da L'osservatore in un post precedente, era effettivamente fuorviante, ma solo in ciò che rappresentava il film: le due Park Avenue. Questa non è una storia sulle classi basse o umili. Né è davvero una storia su 740 Park, Upper East Side, South Bronx o anche New York. Quelle cose sembrano essere convenienti pietre di paragone fisiche.
Questa è una storia sui più ricchi dei ricchi, per così dire, i residenti di 740 Park, un edificio che ospita più miliardari di qualsiasi altro edificio a New York, e su come sono riusciti a rivendicare una quota sempre maggiore di la ricchezza della nazione, o come dice il signor Gibney nella sua voce fuori campo iniziale, come hanno goduto di una prosperità senza precedenti da un sistema che controllano sempre più.
Come Michael Gross, l'autore di 740 Park: la storia del condominio più ricco del mondo , di cui il signor Gibney ha acquistato i diritti, ci ha scritto all'inizio di questo autunno: siamo entrambi più interessati ai colpevoli che alle vittime. (Mr. Gross ha anche agito come consulente per il film ed è intervistato ampiamente a fianco Newyorkese la scriba Jane Mayer, il professore di Yale Jacob Hacker e Bruce Bartlett, storico e consigliere dei presidenti Reagan e H.W. Bush, tra gli altri.)
In effetti, il documentario si dipana come un giallo, con una serie di prove schiaccianti che rivelano gli atti vergognosi commessi dai padroni dell'universo al servizio di accumulare fortune ancora più vaste di quelle che già hanno.
Almeno, è una storia criminale raccontata da teste parlanti. Questo non è un film di interesse umano, in parte per necessità. Nessuno degli uomini al centro del film, i fratelli Koch, Stephen Schwarzman, John Thain, il senatore Chuck Schumer o Paul Ryan, ha acconsentito a un'intervista. La loro presenza sullo schermo è limitata ai video archiviati di cene e convegni e alle spiegazioni in doppiaggio degli esperti. Né il signor Gibney è riuscito a entrare nel famoso edificio.
Diamo un'occhiata alle sacre sale (o almeno all'atrio) del 740 Park grazie a un ex portiere, che racconta di aver assistito a un inquietante cambiamento nei figli dei super ricchi: da piccoli scherzano e condividono un high speciale -cinque con lo staff, ma tra i 12 ei 15 anni si spengono completamente, emulando la fredda riservatezza dei genitori. Inoltre, David Koch è incredibilmente a buon mercato, dando ai portieri che regolarmente caricavano le sue auto destinate agli Hamptons con borse pesanti un assegno di $ 50 alla fine dell'anno.
Ahimè, il signor Gibney usa tali aneddoti per sostenere uno dei suoi argomenti più fragili, sostenuto da uno studio del professore dell'Università di Berkeley Paul Piff: che la ricchezza distrugge l'empatia. La domanda sul perché i super-ricchi si comportano in quel modo, e perché sentono il bisogno di rivendicare quantità ancora maggiori di ricchezza, è una domanda complicata (e affascinante) che richiede un'esplorazione più approfondita. In quanto tale, è uno di quelli che il film avrebbe dovuto menzionare di sfuggita o lasciare in pace. Certamente, la ricchezza può e genera diritti, ma come dice il signor Gross a un certo punto, alcune persone sono solo dei coglioni.
Il film include viaggi nelle dispense alimentari nel South Bronx e nel Wisconsin, un'intervista con un giovane assistente sociale che parla di come presto le opportunità o la loro mancanza iniziano a plasmare una vita e un sacco di riprese di residenti impoveriti del Bronx dall'aspetto disperato, ma tutto questo sembra una vetrina per il takedown nel cuore del film.
Il signor Gibney è chiaramente più interessato a illustrare come i più ricchi della nazione hanno truccato il gioco, non solo rivendicando una quota sproporzionata della ricchezza della nazione tramite dispositivi come l'aliquota dell'imposta sugli interessi, ma usando quella ricchezza per finanziare gruppi e candidati che hanno e grande è riuscito a mettere la classe media in declino contro i meno fortunati, i sindacati e gli altri. Quest'ultimo risultato è probabilmente la più grande battaglia vinta dall'uno per cento sulla scia della crisi finanziaria. Dopotutto, la grande recessione è iniziata con la rabbia contro gli avidi titani finanziari e gli avventati finanziatori di fondi speculativi, ma in qualche modo è passata alla rabbia contro gli insegnanti avidi e gli avventati acquirenti di case della classe media.
E mentre l'esito delle elezioni più recenti dimostra almeno che il denaro è per fattore decisivo, non il fattore decisivo in un'elezione presidenziale, attenuando leggermente l'argomentazione di Gibney, sostiene in modo convincente che la disuguaglianza mette in pericolo la democrazia e che le vittime della disuguaglianza includono non solo coloro che si trovano nella sottoclasse in rapida espansione, ma il sogno americano stesso.
kvelsey@observer.com
