La verità è bellezza? La bellezza è verità? A volte è utile ricordare che ciò che passa per saggezza eterna potrebbe non avere le fondamenta incrollabili di cui la semplice ripetizione meccanica le ha dotato.
Considera l'equazione tra verità e bellezza che appare nell'Ode su un'urna greca di John Keats, per esempio. Un saggio stimolante della professoressa dell'Università di Harvard Marjorie Garber nel numero dell'estate 1999 di Critical Inquiry sostiene un riesame dell'equazione casuale di Bellezza e Verità, almeno del modo in cui viene impiegata nei media popolari e nella cultura vernacolare (come , per esempio, nel follemente sopravvalutato American Beauty, un film la cui superficiale satira dei valori suburbani proclama in modo autocelebrativo che la Bellezza è la più alta Verità nella vita.)
Per lo meno il professor Garber riapre un lungo dibattito negli studi letterari sul fatto che lo stesso Keats, l'autore della frase La bellezza è verità, la verità bellezza, lo intendesse come una sommatoria della Saggezza, o in qualche modo ironicamente.
Probabilmente ricorderai almeno vagamente l'Ode di Keats su un'urna greca. Si tratta di un'icona dell'arte, un'urna che raffigura sulla sua superficie scene di ricerca erotica, desiderio congelato, seduzione non consumata, musica inaudita e sacrificio rituale non eseguito.
Ma è diventata un'icona dell'arte stessa, non solo l'urna, ma la poesia sull'urna. Per Cleanth Brooks, autore di The Well-Wrought Urn, un tentativo di definire la poesia che è stato estremamente influente per mezzo secolo dopo la sua pubblicazione negli anni '30, l'immagine dell'urna incarna ciò che è una poesia, un'icona verbale, come Brooks ' lo chiamò il collega William Wimsatt. È un'immagine a cui Herman Melville ha risposto nella sua poesia su un'urna in frantumi, The Ravaged Villa (per Melville, la verità è bellezza infranta, frammenti di Dio). Quell'immagine di un'urna in frantumi, rivela Vladimir Nabokov in una nota a margine a matita, lo preoccupava durante la composizione di Ada. (Vedi il mio saggio su Nabokov In the Nabokov Archives, 24 novembre 1997.)
Ode su un'urna greca è un tentativo di conciliare il carattere spesso oppositivo dell'accoppiamento verità e bellezza nel pensiero occidentale, la tendenza a vedere la bellezza come una seducente distrazione dalla verità, a vedere la bellezza come una bella menzogna, una tentazione al peccato.
La controversia sull'urna di Keats si concentra sulla famosa strofa finale. Quando, dopo diverse strofe che descrivono e indagano sulle scene raffigurate sull'urna, meravigliandosi del modo in cui la gelida delicatezza delle scene mantiene le figure ivi ansimanti per sempre, e per sempre giovani/Tutti respirando passione umana molto al di sopra, il poeta si rivolge quindi all'urna si:
… Fredda Pastorale!
Quando la vecchiaia si consumerà questa generazione,
Tu rimarrai, in mezzo ad altri guai
del nostro, amico dell'uomo, al quale dici
La bellezza è verità, la verità bellezza, questo è tutto
Voi sapete sulla terra, e tutto quello che dovete sapere.
Dai un'occhiata a quelle virgolette: quelle intorno alla bellezza è verità, verità bellezza. Sono loro al centro della polemica che il professor Garber riapre in Critical Inquiry. Fa parte di un pezzo ponderato intitolato – dovrebbe essere divertente per i redattori di testi – (virgolette). È un saggio che spazia dall'indirizzo di impeachment di Clinton, saturo di citazioni del rappresentante Henry Hyde, alle origini tipografiche delle virgolette nell'inglese del XVII secolo come virgolette, passando per le domande sollevate dalla frase contemporanea quote unquote e l'ascesa dell'aria agitata citazioni e i modi in cui usiamo le virgolette nel tentativo di segnalare sia l'ironia che l'autenticità.
Nel mezzo di questo, la signora Garber rivisita forse il dibattito più noto e difficile sulle virgolette nella letteratura inglese, quello sulla bellezza è verità, verità bellezza. Chi lo dice? Keat? L'urna? Se le virgolette finiscono dopo la bellezza - nel qual caso, è il resto delle ultime due righe - Questo è tutto/ Voi sapete sulla terra, e tutto ciò che dovete sapere - un commento, forse ironico, sull'equazione di verità e bellezza? Inserendo la bellezza è verità, la bellezza della verità tra virgolette, Keats si allontana almeno un po' dal sentimento, esaminandolo in modo critico o ironico? Keats potrebbe anche negare la certezza, la verità, che la bellezza è verità?
O questa potenziale ironia è solo un artefatto di punteggiatura errata, un'imposizione tardiva ed erronea di virgolette che Keats non ha mai voluto? Il che significherebbe che tutte le ultime due righe sono pronunciate (si noti la necessità di usare virgolette ironiche) dall'urna (che, ovviamente, è necessariamente muta e quindi ventriloquata da Keats). In tal caso, l'urna stessa ironizzava sull'equazione tra verità e bellezza? L'urna implicava che la Bellezza è verità, non è necessariamente la verità ultima, ma tutto ciò che devi sapere, tutto ciò che puoi tollerare sulla terra? Keats o l'urna di Keats dice che è tutto ciò che devi sapere perché ne sa di più? Perché, come ha detto Jack Nicholson, non riesci a gestire la verità?
La domanda sulla posizione delle virgolette, e quindi sul valore che il poeta desidera conferire alla bellezza è l'equazione della verità, è stata sollevata dalla storia instabile dei manoscritti di Keats del poema.
Nelle prime tre trascrizioni del poema, non ci sono affatto virgolette. L'urna dice: La bellezza è verità, la verità è bellezza: questo è tutto ciò che sai … senza mettere in risalto le prime cinque parole tra virgolette. La domanda sorge dal fatto che nell'edizione finale pubblicata delle poesie, sono state aggiunte citazioni su La bellezza è verità, la verità bellezza, e si dice che lo stesso Keats abbia visto quell'edizione finale attraverso la pubblicazione. Il problema è complicato dal fatto che non sappiamo con certezza se l'aggiunta delle virgolette fosse qualcosa che Keats ha fatto, un'aggiunta di un editore che ha accettato, o, se le ha aggiunte lui stesso, se stava facendo un leggera ma importante revisione di come voleva La bellezza è verità… da prendere, prendendo le distanze dall'aforisma bellezza-verità. O stava rendendo più esplicito qualcosa che già pensava?
Amo questo tipo di controversia letteraria, in cui importanti questioni di significato nella letteratura e nell'arte dipendono da ambiguità testuali e storiche irrisolvibili o indecidibili. Jack Stillinger, il più rispettato recente editore delle poesie complete di Keats, offre non meno di quattro possibilità citate più frequentemente quando si tratta di decidere chi sta dicendo che la bellezza è verità a chi negli ultimi due versi dell'urna di Keats: (1 ) poeta a lettore, (2) poeta a urna, (3) poeta a figure sull'urna, (4) urna a lettore. A cui aggiungerei: (5) urna all'uomo in contrapposizione al lettore – il lettore sta ascoltando l'urna dirlo all'uomo, ma non è necessariamente il destinatario.
Ma, ha aggiunto il signor Stillinger, sono state sollevate serie obiezioni a tutte e quattro le possibilità che menziona, e quelle quattro non iniziano nemmeno a evocare le complicazioni che sorgono quando si deve considerare quale parte delle ultime due righe - la La bellezza è verità, la verità parte bellezza, o gli ultimi due versi interi, sono detti dall'urna o dal poeta, ea chi.
Allora, dove sta la verità su Verità e Bellezza? La bellezza è la verità sulla verità o una bugia sulla verità? L'ornamento della bellezza è sospetto, scrive Shakespeare nel Sonetto 70. La bellezza è sospetta, transitoria, nauseante come una rosa cancrena. Non dovremmo sospettare che qualcuno, persona, poeta o urna, lo adori come verità? Se, infatti, ciò che sta succedendo nella poesia, e il legame tra verità e bellezza, non è destinato ad essere ironizzato a un certo livello.
Marjorie Garber inizia citando quella che lei definisce la saggezza del consenso sulla questione, da Helen Vendler, autrice di The Odes of John Keats, uno studio brillante che ho celebrato in precedenza in queste pagine. La signora Vendler sostiene che le ultime due righe sono pronunciate dall'urna, che pone un'enfasi speciale sull'epigramma simile a un motto [La bellezza è verità, verità bellezza] prima di commentare il suo valore unico. Ma tutta l'ultima frase del poema [che comincia con Quando la vecchiaia…] è la frase dell'oratore che, nella sua profezia, racconta ciò che l'urna dirà alle generazioni successive.
Il professor Garber discute sia con i professori Vendler che con Stillinger se il punto cruciale è risolto e deve essere l'urna a parlare le ultime due righe. Si chiede cosa potrebbe significare se le virgolette fossero state rimosse o ampliate e se l'oratore potrebbe commentare il motto dell'urna dopo averlo citato.
Va notato, tuttavia, che il passaggio citato dal professor Vendler non rende giustizia alla sua consueta superba esegesi dell'ode e alla sua argomentazione secondo cui ciò che Keats – e l'urna – stanno facendo non è definire la verità come bellezza, ma ridefinire la bellezza come ciò che è vero. Non la verità proposizionale, sottolinea il professor Vendler, non la logica, ma la verità della rappresentazione, la bellezza come una sorta di Precisione Superiore, direi.
Ma parlando di accuratezza, la professoressa Garber fa il suo punto più eloquente quando evoca, presumibilmente da una ricerca Lexis-Nexis con parole chiave Verità e Bellezza, il modo in cui l'aforisma è travisato e abusato nel linguaggio comune della nostra cultura, il così tutte le potenziali ambiguità sono collassate in una singolarità ingenua.
Ecco alcuni degli esempi che ha fornito:
Da un rapporto scientifico sulla razione vita-fianchi nella specie umana:
La bellezza è verità e verità bellezza, per citare John Keats. Ma qual è la verità sulla bellezza? Un'indagine scientifica su ciò che gli uomini trovano bello nella forma di una donna suggerisce che i concetti di bellezza hanno più a che fare con le influenze occidentali rispetto a ciò che si presenta come un desiderio innato o innato.
Da un articolo sul fogliame autunnale nel New England:
La bellezza è verità, la verità bellezza, questo è tutto ciò che conosci sulla terra e tutto ciò che devi sapere.
–John Keats
Ormai chiunque abbia passato più di qualche autunno nel New Hampshire sa perché il fogliame autunnale dello stato è colorato in modo così flagrante.
Frase principale in un articolo del New York Times Arts and Leisure sui meriti della registrazione di esibizioni dal vivo:
Secondo John Keats, la bellezza è verità e viceversa. Alcuni artisti discografici non sono d'accordo.
Titola il New York Times, che richiama l'attenzione su una nuova estetica israeliana lungo il Mediterraneo:
L'ebreo laico: la bellezza è verità: questo è tutto ciò che c'è da sapere alla moda
Titolo di un editoriale sul National Endowment for the Arts:
La bellezza è verità: il governo ha un ruolo nel coltivare le arti
Titolo di una colonna del Los Angeles Times:
Se la bellezza è verità, la verità è bellezza, non è tutto ciò che dobbiamo sapere oggi: cos'è il telegenico?
E, un po' ironicamente in vista degli sviluppi successivi, questo paragrafo di apertura da un pezzo del 1983 sul New York Times:
John Keats ha scritto che la bellezza è verità, la verità bellezza: questo è tutto ciò che sai sulla terra e tutto ciò che devi sapere. Ma è tutto ciò che dobbiamo sapere su Vanessa Williams, la nuova Miss America?
È un po' destabilizzante, non è vero, cercare di tenere traccia di ciò che viene detto sulla bellezza e la verità in tutte quelle allusioni alla verità e alla bellezza e nella copia che segue.
Ma se si potesse generalizzare, si potrebbe dire che tutti sembrano aver adottato quella che potrebbe essere chiamata l'interpretazione da top model di Keats: la bellezza definisce la verità, piuttosto che la verità definisce la bellezza. E la bellezza è definita come bellezza o attrattiva.
Mettendo da parte il fatto che in nessuna di queste citazioni si riconosce che lo stesso John Keats non dice mai che la bellezza è verità – la questione di chi dice quanto è avvolta nell'ambiguità – il tenore generale (ed errato) di tutte queste citazioni è che qualunque cosa sia bello deve essere vero. O, come diceva Fernando al Saturday Night Live: meglio avere un bell'aspetto che sentirsi bene, piccola.
Sì, potresti obiettare che l'aforisma riguarda la bellezza dell'Arte piuttosto che la bellezza di Vogue. Che la poesia o l'urna discutono per ciò che Percy Bysshe Shelley chiamava Bellezza Intellettuale. Non bellezza, ma fedeltà alla Realtà dell'Essere. Ma poi sei costretto nella posizione di chiamare, diciamo, Shoah, il documentario sull'Olocausto di nove ore di Claude Lanzmann, bellissimo. La bellezza è verità solo se, in qualche modo alla Pollyanna, credi che la creazione, la storia e la natura umana siano belle. E se fossero brutti in modo ingenuo?
Tuttavia, la teoria della bellezza delle top model non è priva di illustri difensori. Nel suo Hymne of Heavenly Beautie, il poeta del XVI secolo Edmund Spenser sosteneva che la contemplazione della bellezza del mondo - la bellezza delle top model, potremmo dire per stenografia - non deve essere completamente ignorata perché può in definitiva stimolare i cuori degli uomini a:
... sollevarsi hyer,
E impara ad amare con zelante umile rugiada
L'eterna fontana di quella celeste bellezza.
Spenser, ovviamente, fa eco alla visione platonica del ruolo nobilitante della bellezza mondana, che fu anche usata per razionalizzare la ricerca da parte di Socrate dei giovani ragazzi che erano, in effetti, i top model dell'antica Atene.
Ma mi sembra che i versi finali di Keats nell'Ode su un'urna greca siano meno un'eco di Platone che una discussione con Amleto. Che la Bellezza sia verità, l'aforisma è una risposta esplicita a un passaggio in cui Amleto e Ofelia discutono sul rapporto tra onestà e bellezza.
È uno scambio che avviene poco dopo il soliloquio Essere o non essere in quella che è generalmente nota come la scena del convento. Se sei onesto e giusto, dice Amleto a Ofelia, la tua onestà non ammetterebbe discorsi sulla tua bellezza.
Potrebbe la bellezza, mio signore, avere un commercio migliore che con l'onestà? chiede, assumendo quella che sarà poi la posizione keatsiana.
Sì davvero, risponde Amleto, potrebbe fare di meglio, è meglio separare verità e bellezza, perché il potere della bellezza trasformerà l'onestà da quello che è in rudezza prima di quanto la forza dell'onestà possa tradurre la bellezza a sua somiglianza; questo a volte era un paradosso, ma ora il tempo ne dà la prova.
Passano due secoli, e John Keats tenta di dare a quel paradosso una confutazione, di spiazzarlo con un paradosso di sostituzione. La bellezza non trasforma l'onestà in una volgare; la bellezza è l'onestà. La verità rende vera la bellezza e la bellezza rende bella la verità.
Non lo so, ma ultimamente mi ritrovo a propendere per il lato dell'argomento di Amleto piuttosto che per quello di Keat. (Anche se penso che Keats stesso fosse un po' un Amleto sulla questione.) Tendo a pensare che nel dirci - l'urna, l'umanità, chiunque lo parli - che questo è tutto ciò che sai sulla terra, e tutto ciò che devi sapere , sta suggerendo che c'è qualcos'altro da sapere, qualcosa che sarebbe meglio non sapere, ma qualcosa che va oltre la semplice equazione La bellezza è verità, verità bellezza. Spero solo che le top model non siano arrabbiate con me per averlo detto.
