La giornalista del New York Times Judith Miller sorride alla Convention della Society of Professional Journalists del 2005. (Foto: Ethan Miller/Getty Images) Si dice che i tibetani credano che se hai un pensiero oscuro su qualcuno e il pensiero non colpisce direttamente quella persona, viaggerà per il mondo e ti colpirà alla nuca. Su questa teoria, ho passato quasi un decennio senza pensare a pensieri oscuri su Judith Miller, l'ex giornalista del New York Times i cui rapporti sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein sono stati così utili nella campagna dell'amministrazione Bush per vendere un'invasione dell'Iraq.
Ma negli ultimi giorni Miller ha pubblicato un pezzo su giornale di Wall Street , La guerra in Iraq e i miti ostinati, e Il New York Times ha recensito il suo libro appena pubblicato, La storia: il viaggio di un giornalista , e mi ritrovo a ripensare ai 4.400 americani morti, alle centinaia di migliaia di iracheni morti, ai feriti e ai mutilati indicibili, allo spreco di $ 4 trilioni, alla connessione tra la distruzione dell'Iraq e l'ascesa dell'ISIS, e non ultimo, il fatto che nessuno coinvolto nel più grande disastro americano dai tempi del Vietnam sia stato ritenuto minimamente responsabile. Quindi, quando ho letto Judith Miller che diceva, ancora una volta, che una giornalista è brava solo quanto le sue fonti, ho trovato la mia pressione sanguigna in rosso.
Miller è stato uno dei primi giornalisti ad interessarsi al bioterrorismo. Con i suoi colleghi, ha vinto un Pulitzer e ha scritto un libro preveggente. Ma quando Bush è diventato presidente, le sue fonti si sono ristrette |
E quando leggo, nel patologicamente cauto Volte recensione da parte di un non Volte dipendente, che l'agenda che emerge con più forza [nel libro] è un desiderio di atterrare in prima pagina, mi ritrovo trasportato in un tempo precedente, quando i cittadini come me mangiavano rabbia a colazione. E poi ricordo un'interazione che ho avuto con la signora Miller nel 2005 e la domanda che mi ha costretto a farlo scrivi di lei .
Per coloro che hanno avuto la fortuna di non sapere nulla della signora Miller e del suo ruolo di promotore del marketing dell'invasione dell'Iraq da parte dell'amministrazione Bush, ecco il più breve dei primer.
La signora Miller era una giornalista ostinata la cui abilità speciale era coltivare uomini potenti come fonti. È difficile scrivere una frase del genere: non puoi fare a meno di sembrare gli esperti che chiamano Hillary Clinton aggressiva. Ma in effetti era così che operava la signora Miller; Nina Totenberg ricorda che il re Hussein di Giordania ha visto la signora Miller a una festa e ha gridato Juuuudy! e la signora Miller, in risposta, gridando Kiiiiiiing!
La signora Miller è stata una delle prime giornalisti ad interessarsi al bioterrorismo. Con i suoi colleghi, ha vinto un Pulitzer e ha scritto un libro preveggente. Ma quando Bush è diventato presidente, le sue fonti si sono ristrette: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Se non aveva un'agenda, l'avevano loro. Ce l'hanno ancora, e se qualcuno li avesse presi sul serio, avremmo già raso al suolo Teheran.
Nel periodo precedente l'invasione dell'Iraq, i funzionari del governo hanno fatto affermazioni notevoli. Dick Cheney ha insistito sul fatto che il dirottatore dell'11 settembre Mohammed Atta aveva incontrato un ufficiale dell'intelligence irachena a Praga pochi mesi prima che Atta facesse volare un aereo nel World Trade Center. (Quell'incontro non è avvenuto.) Anche Condoleezza Rice ha visto legami tra Al Qaeda e Saddam Hussein. (Nonostante tutte le prove contrarie, la Rice lo diceva ancora nel 2006.) Ma la cosa più grande è stata l'affermazione di Miller sulle intenzioni dell'Iraq di sviluppare armi di distruzione di massa.
Come reporter embedded in Iraq, Miller ha visto ingredienti sepolti per la produzione di armi chimiche. Beh, non li ha visti esattamente. Vestita con abiti anonimi e un berretto da baseball, ha scritto nel Volte , un ex scienziato iracheno di basso livello noto come Curveball ha indicato diversi punti nella sabbia dove sono stati sepolti precursori chimici e altro materiale per armi.
Poche ore dopo la pubblicazione di quel pezzo, Dick Cheney è andato su Meet the Press e ha citato Miller. Altri seguirono. Bob Simon di 60 Minutes è stato veloce nel vedere attraverso il kabuki. Fai trapelare una storia al New York Times , ha detto a Franklin Foer di Rivista di New York , e il New York Times lo stampa, e poi vai agli spettacoli della domenica citando il New York Times e corroborando le tue informazioni. Devi consegnarlo a loro. Ci vuole, come diciamo qui a New York, faccia tosta.
Ci sono voluti due anni prima che Miller ammettesse che la sua segnalazione non poteva essere confermata: armi di distruzione di massa, ho sbagliato completamente. Ma non era colpa sua; è stata ingannata dalle sue fonti. Beh, nemmeno ingannato. Avevano buone intenzioni. Hanno solo sbagliato. È una difesa che sentiamo spesso. In effetti, è l'unico miglior argomento contro la voce passiva: sono stati fatti degli errori.
Nel 2005, ci sono state molte rimozioni effettive dei rapporti di Miller. Correttamente, si sono concentrati sulle sue false ipotesi e sui rapporti inadeguati. Non ne ho letto nessuno che collegasse i suoi errori al suo carattere.
Poi, circa una settimana prima che Harriet Miers staccasse la spina dalla sua disastrosa nomina alla Corte Suprema, Judith Miller andò a una cena.
Lì, mi è stato detto, aveva una domanda: perché sono tutti così cattivi con Harriet Miers?
Harriet Myers non aveva una credenziale che suggerisse di appartenere alla Corte Suprema. La sua nomina è stata ampiamente vista come un'espressione del disprezzo di Bush per la Corte. |
Era una domanda memorabile. La signora Miers era il Consiglio della Casa Bianca per il presidente George W. Bush. Non aveva una credenziale che suggerisse di appartenere alla Corte Suprema. La sua nomina è stata ampiamente vista come un'espressione del disprezzo di Bush per la Corte. Anche i repubblicani hanno rifiutato di sostenerla. Ed ecco Judith Miller, come se fosse stata su Marte per mesi, chiedendosi perché Washington fosse cattiva con la signora Miers.
Quando ho saputo della sorprendente osservazione della signora Miller, ho deciso di scrivere su di lei. E le ho scritto per chiedere conferma.
La sua risposta è stata brillante lingua donnola.
Probabilmente ascolterai molte cose che presumibilmente ho detto che non ricordo di aver detto, mi ha detto, via e-mail. Come questo. Non credo che abbia mai espresso un'opinione su di lei, o fatto la domanda che hai sollevato su Harriet Miers.
Non ho risposto, ma la mia fonte era Don Hewitt, il leggendario creatore e produttore di 60 Minutes. Conoscevo Hewitt: mi ha raccontato la storia di Miller mentre stavo riportando un pezzo su di lui. Alcuni anni prima, 60 Minutes aveva acquistato da me alcune ricerche. Potrebbe essere crostoso. Ma era affidabile: aveva il più grande curriculum nel giornalismo televisivo.
Quindi, se Hewitt ha detto che la signora Miller ha fatto quella domanda, io sono dalla parte di Hewitt. Per quanto riguarda la scivolosa non negazione della signora Miller, parla al personaggio: non è una brava giornalista e non è una buona fonte. Ora incorporata in Fox News, ha finalmente trovato la sua vera casa.
Mi sento meglio ora.
