Annapurna Pictures è davvero la scelta giusta per il prossimo film di James Bond?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Tutti i diritti riservati. La serie di film di James Bond è un po' una contraddizione. Dopo più di cinquant'anni, 007 ha mantenuto una solida base di fan, ma nonostante tutto lo sfarzo e il glamour associati al personaggio, non è sempre stato un enorme guadagno per gli studi. Per tutti gli abiti su misura di Bond, i cocktail party fantasiosi, i gadget e i garage (fa vergognare Christian Gray), è difficile valutare quanto profitto abbia realmente generato la super spia.
Il franchise di Bond è incredibilmente prezioso come titolo familiare, un marchio in cui il pubblico può costantemente riporre la propria fiducia. Il mercato cinematografico di successo di oggi è costituito principalmente dall'MCU, Il veloce e il furioso , DC Films , X-Men di Fox e classici reinventati come mondo giurassico e Guerre stellari . Mentre franchising più piccoli come il Cloverfield serie, John Wick e Cinquanta sfumature di grigio può essere redditizio in una fascia di reddito diversa, James Bond rimane uno dei pochi big del botteghino di lunga data (al contrario di Star Trek, che ha avuto difficoltà di recente). C'è una ragione per cui era un free agent così ricercato quando i suoi diritti di distribuzione hanno raggiunto il mercato aperto dopo il 2015 Spettro . Oltre 24 film, la serie ha incassato più di 7 miliardi di dollari in tutto il mondo.
Iscriviti alla newsletter di intrattenimento di Braganca
Ecco perché è stata una tale curiosità vedere la MGM collaborare con la relativamente non testata Annapurna Pictures a maggio per i diritti di distribuzione domestica sull'imminente avventura di 007 (Universal Pictures ha ottenuto i diritti internazionali). È certamente un colpo di stato per Annapurna, uno studio alle prime armi che ora vanta una delle serie più popolari nella storia del cinema, ma una disposizione precaria per tutti i soggetti coinvolti come prova di un film. I produttori di Bond hanno tutto da perdere, mentre Annapurna ha tutto da guadagnare. L'accordo, sorprendente all'epoca, sembra ancora più discutibile ora dopo l'inizio del capo dello studio Megan Ellison rivalutando la divisione cinematografica in mezzo a problemi finanziari in ottobre. Scava più a fondo nella storia del franchise e sembra improbabile che emergerà come il salvatore dello studio.
Nel complesso, 007 ha davvero significato più per la reputazione di uno studio che per i suoi profitti. L'accordo di quattro film di Sony con Eon Productions per i film di James Bond dell'era di Daniel Craig ha contribuito a rafforzare l'immagine dello studio, ma non ha prodotto enormi profitti. Per Forbes , Sony ha coperto metà del budget per quei film ma ha raccolto solo il 25% dei profitti. Quindi anche se Caduta del cielo (che ha incassato 1,1 miliardi di dollari) e Spettro (che ha incassato $ 880 milioni) sono i due film di maggior incasso del franchise, lo studio non si è esattamente comportato come un bandito.
Ma la spia dell'MI6 è ancora uno dei nomi di star del cinema più redditizi al mondo. L'ultimo film di James Bond a non essere tra i 10 maggiori incassi mondiali nel suo anno di uscita è stato il 1989 Licenza di uccidere . E 007 è la quarta serie di film con il maggior incasso nella storia dietro il Marvel Cinematic Universe (17,3 miliardi di dollari), Guerre stellari (9,2 miliardi di dollari), e il Il mondo magico di Harry Potter (8,5 miliardi di dollari). Ma a causa della complicata struttura proprietaria, gli studi che gestiscono la distribuzione domestica non sempre vedono questo successo tradotto completamente nei loro rapporti sui profitti e le perdite. Disney probabilmente guadagna di più da uno Vendicatori film di quanto non faccia qualsiasi studio di distribuzione da un paio di film di Bond (Thanos disapproverebbe totalmente questo squilibrio).
Dato il crescente successo al botteghino delle recenti uscite di Craig e la mancanza di un track record di Annapurna come distributore, non sarebbe sorprendente apprendere che Eon ha giocato duro al tavolo delle trattative quando ha accettato di collaborare con lo studio per la distribuzione nordamericana su Legame 25 . È possibile che Eon abbia stretto un accordo ancora migliore di quello che ha avuto con Sony.
La vera gemma nascosta dei dati finanziari della serie Bond risiede nelle sponsorizzazioni di marketing che genera. Tutti i principali marchi - orologi Omega, rasoi Gillette, vodka Belvedere, birra Heineken - vogliono essere associati al prestigio di 007. Jacques de Cock, consulente di marketing e docente presso la London School of Marketing, stime che il franchising ha guadagnato tra $ 4 miliardi e $ 5 miliardi in sponsorizzazioni di marketing dal 1962 Dr. No . Se lavoriamo dalla fascia alta di quella proiezione, ciò equivale a circa 208 milioni di dollari per film. Per prospettiva, Caduta del cielo l'intero budget di produzione era di $ 200 milioni. Ma quei soldi per la sponsorizzazione andranno alle società di produzione, non al distributore.
Tuttavia, ciò significa che il costo di ogni film è praticamente coperto, e poi alcuni, molto prima che il film vero e proprio arrivi nelle sale. Per questo motivo, la serie di James Bond potrebbe non finire mai (si parlava persino di uno spin-off sul piccolo schermo quando Apple e Amazon si contendevano i diritti). In questi giorni, Hollywood è costruita su flussi di cassa ripetitivi (cioè sequel), ma a differenza del Guerre stellari o i film di Harry Potter—che in media guadagnano di più foto per foto, ma durano solo otto o nove puntate—Bond è impostato per vivere all'infinito.
Non importa chi sarà il prossimo attore e regista di James Bond - e non importa quanti soldi guadagnerà il prossimo film al botteghino, il valore del franchise risiede nella sua longevità.
