Presidente Donald Trump.Chris Kleponis-Piscina/Getty Images Vendo semi di marijuana autofiorenti
Entro settimane o mesi dall'assunzione della carica, la maggior parte dei presidenti moderni ha subito una crisi o una catastrofe. Jack Kennedy autorizzò la disastrosa invasione della Baia dei Porci. George W. Bush ha dovuto affrontare l'11 settembre. Barack Obama ha ereditato due guerre e un tracollo finanziario.
Le crisi non si limitano ai primi giorni di un'amministrazione. Lyndon Johnson alla fine non ha cercato la rielezione sul Vietnam, un conflitto che ha erroneamente intensificato dopo il secondo incidente del Golfo del Tonchino nell'agosto del 1964 perché credeva erroneamente che Hanoi avesse attaccato due cacciatorpediniere statunitensi. Watergate finì Richard Nixon. L'invasione sovietica dell'Afghanistan alla fine del 1979 fu forse l'ultimo chiodo nella presidenza di Jimmy Carter.
Finora, il presidente Donald Trump ha evitato grandi crisi della portata sopra indicata, anche se la Corea del Nord non è del tutto dietro di noi. Quasi tutte le gaffe e gli errori del presidente si sono autoimposti. Ma ci si chiede cosa succede se (o quando) si verifica un vero disastro.
Dato il modo in cui questo presidente prende spesso decisioni, l'affare Iran-Contra che ha consumato il secondo mandato di Ronald Reagan, 31 anni fa, è istruttivo. Reagan voleva disperatamente assicurarsi il rilascio di sette americani tenuti in ostaggio in Libano da Hezbollah. Il mezzo per raggiungere la nobile intenzione del presidente era attraverso un piano che, a posteriori, si è rivelato assurdo.
Ecco come doveva andare: poiché l'Iran controllava Hezbollah, nonostante il solenne giuramento dell'amministrazione di non scambiare mai armi con ostaggi, è proprio così che gli ostaggi avrebbero dovuto essere liberati. L'Iran riceverà armi. Gli ostaggi sarebbero stati rilasciati.
Tuttavia, qualsiasi trasferimento di armi richiederebbe una terza parte poiché era sia politicamente impossibile che illegale per il governo degli Stati Uniti impegnarsi direttamente. Il lavoro intorno è stato attraverso Israele. Gli Stati Uniti avrebbero sostituito i missili israeliani Hawk e Tow con quelli che a loro volta sarebbero stati inviati in Iran in cambio della liberazione degli ostaggi.
Israele rimborserebbe quindi gli Stati Uniti per queste armi sostitutive. Quei fondi sarebbero dovuti andare direttamente al Tesoro degli Stati Uniti. Invece, è stato pianificato un uso più diabolico del denaro.
Reagan era un forte sostenitore dei Contras nicaraguensi. Tuttavia, dopo che la CIA aveva estratto le acque del Nicaragua in assoluta violazione della legge degli Stati Uniti, tre emendamenti intitolati al rappresentante del Massachusetts Edward Boland vietavano il trasferimento di qualsiasi aiuto, denaro o sostegno dal governo degli Stati Uniti ai Contras. Poiché questi fondi provenivano da Israele, l'intento era chiaramente quello di eludere la legge.
Non solo la logica era ridicola, il piano era illegale e irrealizzabile. Era disperatamente ingenuo pensare che non sarebbe trapelato. Certo che lo ha fatto.
In seguito, 14 degli aiutanti di Reagan furono incriminati, incluso il segretario alla Difesa in carica e due dei consiglieri per la sicurezza nazionale di Reagan. Di loro, 11 sono stati condannati. E il futuro della presidenza Reagan penzolava da un filo.
Per indagare su questo fiasco, Reagan nominò gli ex senatori John Tower e Edmund Muskie (che era stato anche segretario di stato) e l'ex consigliere per la sicurezza nazionale del tenente generale dell'aeronautica Brent Scowcroft. In un rapporto altrimenti feroce, lo stile di gestione di Reagan era caratterizzato come distaccato e troppo rilassato. All'inizio del 1987, Reagan confessò alla nazione i suoi errori, sostenendo che mentre la sua testa sapeva che era sbagliato, nel suo cuore voleva assicurarsi il rilascio degli ostaggi americani.
In gran parte, ciò che ha salvato Reagan, che fosse d'accordo o in disaccordo con la sua politica, è stata la percezione favorevole del presidente da parte del pubblico. Reagan non era un grande attore. Il suo ruolo hollywoodiano più ricordato probabilmente è stato interpretare George Gipp, un giocatore di football di Notre Dame che, sul letto di morte, ha eroicamente ammonito i suoi compagni di squadra a vincerne uno per il Gipper. Per molti, Reagan era il Gipper.
Consideriamo ora come potrebbe cavarsela il presidente Trump in una grave crisi forse provocata da lui stesso. La risposta sembra chiara. Data la personalità, il temperamento e la visione cinica della lealtà del presidente che sono estremamente distruttive della buona volontà e dello scarso capitale politico, è difficile vedere come potrebbe sopravvivere. Un ulteriore punto di dati: mentre potrebbe essere stato politicamente scaltro trovare un accordo a breve termine con i Democratici su un temporaneo sollevamento del tetto del debito, i ricordi a Capitol Hill fanno sembrare che gli elefanti soffrano di amnesia.
È impossibile prevedere la prossima crisi e quando o dove colpirà. Ma una crisi affronterà questa amministrazione. Le domande chiave sono se i consiglieri più stretti del presidente, dalla famiglia al capo dello staff John Kelly, sono consapevoli di questa potenziale resa dei conti e hanno l'influenza per fare la differenza prima che sia troppo tardi. Donald Trump è molte cose. Ma non è il Gipper.
Il Dr. Harlan Ullman ha prestato servizio nel Senior Advisory Group for Supreme Allied Commander Europe (2004-2016) ed è attualmente Senior Advisor presso l'Atlantic Council di Washington D.C., presidente di due società private e principale autore della dottrina dello shock and awe. Ex marinaio, ha comandato un cacciatorpediniere nel Golfo Persico e ha condotto oltre 150 missioni e operazioni in Vietnam come skipper della Swift Boat. Il suo prossimo libro Anatomia del fallimento: perché l'America ha perso ogni guerra che inizia sarà pubblicato in autunno. Lo scrittore può essere raggiunto su Twitter @harlankullman.
