Candidato presidenziale democratico Sen. Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer/Getty Images Durante le elezioni del 2016, sono state emesse accuse e confutazioni sul fatto che il Comitato nazionale democratico abbia aiutato Hillary Clinton a vincere la nomination. Queste affermazioni sono controverse, ma ciò che è veramente chiaro è che gli attuali leader democratici stanno cambiando le elezioni statali dai caucus alle primarie, e Bernie Sanders è il probabile perdente di un tale cambiamento. Ma è un bene per il partito di sinistra?
Il racconto della battaglia per le nomination alle elezioni del 2016: Sanders contro Clinton
Il Partito Democratico in diversi stati sta valutando di spostare le elezioni dai caucus alle primarie. Perché sta accadendo ora e perché stanno facendo quel particolare cambiamento? Per capire perché, è importante ricordare le lezioni delle elezioni del 2016.
Delle 59 entità politiche che hanno votato nel 2016 (50 stati, territori, democratici residenti all'estero, ecc.), la maggioranza è andata a Hillary Clinton, ex first lady, senatrice di New York e segretario di Stato. In effetti, ha vinto il 64,4 percento di loro, diventando la prima donna a vincere una nomination ai maggiori partiti.
Iscriviti alla newsletter politica di Braganca
Doveva essere una frana. Era la netta favorita, dominando i sondaggi con un'incredibile riconoscibilità del nome ed esperienza. Il senatore Sanders non era molto conosciuto al di fuori dell'area del New England, un tafano che non era nemmeno un membro del Partito Democratico. Era il governatore del Maryland Martin O'Malley che avrebbe dovuto fornire l'avversario democratico.
Eppure c'era Sanders, che dava a Clinton tutto ciò che poteva sopportare. La domanda è perché.
Sanders ha fatto appello ai progressisti, i democratici liberali irriducibili, il tipo che costituisce una piccola ma impegnata banda di partigiani. Quelli erano il tipo di sostenitori che sarebbero rimasti e avrebbero fatto politica per ore in un caucus in un piccolo stato, ma avrebbero potuto essere soffocati in una primaria ad alta affluenza.
I caucus erano per Sanders, le primarie per Clinton
Bene, questa è la teoria, almeno. È supportato da prove? Per determinarlo, ho esaminato gli stati e le entità politiche del 2016 dalla battaglia per le nomine e per chi hanno votato.
Inizialmente, la teoria ebbe un inizio difficile, poiché Hillary Clinton vinse l'Iowa Caucus e il Nevada Caucus, mentre Bernie Sanders conquistò le primarie del New Hampshire. Clinton non ha vinto le sue prime primarie fino alla Carolina del Sud, mentre Sanders non ha prevalso in un caucus fino al Colorado, ma dopo è diventata una storia molto diversa.
Dei 21 stati vinti da Sanders, più della metà erano stati caucus. Ha vinto 11 dei 18 stati del caucus contro i sette di Clinton tre anni fa.
Quando si trattava di primarie, quelle erano chiaramente nell'angolo di Clinton. L'ex segretario di stato ha catturato 31 delle 41 primarie sulla strada per vincere la nomination.
Nomina del Partito Democratico 2016 per elezione statale e candidato
ora ho votato per cambiare da caucus a primarie per il concorso presidenziale 2020.
Invece di stiparsi in una palestra locale o in un centro comunitario e discutere per i candidati in un caucus con altri lealisti del partito, Washington sceglierà i candidati presidenziali nello stesso modo in cui decidiamo ogni altra elezione, tramite votazioni per corrispondenza, ha riferito Il Seattle Times .
E le primarie democratiche dell'Alaska stanno pensando di fare lo stesso, come The Anchorage Daily Newsage rapporti:
Il direttore esecutivo Jay Parmley ha dichiarato giovedì che la partecipazione ai caucus del partito di stato è cresciuta e che il 2020 dovrebbe essere caratterizzato da primarie presidenziali molto contestate. Ma ci sono ostacoli alla partecipazione ai caucus, ha detto, incluso arrivare a un sito del caucus e rimanere lì per tutto il tempo necessario. Ha detto che ci sono stati pochi caucus nei villaggi rurali, citando le sfide organizzative come un fattore. Alla fine della giornata, sentivamo fortemente che passare a un sistema primario sarebbe stato più rappresentativo, avrebbe consentito una maggiore partecipazione e sarebbe stato più facile, francamente, più accessibile al voto dei Democratici in Alaska, ha affermato Parmley.
Dal Maine al Minnesota e dal Colorado all'Idaho, altri stati stanno facendo il passaggio dal caucus al primario . E ad ogni cambio, la riduzione dei partigiani diventa più evidente, danneggiando anche le possibilità di vittoria di Sanders.
È una buona idea per i democratici?
È probabile che alcuni nel Partito Democratico che sono preoccupati per un senatore del Vermont relativamente non eleggibile accolgano la notizia con entusiasmo. Tutto ciò che è negativo per Sanders, il pretendente al partito (si rifiuta ancora di parteciparvi), è positivo per le possibilità democratiche, giusto?
Ma è probabile che anche tutta quella passione che c'è nella scelta di un candidato se ne sia andata. Immaginate i fedeli del partito, che si incontrano con gli amici, iniettano la loro passione in un dibattito in una sala sindacale, nell'auditorium di un college locale, nel centro governativo o nella mensa scolastica, sostituiti dalla più impersonale delle attività politiche: il voto per corrispondenza.
Fate attenzione a ciò che desiderate, Democratici anti-Sanders.
John A. Tures è professore di scienze politiche al LaGrange College di LaGrange, in Georgia: leggi la sua biografia completa qui.
