Marzo 2006: l'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush raccoglie detriti a seguito dell'uragano KatrinaFoto di Getty Images (MANDEL NGAN/AFP/Getty Images) Il famoso abbraccio tra il presidente Barak Obama e il governatore del New Jersey Chris Christie durante la risposta all'uragano Sandy ha probabilmente conquistato le elezioni del 2012 per i Democratici. I critici del presidente George W. Bush lo assalirono senza pietà per la sua lenta risposta all'uragano Katrina nel 2005. Nel 1992, l'uragano Andrew trasformò la Florida e la Louisiana in campi di battaglia elettorali tra Bush 41 e Bill Clinton.
Può essere difficile da credere, ma c'è stato un tempo nella storia americana in cui i soccorsi in caso di uragani non erano un calcio politico.
Per determinare quando tutto è iniziato, ho condotto una ricerca sui disastri storici e se la risposta si fosse impantanata a causa delle lotte partigiane.
The History Channel documenta gli errori commessi durante l'amministrazione del presidente Franklin D. Roosevelt, quando centinaia di lavoratori del CCC, molti dei quali veterani della prima guerra mondiale, furono spazzati via da un uragano che colpì Key West nel 1935. Certamente Ernest Hemingway risposta , un articolo che ha scritto intitolato Who Murdered the Vets? si è rivelato più devastante per FDR della risposta del Congresso. 
Il governatore Christie e il presidente Obama.(Ufficio del governatore/Tim Larsen)
Gli errori dei meteorologi non sono riusciti a individuare un uragano che ha devastato il New England solo pochi anni dopo, portando a risultati tragici in tutto il Connecticut, il Rhode Island e altrove. Ma tali errori non si trasformarono in cacce alle streghe di parte.
La ricerca ha scoperto esempi come il presidente Lyndon B. Johnson che ha ricevuto elogi per essere piombato su New Orleans entro 24 ore dall'uragano Betsy che ha colpito la Crescent City, per coordinare gli sforzi di soccorso e promettere l'aiuto del governo.
Ma le maree sono cambiate dopo la successiva tempesta punitiva, l'uragano Camille nel 1969. Le morti legate al clima sono state centinaia in Alabama e lungo il Golfo del Messico, con inondazioni nell'entroterra che hanno causato più di 100 vittime fino alla Virginia. Andrew Morris, nel suo articolo L'uragano Camille e la nuova politica di soccorso federale in caso di catastrofe, 1965-1970 dal Journal of Policy History , documenta ciò che accadde a seguito di questa calamità:
Dopo alcuni momenti concessi al deputato locale William Colmer per affrontare l'udienza, il comitato si è rivolto al suo primo testimone, il governatore John Bell Williams. Sebbene [sen. Birch] Bayh era deferente a Williams, [Sen. Edmund] Muskie si è rapidamente concentrato sull'argomento che aveva ispirato le udienze in primo luogo: le accuse di discriminazione razziale nella gestione dei soccorsi dopo l'uragano. Tali accuse sul Mississippi non avrebbero sorpreso nessuno all'inizio del 1970, considerando il recente passato dello stato, compresa la sua tenace e di alto profilo resistenza all'accelerazione della desegregazione scolastica pochi mesi prima. Muskie e Williams, un ardente segregazionista, hanno combattuto per un po', e l'argomento è stato rivisitato durante la sessione del giorno successivo delle udienze accuratamente coreografate, che hanno visto la partecipazione di leader locali dei diritti civili e privati cittadini, che hanno messo insieme una lunga lista di problemi con i soccorsi. : iniquità razziali, ritardi inconcepibili nella fornitura di alloggi temporanei, accordi mercenari da parte delle compagnie assicurative e così via. Nel bagliore dei media nazionali, la trama era saldamente stabilita: la gestione dei soccorsi in caso di catastrofe, in particolare da parte delle istituzioni statali e locali, era stata spesso inefficace e razzista.
In questi giorni, è difficile immaginare una risposta all'uragano che non si sia trasformata in una questione partigiana. La risposta del governo degli Stati Uniti all'uragano Andrew nel 1992 ha messo il presidente George HW Bush sotto un microscopio in Florida, Louisiana e altrove. Il governatore democratico della Carolina del Sud Jim Hodges ha perso la rielezione nel 2002 in parte perché ha evacuato con cautela la costa per l'uragano Floyd, che imprevedibilmente ha girato a nord e ha colpito Virginia, Maryland e Delaware (dove vivevo, e ha trasformato il nostro cortile in un fiume). Si sa fin troppo bene come il presidente George W. Bush, il governatore della Louisiana Kathleen Blanco e il sindaco di New Orleans Ray Nagin siano stati incolpati per la debole risposta all'uragano Katrina e al fallimento della FEMA. Il senatore John Edwards ha anche cercato di fare un contrasto tra la risposta di Bush a Katrina e la risposta di LBJ a Betsy, a New Orleans, nella sua campagna presidenziale del 2008.
Ma si ricorda anche come il presidente Barack Obama si sia precipitato nel New Jersey per supervisionare la risposta all'uragano Sandy, ricevendo il suo abbraccio di cui sopra dal governatore Christie (che ha elogiato la risposta del governo eccezionale). Nel frattempo, il suo avversario, Massachusetts Il governatore Mitt Romney ha esitato a invertire la sua posizione sulla FEMA e se gli stati dovrebbero occuparsi dei soccorsi in caso di catastrofe, stabilendo finalmente una politica tre giorni dopo che Sandy è approdato. Allo stesso tempo, senatori del Midwest come James Inhofe dell'Oklahoma (che ha votato contro l'aiuto dell'uragano Sandy) si sono trovati a spiegare perché meritavano soccorsi in caso di calamità quando i tornado hanno colpito i loro stati solo pochi anni dopo.
Nelle mie lezioni di politica estera americana, insegno sul Consenso della Guerra Fredda, in cui la politica di parte è stata messa da parte a favore di una risposta unitaria al nostro nemico, l'Unione Sovietica. Spiego anche come abbiamo sperimentato brevemente il bipartitismo dopo l'11 settembre, fino a quando la guerra al terrorismo è diventata un campo di battaglia tra democratici e repubblicani.
Abbiamo chiaramente bisogno di tornare al momento in cui la nostra priorità nazionale era salvare le persone in pericolo e aiutare le persone a ricostruire le loro vite, invece di proteggere il territorio politico e usare la tragedia a vantaggio di parte. Che si tratti di un uragano, un tornado, un incendio o un terremoto, non dovremmo vedere la risposta impantanarsi lungo le linee del partito, o anche le regioni colpite rispetto alle regioni lontane dal disastro.
Si chiama ancora il Unito Stati d'America per un motivo.
John A. Tures è professore di scienze politiche al LaGrange College di LaGrange, in Georgia. Può essere raggiunto a jtures@lagrange.edu
