Normale 0 falso falso falso EN-US X-NONE X-NONE
Il più grande perdente nel turno delle elezioni comunali della scorsa settimana è la legge finanziaria della campagna del New Jersey.
Quando oltre $ 6 milioni vengono buttati in giro in un'elezione per il sindaco di Newark e il pubblico non sa chi ha contribuito con il denaro o anche chi è responsabile del denaro, è tempo di ammettere che il New Jersey ha bisogno di una nuova riflessione sulle leggi sul finanziamento della campagna.
Per quanto elevato (ma fuorviato) potesse essere il pensiero di consentire alle ordinanze municipali locali di anticipare la legge statale, la Corte Suprema degli Stati Uniti non avrebbe mai permesso alle ordinanze municipali locali di anticipare la legge federale.
Due casi giudiziari nel 2010 hanno cambiato lo schema di spesa della campagna, con la creazione del Super PAC. Il primo caso è stata la decisione della Corte Suprema in Citizens United contro Commissione elettorale federale . L'Alta Corte ha abbattuto tutti i limiti sulla quantità di denaro che gli individui potrebbero dare a un PAC. La sentenza prevedeva anche che anche le società e i sindacati potessero effettuare donazioni illimitate.
Pochi mesi dopo, nel secondo caso, Speechnow.org v. FEC , la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha ritenuto che i PAC e altri gruppi che effettuavano spese indipendenti per i comitati o i partiti candidati potevano accettare contributi senza restrizioni sulla fonte o sull'entità. Questa sentenza ha portato alla creazione di Super PAC comunemente divisi in due categorie: i Super PAC federali e quelli creati sotto Codice tributario §501(c)(4).
A un Super PAC federale è vietato organizzare attività con qualsiasi candidato o campagna, ma la distinzione tra cooperazione e supporto indipendente spesso cade in una zona grigia. In effetti, alcuni Super PACS sono guidati da individui che in precedenza erano stati strettamente coinvolti con il candidato politico.
I Super PAC sono spesso indicati come comitati di sola spesa, perché possono raccogliere una quantità illimitata di denaro e spenderlo per sostenere apertamente o contro i candidati politici. Un Super PAC non può donare denaro direttamente a un candidato politico. Tuttavia, analogamente a un PAC tradizionale, un Super PAC deve segnalare i propri donatori alla Commissione elettorale federale su base mensile o trimestrale
Al contrario, i Super PAC creati ai sensi della sezione 501(c)(4) non sono tenuti a rivelare i loro donatori. Pertanto, coloro che vogliono influenzare un'elezione rimanendo anonimi considerano questo tipo di PAC un'opzione interessante.
Un Super PAC creato ai sensi della sezione 501 (c) (4) è un'organizzazione senza scopo di lucro creata, almeno in teoria, per promuovere cause di benessere sociale. Questi gruppi sono autorizzati a partecipare alla politica fintanto che spendono meno del 50 per cento dei loro fondi in politica. Molte di queste organizzazioni hanno molteplici sfaccettature, tra cui un'organizzazione no profit e un Super PAC. Spesso cercano di influenzare le elezioni attraverso la pubblicità.
Secondo il Centro per la politica reattiva , le organizzazioni non profit conservatrici hanno speso più di $ 265 milioni durante la campagna del 2012 e le loro controparti liberali hanno speso quasi $ 35 milioni. Inoltre, i rapporti hanno dimostrato che nel 2010 il i PAC riservati senza scopo di lucro hanno speso più dei Super PAC con un margine di 3-2. E, quando si parla di centinaia di milioni di dollari spesi, l'impatto sulle campagne politiche e sui candidati che vincono è significativo.
Le leggi finanziarie delle campagne elettorali ridicolmente complesse del New Jersey sono state condannate fin dall'inizio ed è ora di rinfrescarle con un pensiero più moderno e più progressista.
Donald Scarinci è un managing partner dello studio legale Lyndhurst, N.J Spaventare Hollenbeck . È anche l'editore del Reporter di diritto costituzionale e Governo e legge blog
