Hugh Bonneville.(Foto: Stuart C. Wilson/Getty Images) Sembra che i tribunali britannici tengano conto del mio consiglio quando non sono nel paese come quando ero lì: circa nessuno. Ancora una volta, in una magnifica esibizione dei denti della Super-Ingiunzione britannica, progettata per proteggere il pubblico dall'avere i suoi eroi abbattuti dalla stampa, è emerso negli Stati Uniti che un attore britannico ha ingaggiato una prostituta nel 2010 per £ 190- 195 per farlo divertire, tra l'altro, con i giocattoli (presumibilmente non una figurina di Buzz Lightyear).
Ma sicuramente questa non è una novità! Ti sento piangere, perché uno dei noiosi passatempi quotidiani dei politici e degli attori inglesi di solito implica un ragazzo in affitto e una vigorosa sculacciata. Questo è diverso. È con una donna e coinvolge un attore chiamato Hugh - non quello, l'altro, lui con le labbra più rigide - Bonneville.
Poi di nuovo ciò che sorprende in tutto questo, è che un gentiluomo della sua posizione elevata, in un paese abitato da alcune delle giovani donne più caritatevoli del mondo, aveva bisogno di pagare per il sesso. Avrebbe dovuto fare solo un viaggio in un pub locale, un lampo dei bianchi perlati e la produzione di una figurina di Toy Story e tuo zio di Bob. Inoltre, perché era così tirchio? Sicuramente avrebbe potuto almeno dare una mancia (mi scuso, colpo scadente, la mia tazza trabocca).
Tuttavia, l'ira della stampa non dovrebbe essere rivolta al padre adottivo di Paddington Bear, ma piuttosto a Helen Wood, che sta dando una cattiva fama alle ragazze squillo di tutto il mondo. Infatti, se alle prostitute fosse permesso di sindacalizzare, sarei felice di redigere un amicus brief contro la sua divulgazione, poiché danneggia irreparabilmente l'intera professione. Perché il pagamento era corrispettivo per almeno due servizi: l'atto stesso (non guarderò mai più lo sceriffo Woody allo stesso modo) e la discrezione. Agendo come un comune tipo da chiacchiere e chiacchiere che si aggira in ogni nightclub londinese, probabilmente ma per alcuni piccoli ostacoli legali, HB dovrebbe essere perfettamente autorizzato a citare in giudizio la signora Wood per violazione del contratto e a rinunciare a qualsiasi guadagno ottenuto ingiustamente da la sua rivelazione.
Ma com'è che posso parlarne qui negli Stati Uniti? Come disse una volta un grande uomoNon è più noto che il controllo britannico di New York City non terminò fino agli ultimi giorni della guerra rivoluzionaria nel 1783. Ciò è stato radicato nello statuto federale noto come SPEECH Act che impedisce ai tribunali statunitensi di riconoscere qualsiasi sentenza straniera che avrebbe un effetto raggelante sul Primo Emendamento. Inoltre, il legislatore di New York ha implementato la legge di Rachel che afferma che il bersaglio di una causa per diffamazione straniera non deve nemmeno apparire in difesa di se stesso all'estero.
Mentre le azioni della signora Wood sono senza dubbio deprecabili, poiché ha infranto una regola cardinale della più antica professione, che deve meritare un posto nel Nono Cerchio di Dante, brindiamo alle nostre libertà in questa buona nazione. Basta non dire Bottoms up.
Robert Garson è Managing Partner di Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, uno studio di proprietà intellettuale e contenzioso internazionale a New York. È anche un avvocato qualificato in Inghilterra e si occupa di questioni relative alla proprietà intellettuale e al Primo Emendamento.
