Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton e Sandy Dennis in Mike Nichols Chi ha paura di Virginia Woolf? , il film che ha cambiato tutto.Keystone/immagini Getty Avviso di vacanza oscura! Il 1° novembre segna il 50° anniversario dell'adozione da parte dell'industria cinematografica americana di un sistema di classificazione dei film uniforme. Anche se è improbabile che questa occasione valga a nessuno, offre la scusa perfetta per guardare indietro alla storia della forma di censura più diffusa in America.
Il Produttori e distributori cinematografici d'America è stato creato nel 1922 per deviare l'interesse del governo nella censura della nascente industria cinematografica. L'industria cinematografica è stata improvvisamente un jackpot, con il pubblico che si arrampicava per entrare nei cinema per vedere cosa stava giocando. Il presidente dell'MPPDA, il politico repubblicano William H. Hays, ha convinto i registi che era meglio autocensurarsi piuttosto che invitare il governo a farlo per loro, e le linee guida che ha ideato per gli studios hanno ridotto le richieste governative di tagli e le richieste acquietate per un sistema federale. Nel 1945 l'M.P.P.D.A. cambiò nome in Motion Picture Association of America. I suoi obiettivi sono rimasti gli stessi, mentre la sua influenza ha toccato praticamente tutti i film usciti negli anni successivi.
Nel 1968, l'M.P.A.A. erano due anni nell'incarico di Jack Valenti al suo timone. Credeva che i metodi vecchi di decenni di Hays non si applicassero più alla società americana in cambiamento. È stato portato a governare film dopo film che sembravano abili e ben fatti, ma pieni di materiale che il colloquialmente chiamato Hays Code avrebbe giudicato osceno. Chi ha paura di Virginia Woolf? (1966) era una di queste immagini. Il suo linguaggio volgare, allusioni e personaggi irredimibili avrebbero indignato il pubblico negli anni '40 e '50. Valenti, invece, permesso di procedere alle sale senza suggerire tagli o montaggi. Il film è stato un successo. Valenti era convinto che l'M.P.A.A. aveva bisogno di essere rinnovato.
Iscriviti alla newsletter di intrattenimento di Braganca
Il 1 novembre 1968, ha lanciato la prima iterazione del sistema di rating che vediamo in uso oggi. Le valutazioni sono state concepite principalmente pensando ai bambini, per fornire a genitori e tutori le informazioni necessarie per decidere se un film fosse adatto ai loro figli. Il sistema ha ricevuto aggiornamenti negli anni successivi, ma rimane sostanzialmente invariato.
Ecco alcuni modi in cui il sistema di valutazione dell'M.P.A.A. ha avuto un effetto duraturo sull'industria cinematografica.
Sesso, sì. Violenza, sì. Ma insieme nello stesso film? Nooooo.
La MPAA ha sempre avuto difficoltà ad analizzare quelle che sono rappresentazioni accettabili di sesso e violenza. Ma, quando i due argomenti si intersecano, le decisioni del consiglio possono sembrare bizzarre.
I ragazzi non piangono (1999) è un esempio infame. Dopo aver raggiunto la classifica, a questo film sul brutale omicidio di un uomo transgender (interpretato da Hilary Swank, vincitrice dell'Oscar), è stato assegnato un NC-17. Fox Searchlight ha minacciato di ritirare la distribuzione se il rating non fosse stato abbassato a una R, quindi il regista Kimberly Peirce ha seguito. Il consiglio stava bene con la violenza. A loro, tuttavia, non è piaciuta una scena di sesso orale tra Swank e la co-protagonista Chloë Sevigny. Il consiglio ha ritenuto che l'orgasmo di Sevigny fosse durato troppo a lungo e che il personaggio di Swank non dovesse emergere dai loro affari e asciugarsi la bocca. La scena è stata tagliata, il film è stato rivalutato e distribuito.
psicopatico americano (2000) è stato anche citato per una scena di sesso. Nello specifico, per una scena tra Patrick Bateman di Christian Bale e due prostitute. Alcune modifiche hanno vinto la R, ma il film è pieno di violenza grafica che il M.P.A.A. mai arrossito. I personaggi vengono uccisi con ascia, motosega, decapitazione, ecc. Ma è solo la scena di sesso che l'M.P.A.A. affinato.
L'M.P.A.A. è il bersaglio preferito di tutti.
All'estremo opposto dello spettro da valutazioni eccessivamente dure: Passione di Cristo (2004). Passione è stato assegnato un rating R, piuttosto che il più restrittivo NC-17, che Mel Gibson ha prontamente accettato. Il film è spesso citato come uno dei più violenti mai realizzati. La storia del viaggio di Cristo verso il Golgota è raccontata in dettagli strazianti, che si spezzano le ossa e che sprizzano sangue. Per questo motivo, molti commentatori culturali pensavano che il M.P.A.A. trascurato i suoi doveri. Roger Ebert, per esempio, credeva che l'M.P.A.A. aveva ingiustamente dato Passione un pass per il suo contenuto religioso quando altri film con una violenza simile, anche meno violenta, sono stati criticati in modo più rigoroso.
Il controverso M.P.A.A. le decisioni funzionano meglio di un intero team di pubbliche relazioni.
Nessuna stampa, così dice il proverbio, è cattiva stampa. Un modo in cui sono i registi indipendenti in non così segretamente detto per ottenere stampa per i loro progetti più piccoli è di cercare di combattere con l'M.P.A.A. L'ex produttore caduto in disgrazia Harvey Weinstein era noto per aver perfezionato questa tattica per attirare l'attenzione per le sue uscite più piccole.
Per Il discorso del re (2010), Weinstein ha combattuto la decisione del M.P.A.A. di dare al film una R per il linguaggio. La Weinstein Company alla fine ha rilasciato una versione non tagliata con rating R e una PG-13 che ha messo a tacere alcune delle volgarità. La versione muta ha incassato meno di 3,5 milioni di dollari, mentre l'edizione integrale ha incassato più di 135 milioni di dollari. Numerose altre immagini sotto la bandiera di Weinstein hanno beneficiato della pubblicità gratuita.
C'è tutto bene nel resistere alla censura, ovviamente. Mentre le valutazioni dell'M.P.A.A. hanno i loro difetti, il sistema di Valenti consente ai film di esplorare temi e argomenti che erano impossibili sotto le restrizioni dell'M.P.P.D.A. Sembra, tuttavia, che il M.P.A.A. esercita il suo potere in modo non uniforme di fronte ai soggetti più sensibili.
Il sistema ha cambiato i film, ma anche i film hanno cambiato il sistema.
Il codice di produzione sviluppato da Hays doveva essere rigido. Non c'erano regole scritte, di per sé, ma i registi hanno capito che dovevano giocare secondo gli editti del M.P.P.D.A. o rischiare che la loro foto venisse accantonata. Il sistema di rating sviluppato da Valenti è stato fatto per cambiare, per crescere con i tempi.
Un primo esempio di ciò si è verificato nel 1984 con il rilascio di Gremlins e Indiana Jones e il tempio maledetto . Entrambi i film erano troppo violenti per la valutazione PG esistente, ma neanche una R sembrava adattarsi. Steven Spielberg, produttore esecutivo del primo e direttore del secondo, si è personalmente rivolto al comitato di valutazione per un compromesso: creare un nuovo rating a metà strada tra PG e R. Così è nato PG-13.
Questa capacità di crescita mostra il maggior vantaggio del sistema di rating rispetto al Codice di Produzione implementato dal M.P.P.D.A. L'M.P.P.D.A. richiesto ai registi di aderire alle restrizioni, di conformarsi o di farsi da parte. I creativi sottoponevano la loro creatività alle esigenze del censore. Con il rating board, i censori, così come sono, possono adattarsi ai gusti mutevoli dei registi e della società in generale. Il lavoro dei valutatori si sposta, idealmente, verso il ritenere i creatori responsabili dei loro contenuti piuttosto che dettare ciò che un pubblico può e non può vedere.
