'Luce' ti lascerà a riflettere su queste oscure domande e sulla trama del film

Non impariamo mai il vero nome del personaggio del titolo nell'adattamento del regista Julius Onah della commedia Off-Broadway di J.C. Lee. Quando i suoi genitori lo adottarono dall'Eritrea quando era bambino, racconta al pubblico della sua scuola ben attrezzata nel nord della Virginia che sua madre bianca non riusciva a pronunciare il suo nome.

Mio padre ha suggerito di ribattezzarmi, dice lo studente di punta e oratore asso che conosciamo come Luce, interpretato con fredda sicurezza da Kelvin Harrison Jr. (2017 del viene di notte). Hanno scelto 'Luce', che significa luce.

Opportunamente per un film che si vanta di essere aperto e in qualche modo imperscrutabile, ci sono molti modi per interpretare quell'aneddoto. È una storia di buona volontà, beneficenza e seconde possibilità? O è un esempio di beneficenza liberale impazzito: migliaia di anni di cultura sono stati cancellati perché alcuni bianchi non si sono presi la briga di imparare la pronuncia di un nome africano e ne hanno scelto uno più adatto per una barca o un Golden Retriever?

Il film intende farci lottare in questa torbida ambiguità, cercando di scoprire se i personaggi sono, nel linguaggio della sceneggiatura, mostri, santi o forse un po' di entrambi.

Quello che fa meno bene è raccontare una storia avvincente su cui montare le sue varie considerazioni sul privilegio, sull'identità e sui modi in cui interiorizziamo il razzismo, consciamente o inconsciamente. Invece, la sua sceneggiatura rigida costringe i personaggi a comunicare in modo ottuso e ad agire in modo illogico in modo da poter prendere in giro questi capricci, velando in un velo di questioni misteriose eccessivamente artificiose che avrebbero potuto essere affrontate direttamente.

La tensione centrale del film deriva, da tutte le cose, dall'interpretazione piuttosto superficiale di Luce dell'umanista marxista Frantz Fanon. Quando la sua insegnante di governo e storia, la signora Wilson (Octavia Spencer), gli incarica di scrivere un saggio con la voce di un personaggio storico, Luce sceglie il filosofo politico con sede in Martinica, apparentemente concentrandosi sulla convinzione di Fanon che la decolonizzazione fosse per natura un processo violento e apparentemente ignorando la sua richiesta di una cultura nazionale tra gli africani oppressi.

Piuttosto che discutere le sue preoccupazioni sul giornale con lui o i suoi genitori e scoprire come le sue idee potrebbero essere state informate dal complicato e singolare passato di Luce - un'opportunità che la maggior parte degli insegnanti di un liceo benestante avrebbe apprezzato - la sig. Wilson usa la canalizzazione incompleta di Fanon da parte di Luce come scusa per perquisire il suo armadietto; lì trova una borsa di fuochi d'artificio. Mentre afferma che appartengono a qualcun altro, la signora Wilson si chiede se potrebbero essere un segno che la superstar del team di atletica e dibattiti potrebbe essere qualcun altro completamente.

Nella sua fragile esplorazione dell'oscurità in agguato all'interno di una famiglia suburbana apparentemente perfetta, così come di un giovane afroamericano che forse manipola l'ingenuità liberale, il film si presenta come un gelido incrocio tra Persone normali e Sei gradi di separazione.

Tuttavia, quei film erano abbastanza sicuri delle storie che stavano raccontando da non essere costretti a riprodurre il loro sottotesto come testo, qualcosa Brillare fa spesso e abbastanza goffamente. Ad esempio, una delle poche lezioni che sentiamo pronunciare dalla signora Wilson riguarda il cambio di codice (occhiolino, occhiolino), nonostante sia un argomento più adatto a un corso di consulenza che a uno sulla storia avanzata.

Allo stesso modo, portando a casa il tema del tokenismo del film, il preside della scuola, interpretato dal due volte vincitore del Tony Norbert Leo Butz, si riferisce a Luce come un purosangue e dice cose come: Se cercassi su Google le parole 'studente modello', la foto di Luce verrebbe su. È tutto un po' troppo puntuale.

Il talentuoso cast, che include Naomi Watts e Tim Roth nei panni dei genitori di Luce, lotta per dare un senso alle risposte improbabili dei loro personaggi alla situazione, così come all'avarizia di molte delle battute che gli viene chiesto di pronunciare. (È anche un po' strano che gli attori sembrino così a disagio nonostante il fatto che entrambi i loro personaggi siano mostrati mentre tracannano vino a manciate.)

D'altra parte, il volubile Harrison, che interpreta Luce come se fosse un illeggibile gran maestro di scacchi, è eccellente. Tuttavia, la vera performance eccezionale appartiene alla straordinaria Marsha Stephanie Blake, che è attualmente candidata agli Emmy per Quando ci vedono. Nei panni della sorella schizofrenica della signora Wilson, le sue poche scene brillano di un'intensità emotiva a cui il film altrimenti accenna solo.

Per quanto incendiaria sia la performance di Blake, la ragione della sua trama non è così chiara, tranne che questo dramma sul lavandino della cucina vuole parlare di tutto in una volta. C'è una sottotrama sull'alcol, il consenso e la violenza sessuale; il film esplora le questioni della natura contro la cultura; discute anche l'aspettativa di privacy negli spazi semi-pubblici. Brillare finisce per suonare meno come un film di quanto non faccia una lezione di legge del primo anno.

Il risultato è un film ben intenzionato ma alla fine intorpidito, uno che si sente molto più interessato a dire qualcosa di importante che non è il compito molto più nobile di trasmettere una storia avvincente che vale la pena raccontare.