Sen. Bernie Sanders del Vermont.(Foto: Scott Olson per Getty Images) causa della morte di Stan Lee
Un gruppo di economisti di sinistra si è riunito questo pomeriggio per difendere le politiche economiche del senatore Bernie Sanders e respingere in crescita critiche da parte di alcuni importanti sgranocchiatori di numeri.
Gli economisti che difendono il signor Sanders, incluso Robert Reich, un ex segretario del lavoro nell'amministrazione di Bill Clinton, hanno affermato che il piano di vasta portata dell'indipendente del Vermont, che prevede un'assistenza sanitaria a pagamento unico, tasse universitarie gratuite, investimenti in infrastrutture e tasse più elevate, è assolutamente fondamentale per il futuro.
Una delle ragioni principali per questo tipo di successo che deriva dal piano Sanders ha a che fare con la grandezza del piano, ha affermato Reich in una teleconferenza organizzata dalla campagna di Sanders. Non c'è niente di irrealistico in questo.
La campagna di Sanders era sulla difensiva dopo che diversi economisti criticato un'analisi di Gerald Friedman, un economista dell'Università del Massachusetts, che prevedeva che le politiche del signor Sanders avrebbero alla fine aumentato i redditi della classe media e alimentato la crescita economica a un tasso sorprendente del 5,3% all'anno. La crescita fornirebbe le entrate fiscali per le ambizioni dell'amministrazione Sanders, secondo Friedman, che ha affermato di sostenere effettivamente Hillary Clinton per la presidenza.
Gli economisti legati all'amministrazione Obama hanno scritto la scorsa settimana che nessuna ricerca economica credibile supporta le conclusioni di Friedman. Fare tali promesse va contro le migliori tradizioni del nostro partito di politiche basate sull'evidenza e mina la nostra reputazione di partito dell'aritmetica responsabile, hanno scritto gli ex presidenti del Consiglio dei consulenti economici.
I firmatari includevano l'ex presidente della CEA del presidente Obama - Alan Krueger, Austan Goolsbee e Christina Romer - e uno del presidente Bill Clinton, Laura D'Andrea Tyson. Mentre il presidente Obama è rimasto neutrale nelle accese primarie democratiche, molti dei suoi attuali ed ex aiutanti sostengono la signora Clinton, il suo ex segretario di stato.
Per la signora Clinton, la lettera tempestiva è stata una conferma delle sue critiche al signor Sanders, un socialista democratico autodefinito: è un bravo ragazzo e un progressista, ma è essenzialmente un pollyanna. L'economista liberale e New York Times L'editorialista Paul Krugman è stato anche un critico persistente di Mr. Sanders per questi motivi, per la gioia di Clintonworld.
Dato che l'economia è una scienza inesatta e spesso politicamente infusa, i piani politici sono quasi sempre oggetto di accesi dibattiti. Il signor Friedman ei suoi difensori affermano che gli economisti critici non sono riusciti a controllare a fondo la sua analisi, che sostengono utilizzasse principi macroeconomici di base.
Primo, una posizione molto ampia di questo piano [Sanders] è auspicabile, punto. Rendono il paese un posto molto migliore, ha affermato William K. Black, professore associato di economia e diritto all'Università del Missouri-Kansas City. La seconda cosa è che, dal punto di vista economico, le persone possono presumere sia dalla natura ingiuriosa della … lettera sia dal loro completo licenziamento che Gerald Friedman abbia fatto qualcosa di bizzarro e ovviamente assurdo. In effetti, è fondamentale capire che i modelli che stava usando sono proprio i modelli usati dal Council on Economic Advisers, precisamente i modelli usati da Paul Krugman.
Il piano di pagamento unico di Mr. Sanders è stato attaccato da alcuni a sinistra per aver sottovalutato il cartellino del prezzo, così come il caos che ne deriverebbe se l'America passasse improvvisamente dall'Affordable Care Act a un programma assicurativo gestito dal governo sul modello di ciò che è stato implementato in molte altre nazioni industrializzate. Un problema che Sanders sembra sottovalutare è la furiosa opposizione che dovrebbe affrontare dall'industria farmaceutica e dai medici, che vedrebbero diminuire gli stipendi e diminuire i profitti con farmaci più economici e rimborsi inferiori.
Stephanie Woolhandler, professore presso la CUNY School of Public Health presso l'Hunter College e docente presso la Harvard Medical School, ha affermato che il pagamento unico era in definitiva necessario perché il sistema sanitario americano, anche con l'Obamacare, è ancora rotto.
Ha sostenuto che i risparmi amministrativi e i prezzi economici per i consumatori compenserebbero i costi più elevati di gestione di un sistema a pagamento unico su così larga scala.
Nonostante il miglioramento del sistema sanitario dell'Affordable Care Act, il sistema sanitario è ancora rotto, ha affermato la signora Woolhandler. Quasi 30 milioni di persone non sono assicurate negli Stati Uniti.
Il signor Reich ha aggiunto che solo le ambizioni della portata del signor Sanders potrebbero affrontare le sfide economiche che devono affrontare gli americani poveri e della classe media.
Se non miriamo in alto, a che serve mirare? chiese.
