Alex Jones, conduttore radiofonico americano, autore e teorico della cospirazione.Oli Scarff/Getty Images È un bagno di sangue informativo.
in ritardoDomenicanotte, Facebook bannato quattro delle pagine principali associate a InfoWars, il mezzo di comunicazione che vende teoria della cospirazione e medicina del cervello gestito da Alex Jones. Il divieto arriva dopo settimane di equivoci e mezze misure dalla piattaforma, come sospendere lo stesso Jones per 30 giorni il mese scorso e spiegazioni confuse e contraddittorie, incluso un torturato Analogia con il negazionista dell'Olocausto di Mark Zuckerberg. Ad unirsi a Facebook nell'epurazione c'erano Apple e Spotify, che, come la rete di podcast Stitcher la scorsa settimana, hanno rimosso il podcast di Jones dai loro elenchi. Anche Spotify aveva precedentemente tentato di dividere la differenza rimuovendo un numero selezionato di podcast relativi a InfoWars, ma ovviamente corretto con un divieto totale.
Le ragioni per la rimozione da ciascuna piattaforma variano nei dettagli, ma nel complesso sono incentrate sul contenuto offensivo di InfoWars e non sulla loro abitudine di mentire e diffondere disinformazione.
Prendiamo sul serio le segnalazioni di contenuti di odio e esaminiamo qualsiasi episodio o brano di podcast segnalato dalla nostra community, ha detto a Braganca un portavoce di Spotify. A causa di ripetute violazioni delle politiche sui contenuti proibiti di Spotify, The Alex Jones Show ha perso l'accesso alla piattaforma Spotify.
Tipicamente, Facebook era più contorto in un Spiegazione di 850 parole che rasentava il metafisico. Le pagine sono state rimosse, hanno detto, per glorificare la violenza, che viola la nostra politica sulla violenza esplicita, e usare un linguaggio disumanizzante per descrivere le persone transgender, musulmani e immigrati, che viola le nostre politiche sull'incitamento all'odio. Nessuna delle rimozioni era correlata a notizie false aggiunte dalla società.
Tutto questo sta accadendo mentre Jones si è ritrovato di nuovo in tribunale,di fronte a una denuncia per diffamazionepresentata dai genitori di due bambini uccisi nella sparatoria di Sandy Hook del 2012. Jones ha ripetutamente affermato che la sparatoria è stata una bufala e che nessuno è morto quel giorno.
Tutto sommato è una grande vittoria per InfoWars.
Mentre un giro di vite di questa portata può sembrare una battuta d'arresto significativa, è esattamente il tipo di cosa su cui prosperano. Non c'è niente che l'estrema destra in America ami tanto quanto fare la vittima. Quale miglior risultato potrebbe esserci per un gruppo che è avvertito dell'imminente censura dai media tradizionali e dalle piattaforme Internet - tutte controllate da una cabala di Democratici e, beh, (((altre persone))) - piuttosto che realizzare la profezia?
È il tipo di cosa che sarà ed è già stato usato come un grido di battaglia per i loro sostenitori e, poiché questa è comunque la vera motivazione dietro il loro lavoro, come un potente strumento di raccolta fondi. Venderanno un carico di merda assoluto di Alpha Power Dog Dick Serum su questo per essere sicuri.
Oggi il sito ha rapidamente iniziato a inquadrare i divieti come parte di una campagna guidata da artisti del calibro di CNN e Buzzfeed e dal membro del Congresso democratico Ted Deutch della Florida, che il mese scorso ha interrogato Facebook in un'audizione al Congresso su cosa, se non altro, ci vorrebbe per ottenere loro di vietare InfoWars.
Ciò a cui stiamo assistendo è un'epurazione ideologica intesa a ridefinire il concetto stesso di libertà di parola, Paul Joseph Watson di InfoWars scritto oggi . Se la libertà di parola non include discorsi controversi/impopolari/offensivi, non esiste. Una società in cui non esiste la libertà di parola è destinata a crollare nell'autoritarismo.
Quale sarà la prossima fonte di notizie conservatrice? Jones ha chiesto in un tweet oggi .
E qui sta il motivo per cui Facebook e altri sono stati così annacquati sull'intero processo fin dall'inizio. Sanno molto bene che qualsiasi azione intrapresa contro un popolare sito di destra come InfoWars può e sarà utilizzata per alimentare il fuoco della loro narrativa anticonservatrice.
In tutta onestà, non è un problema con una soluzione così chiara come potrebbero desiderare quelli di noi che giustamente disprezzano InfoWars e vorrebbero vederla svanire. La domanda su quale ruolo possono e dovrebbero effettivamente svolgere le piattaforme come guardiani della diffusione delle informazioni è giusta. No, un'azienda privata che applica i suoi termini di servizio quando sono stati violati non è un problema del Primo Emendamento, ma quando i servizi diventano grandi quanto Facebook e Apple, diventando di fatto gli unici giochi in città, è giusto fare una pausa e pensare sull'opportunità o meno di lasciare tali scelte alle società tecnologiche opache e irresponsabili.
Questo è, ovviamente, se si acquista nella premessa del pendio scivoloso che Jones e compagnia sono desiderosi di vendere. Dovresti essere un marchio piuttosto ingenuo per comprarlo, che, come succede, è il loro intero pubblico.
Il resto di noi non dovrebbe preoccuparsi dell'ipotetico pendio scivoloso. E se un giorno le piattaforme decidessero di bannare una pagina che la sinistra predilige? OK, quella pagina traffica anche in un diluvio ininterrotto di cospirazionisti e bugie? Allora così sia, lascia che venga rimosso.
Accettare il whataboutism in gioco qui significa presumere che entrambe le parti, destra e sinistra, stiano giocando secondo una serie di regole concordate e che l'azione dell'una contro l'altra sarà inevitabilmente soddisfatta da una reazione uguale e contraria.
Semplicemente non c'è motivo di crederci. Per uno, la destra mentirà sui media mainstream e di sinistra, qualunque cosa accada. Non stanno aspettando una violazione delle regole del discorso ufficiale da parte della sinistra per sentirsi in grado di farlo. Se avessero l'opportunità di rimuovere una pagina inclinata a sinistra, lo farebbero comunque. Accettare l'inquadratura del diritto di questo è aver già concesso.
Non dedicare un minuto del tuo tempo a difendere InfoWars. Non ti estenderebbero la stessa cortesia. Farlo significa accettare la codardia morale confusa dal codice del cervello tecnologicamente neutrale che suggerisce che non esiste una cosa come la verità e che i fatti verificabili sono un ideale irraggiungibile. Chi può dire se quei bambini sono stati massacrati o meno a Sandy Hook. Devi sentire entrambe le parti.
No tu no. Non possiamo, e non dobbiamo, essere in grado di impedire a qualcuno di dire la merda più stupida e vile che si possa immaginare. Quello che non dobbiamo fare è aumentare il loro segnale. Esiste una cosa come la verità, dannazione, e ogni passo che facciamo per riaffermare questa premessa è cruciale. Tutto il resto è una negligenza del dovere.
