Socrate disse: Anche se non sono d'accordo con ciò che dici, difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo. Socrate sarebbe orgoglioso del giudice Patrick J. Arre nella contea di Hudson.
Ammettiamolo, anche quelli di noi con la pelle di rinoceronte sono infastiditi a volte quando i post di blog anonimi travisano i fatti e dicono le cose più orribili. Immaginate il lavoro a domicilio degli avvocati se tutti li portassero in tribunale. Peggio ancora, immagina l'America se le persone avessero paura di dire quello che pensano?
L'America senza libertà di parola non è l'America. Non accusare le persone di commettere crimini, avere malattie sessualmente trasmissibili, intraprendere cattive pratiche commerciali o tradire il proprio coniuge e l'attività linguistica dovrebbe rimanere protetta anche se si tratta di un commento anonimo sul blog.
I personaggi pubblici hanno bisogno di una pelle particolarmente spessa. Se l'argomento è di interesse pubblico o la persona discussa è un personaggio pubblico, la legge generalmente tutela il protects Diritti di libertà di parola del Primo Emendamento del manifesto purché non vi fosse alcun intento doloso. La domanda ovviamente è dove tracciare la linea.
Nel New Jersey, un giudice della Corte Superiore della Contea di Hudson ha recentemente licenziato un causa per diffamazione contro i blogger di Hoboken Roman Brice e Nancy Pincus , che pubblicano sotto i nomi di Hoboken Horse e Grafix Avenger. I querelanti Lane Bajardi e Kim Cardinal Bajardi hanno affermato che i due blogger hanno danneggiato la reputazione dei Bajardi attraverso una serie di post che accusavano Lane Bajardi di essere un agente politico della consigliera del secondo distretto di Hoboken Beth Mason e suggerivano che fosse coinvolto nel furto di e-mail del sindaco Dawn L'ufficio di Zimmer.
La corte ha infine concluso che i querelanti non sono riusciti a dimostrare tutti gli elementi di una denuncia per diffamazione , che comprendono che il convenuto ha comunicato ad una persona diversa dall'attore una dichiarazione di fatto falsa e diffamatoria riguardante l'attore con la conoscenza effettiva che la dichiarazione era falsa o con sconsiderato disprezzo della sua verità o falsità, causando così all'attore un danno effettivo. La causa deve supportare sufficientemente l'accertamento di dolo o danno alla reputazione, ha affermato il giudice Patrick J. Arre. Pertanto, la doglianza dei ricorrenti va respinta.
Il giudice Arre ha applicato uno standard elevato dopo aver concluso che il coinvolgimento dei Bajardi con le fazioni politiche di Hoboken li ha resi personaggi pubblici. Nell'interesse della tutela della libertà di parola, quando un personaggio pubblico intenta una causa per diffamazione, è tenuto a dimostrare che il l'imputato ha agito con effettiva malizia , nel senso che deve dimostrare che l'imputato sapeva che la sua dichiarazione era falsa o che nutriva seri dubbi sulla veridicità della dichiarazione. I privati devono solo dimostrare che l'oratore è stato negligente.
Il New Jersey non è l'unico tribunale che si occupa di diffamazione su Internet. Nei tribunali federali, la Corte d'Appello del Nono Circuito ha recentemente affermato che i blogger hanno diritto alle stesse protezioni del Primo Emendamento come giornalisti rispetto alla diffamazione. Di conseguenza, i querelanti devono provare che l'oratore è stato negligente nel pubblicare la falsa dichiarazione.
Le protezioni del 1 ° emendamento non si basano sul fatto che l'imputato fosse un giornalista qualificato, formalmente affiliato a enti di informazione tradizionali, ha ritenuto la corte d'appello. Nei casi di diffamazione, lo status di figura pubblica di un querelante e l'importanza pubblica della dichiarazione in questione, non l'identità dell'oratore, forniscono le pietre miliari del Primo Emendamento, ha aggiunto la corte. Mentre altri tribunali federali sono giunti a una conclusione simile per quanto riguarda altri tipi di individui, questa è stata la prima sentenza a livello di corte d'appello federale per quanto riguarda i blogger.
Donald Scarinci è un managing partner dello studio legale Lyndhurst, N.J Spaventare Hollenbeck . È anche l'editore del Reporter di diritto costituzionale e Governo e legge blog.
