Permettetemi di affermare fin dall'inizio che non sono un sostenitore di Sarah Palin per il presidente. L'ho pubblicamente criticata sulla stampa per due motivi: 1) la sua incapacità – o forse riluttanza – di mettere insieme una squadra di prim'ordine di consiglieri politici e politici; e 2) la sua mancanza di curiosità intellettuale per le principali questioni di politica estera e interna. Ronald Reagan, con cui viene spesso paragonata per la loro caratteristica comune di ottime capacità comunicative, non aveva nessuno di questi due difetti.
Ho sempre fatto le mie due critiche a Palin, tuttavia, con una sostanziale misura di rammarico. Bisogna distinguere l'intellettualismo dall'intelligenza. Palin lo fa? avere l'intelligenza per comprendere questioni complesse - lo ha dimostrato come governatore dell'Alaska nell'affrontare complicate questioni energetiche. Inoltre, le sue capacità comunicative e le sue innegabili qualità di leadership le sarebbero state utili come Presidente degli Stati Uniti.
Infine, va detto che i principali media liberali mostrano sfacciatamente un sessismo riprovevole sfacciato nei confronti di conservatori politicamente ideologici come Sarah Palin e Michele Bachmann. Questo sessismo non è evidente quando i giornalisti liberali lodano Nancy Pelosi e Barbara Boxer come vere eroine americane.
La Palin è ora sotto accusa per un commento che ha fatto in una dichiarazione videoregistrata mercoledì 12 gennaio 2011 riguardo alle tragiche sparatorie a Tucson, in Arizona, il fine settimana precedente. Nel discutere ciò che ha accuratamente descritto come dichiarazioni irresponsabili da parte di persone che tentano di attribuire la colpa a questo terribile evento, ha affermato quanto segue:
Ma, specialmente a poche ore dallo svolgersi di una tragedia, giornalisti ed esperti non dovrebbero fabbricare un calunnia del sangue che serve solo a incitare proprio l'odio e la violenza che pretendono di condannare. Questo è riprovevole.
L'uso delle parole diffamazione del sangue da parte dell'ex governatore dell'Alaska non lo era politicamente astuto . Se fosse stata consigliata da un team di consulenti politici di prima qualità, non avrebbe mai usato quelle due parole.
L'uso delle parole diffamazione del sangue diede ai suoi detrattori ideologici un bersaglio contro cui concentrare tutto il loro vetriolo partigiano. La diffameranno, nel migliore dei casi, come insensibile alla storia ebraica di persecuzione e, nel peggiore, come antisemita. Entrambe queste accuse sono calunnia spregevoli. Nonostante Sarah Palin sia stata una politica eletta in uno stato con pochissimi ebrei, è stata una aperta sostenitrice dello Stato di Israele e una strenua oppositrice dell'antisemitismo.
Ancora una volta, tuttavia, la domanda rimane: l'uso da parte di Palin della frase diffamazione del sangue era inappropriato? A questa domanda ha risposto in modo totalmente dispositivo Alan Dershowitz, un avvocato liberale di princìpi e professore di indiscutibile integrità alla Harvard Law School. Dershowitz, che ha un passato ebreo ortodosso ed è un sostenitore di fama internazionale per lo Stato di Israele, ha rilasciato la seguente dichiarazione sulla controversia sulla diffamazione del sangue di Palin:
Il termine 'calunnia del sangue' ha assunto un ampio significato metaforico nel discorso pubblico. Sebbene le sue origini storiche siano state false accuse teologicamente basate contro gli ebrei e il popolo ebraico, il suo uso attuale è molto più ampio. Io stesso l'ho usato per descrivere false accuse contro lo Stato di Israele dal Rapporto Goldstone. Non c'è nulla di improprio e certamente nulla di antisemita nell'uso del termine da parte di Sarah Palin per caratterizzare ciò che ragionevolmente crede siano false accuse secondo cui le sue parole o immagini potrebbero aver causato l'uccisione e la mutilazione di un individuo mentalmente disturbato. Il fatto che due delle vittime siano ebree è del tutto irrilevante per la correttezza dell'uso di questo termine ampiamente utilizzato.
Non c'è niente che si possa aggiungere a tali parole di squisita saggezza. Tuttavia ci sono altri due punti che devo fare.
Il primo è l'indignazione che provo nei confronti dei miei compagni ebrei che hanno condannato senza pensare Palin. Il caso principale che spicca è quello di Abe Foxman, direttore esecutivo dell'Anti-Defamation League (ADL), che ha formalmente castigato Palin lo stesso giorno della sua dichiarazione. A causa della sua posizione all'ADL, il suo rimprovero a Palin sta ricevendo una credibilità ingiustificata dai media.
L'ADL ha un'orgogliosa tradizione di combattere il bigottismo contro tutte le razze, i colori e le fedi. Il predecessore di Mr. Foxman, Nathan Perlmutter era una figura imponente nella storia degli ebrei americani, senza pregiudizi politici o alcuna apparenza di autoesaltazione.
Al contrario, Foxman ha perso ogni credibilità con gran parte della comunità ebraica quando ha intrapreso nel 1998 una campagna vituperante di assassinio di personaggi contro Mort Klein e l'organizzazione da lui presieduta, la Zionist Organization of America.
In quell'anno, Klein si era coraggiosamente opposto alla nomina di John Roth a capo del Museo dell'Olocausto a Washington, D.C. Roth, professore al Claremont McKenna College, aveva scritto articoli che confrontavano le politiche israeliane nei confronti dei palestinesi con il trattamento nazista degli ebrei. Foxman all'inizio del 1998 ha sostenuto la nomina di Roth e ha concentrato i suoi sforzi sulla distruzione della statura di Klein nella comunità ebraica.
Gli sforzi di Klein, tuttavia, portarono presto la maggioranza della comunità ebraica ad opporsi alla nomina di Roth. In vista di questa tendenza nell'opinione pubblica ebraica, Foxman cambiò posizione in opposizione alla nomina di Roth, senza mai scusarsi per i suoi attacchi al vetriolo contro Klein.
Quelli di noi che ricordano la condotta oltraggiosa di Foxman durante la controversia Roth non sono sorpresi dalle sue azioni vergognose nel rimproverare Sarah Palin, una vera amica della comunità ebraica e di Israele.
Il secondo aspetto della controversia sulla diffamazione del sangue di Palin è la rabbia che provo nei confronti di quei praticanti del maccartismo di sinistra, in particolare Paul Krugman, Jane Fonda e Keith Olbermann, che hanno calunniato conservatori come Sarah Palin, Glenn Beck e il Tea Party. movimento come responsabile della tragedia di Tucson. Il loro vero motivo è tentare di mettere a tacere, con l'intimidazione, l'assassinio del personaggio o altro, coloro che non sono d'accordo con il loro programma di sinistra.
La dichiarazione di Sarah Palin del 12 gennaio era in realtà una coraggiosa dichiarazione dei valori americani che io, in quanto ebrea ortodossa, stimo molto: la libertà di praticare la mia religione della Torah, in cui trovo pace interiore e profonda spiritualità, e la libertà di esprimere con passione la mia opinioni, senza timore di calunnie o diffamazioni. Merita un elogio, non una condanna, da parte del pubblico americano per i suoi tentativi di essere una voce della ragione in un momento di profonda rabbia e polarizzazione politica.
Sarebbe davvero una tragedia se la carriera di Sarah Palin fosse terminata a causa dei vergognosi praticanti del maccartismo di sinistra che stanno tentando di utilizzare la tragedia di Tucson come mezzo per sopprimere e delegittimare coloro che hanno il coraggio di dissentire dal loro screditato ideologia di sinistra.
Alan J. Steinberg servito come amministratore regionale della regione 2 EPA durante l'amministrazione dell'ex presidente George W. Bush. La regione 2 EPA comprende gli stati di New York e New Jersey, il Commonwealth di Porto Rico, le Isole Vergini americane e otto nazioni indiane riconosciute a livello federale. Sotto l'ex governatore del New Jersey Christie Whitman, è stato direttore esecutivo della New Jersey Meadowlands Commission. Attualmente fa parte della facoltà di scienze politiche della Monmouth University.
