Perché tutti odiano Bernard-Henri Lévy?

Gli americani hanno Angelina Jolie per rimproverare gli stati membri delle Nazioni Unite per la loro mancanza di interesse per il massacro in corso in Siria, i francesi hanno il filosofo Bernard-Henri Lévy per andare a Bengasi e rovesciare da solo Muammar Gheddafi. Antico come lo stato di Israele, l'aspetto splendido del filosofo è ora sbiadito in quello di un cortigiano di Baldassare Castiglione, un crepuscolare Lawrence d'Arabia se l'inglese fosse stato un donnaiolo. A New York per un discorso al consolato francese su Il futuro dell'ebraismo francese ed europeo, Lévy era il protagonista di una campagna di raccolta fondi per la borsa di studio David Gritz che consentirà ai giovani israeliani di studiare all'estero. Una bomba di Hamas all'Università di Gerusalemme ha ucciso Gritz, un americano del Massachusetts che studiava in Israele nel 2002.

Questa borsa di studio riguarda la lotta contro i disinvestimenti, insisteva l'intellettuale in uno sconcertante non sequitur.

Mr. Lévy è il sacco da boxe preferito della Francia. Leggendario per aver indossato un abito nero Christian Dior sopra una camicia bianca sbottonata, l'uomo che ha ascoltato i presidenti da quando Francois Mitterand, indipendentemente dalle loro appartenenze politiche, è nato ricco e ha frequentato le migliori scuole di Parigi, ottenendo la sua agrégation in filosofia . Il suo controintuitivo parafulmine libro del 1977 Barbarie dal volto umano fu pubblicato in un momento in cui il partito comunista non era solo la principale opposizione politica della Francia alla destra gollista, al potere dalla seconda guerra mondiale, ma il principale referente tra gli intellettuali. Negli anni Ottanta non c'era un produttore di talk show televisivo che non volesse ingaggiare l'ex maoista e pochi altri suoi amici, chiamati i Nuovi Filosofi, come Andre Glucksman e Pascal Bruckner. Le nuove star della prima serata erano ansiose di spiegare il loro improvviso disprezzo per il marxismo e il pieno abbraccio dello zar cripto-fascista anti-URSS Aleksandr Solzhenitsyn. Il padre del signor Lévy, che aveva fatto fortuna con Becop, una società che importava legno raro trattato in piante da sfruttamento dalla Costa d'Avorio e dal Gabon, dove i salari al di sotto della media e la deforestazione di massa erano la norma, ha finanziato la sua breve vita quotidiana L'inaspettato mentre usciva con le modelle. Come molti neocon in America che avevano un passato di sinistra, questo nuovo discorso anti-marxista, che si è verificato mentre l'URSS stava invadendo l'Afghanistan, ha risuonato in tutta Europa come una svendita di Tickle Me Elmo in un sobborgo di Columbus, Ohio.

Ben presto il signor Lévy era a Sarajevo schivando i proiettili dei cecchini e prendendo il tè con Ahmad Shah Massoud nella valle del Panjshir. Quando è rimasto bloccato in Bosnia sotto i proiettili serbi, incapace di volare a Saint-Paul-de-Vence per sposare l'égérie Arielle Dombasle di Eric Rohmer, ha chiesto al presidente Mitterand di inviare un jet dell'aeronautica per portarlo in Provenza in tempo.

Non pensi che sia per questo che le persone ti odiano? Gli ho chiesto. Cosa avrei dovuto fare? Non sposarti? ha risposto. Mitterand mi doveva, l'ho aiutato a salvare la faccia in Bosnia. Ho fatto così tanto per il governo francese, in nome del governo francese, che era davvero il minimo che potessero fare per aiutarmi a volare lì.

Infatti, è stata sua l'idea di far atterrare senza preavviso il presidente francese all'aeroporto di Sarajevo in una dimostrazione di forza volta a sedare la carneficina in atto nell'ex Jugoslavia. Purtroppo non ne è uscito nulla, così Mitterand era grato ai serbi per la loro posizione contro Hitler durante la seconda guerra mondiale e l'Europa così indifesa per fortuna è senza un esercito. Il massacro è continuato nel cortile di casa dell'Europa fino a quando il presidente Clinton è intervenuto tardivamente e ha bombardato la Serbia.

In parte buffoneria di prima serata, in parte diplomazia del turismo, il signor Lévy stava almeno cercando di porre fine all'assedio di Sarajevo e aiutare Massoud a ottenere il riconoscimento internazionale e le armi. Non importa che le persone vicine a Massoud non abbiano mai sentito parlare di un incontro con Lévy e che una troupe televisiva bosniaca abbia organizzato un'intervista con il filosofo, piena di colonne sonore da cecchino e finte schivate.

Le democrazie non sono governate dalla verità, mi ha detto il signor Lévy.

Forse la gente ti odia perché sei un filosofo molto ricco, potente e ben informato e sei sempre stato con donne che non erano intellettuali? Gli ho chiesto.

Come fai a sapere quando guardi una bella donna, se non è un'intellettuale? L'uomo che ora sta uscendo con Daphne Guinness ha chiesto, cosa significa, una donna intellettuale? Vuol dire un insegnante di Storia Antica? Questa è la cosa più sessista che ho sentito

Di certo il suo ardente sostegno allo stupratore Roman Polanski e Dominique Strauss Kahn, che in una deposizione in tribunale alcuni mesi fa ha testimoniato di ritenere che la prostituta che ha ferito durante il sesso si stesse godendo il sesso violento, non aiuta. Se Nietzsche, il maestro di Mr. Lévy, ci ha esortato al culmine della Modernità a filosofare con un martello, è molto probabile che il tipo di diplomazia C-4 di Mr. Lévy sia ciò di cui c'è bisogno in un Medio Oriente postmoderno, dove le fazioni apolidi e le cellule disconnesse sono in grado di occupare intere aree di terra sovrapponendosi a confini esplosivi lasciati alle spalle in fretta dalle potenze coloniali in partenza nel consapevole disprezzo per le tribù e l'integrità etnica.

Cosa ne pensi di Jimmy Carter che definisce Israele uno stato di apartheid? Gli ho chiesto.

Vecchiaia, rispose immediatamente il signor Lévy, questa è un'affermazione squilibrata.

Molti nel mondo arabo sono scettici sulla sua empatia per gli oppressi e perseguitati in tutto il mondo e vedono la sua indifferenza per la difficile situazione dei palestinesi come una prova che non è altro che una pedina sionista, una teoria del complotto che ha il pregio di essere assurda.

È rimasto deluso dalla rielezione di Benjamin Netanyahu? Gli ho chiesto.

Sì lo ero, avrei preferito di gran lunga Herzog, disse. Herzog però non ha detto nulla sui territori occupati, il suo programma era più incentrato sulla giustizia sociale, gli ho detto. Non sono israeliano, ma se lo fossi sarei stato a favore di un primo ministro più audace, che si assumerebbe rischi politici più ben calibrati nei negoziati con i palestinesi. Non dico che Netanyahu sia un ostacolo, dico che forse è troppo pessimista. Lo conosco molto bene. L'ho incontrato diverse volte. Non crede più nella volontà di pace dei palestinesi. Forse ha ragione, non lo so... ma a volte devi fare pace con le persone che non lo vogliono. Puoi obbligarli, puoi incoraggiarli, costringerli a desiderare ciò che non necessariamente desiderano. Sognerei per Israele una leadership più audace, più ottimista. Netanyahu appartiene a una tradizione di leader israeliani, che conosco bene, che alla fine credono che qualunque cosa facciano non cambierà nulla, una sorta di pessimismo storico, fondamentale. E la conseguenza di questo pessimismo è che devi solo essere forte per prevalere, per evitare di essere spazzato via dalla mappa. Il problema è, e questa è una vecchia lezione che possiamo trarre da Pericle: 'Non sei mai abbastanza forte per essere sicuro di essere sempre il più forte'. tempo. Mai. È impossibile. Per quanto tu sia forte, devi sentire il momento in cui non sarai abbastanza forte e non il più forte. Questo è il vero errore, non solo politico, ma metapolitico, di Netanyahu, crede nella forza senza apparentemente immaginare che la forza non basti. Non sei forte per l'eternità.

Le ultime guerre a Gaza non sembravano molto positive per Israele e alcune delle dichiarazioni rilasciate all'epoca dalla leadership israeliana, per non parlare del Mossad, sembravano tradire un certo disagio al vertice. Ero a Gaza durante l'ultima guerra, ha detto il signor Lévy, e ho visto quanto fosse attento l'esercito israeliano con la popolazione civile, quanto fossero gentili con i palestinesi, quanto fossero cauti prima di entrare in una casa.

Eri incastrato in un'unità militare? Ho chiesto. Sì, ha detto. Non è un rapporto serio, gli ho detto.

Lo so, ha risposto, ma ho fatto abbastanza rapporti di guerra nella mia vita per sapere quando vengo ingannato. L'unità con cui ero non stava recitando una commedia per me. Non sapevano nemmeno chi fossi, ero solo un altro giornalista... Ho attraversato Gaza City e ho visto l'importanza della devastazione e quello che posso dire è che è stata una guerra terribile, ma una guerra con obiettivi. Non era una guerra di annientamento. È stata presa di mira una casa specifica e non un'altra, un appartamento e non l'altro, una strada e l'altra completamente intatte. Stavano prendendo di mira i lanciarazzi. Dall'altra parte Hezbollah e Hamas con le loro armi cattive non avevano obiettivi. Come qualificherai la tua guerra senza obiettivi di guerra? In una guerra, hai la guerra e l'obiettivo della guerra. Qual è l'obiettivo della guerra di Hamas? E Hezbollah? L'obiettivo della guerra israeliana è chiaro, non è annientare il popolo di Gaza, non è riprendere Gaza. L'obiettivo della guerra per Israele era sopprimere i lanciarazzi. Qual è l'obiettivo della guerra di Hamas quando i razzi sono fuori, qual è? Sapete cos'è, è quello che dicono nel loro statuto: ottenere uccidendo la liquidazione, l'annientamento di Israele. Questa è chiamata nella storia delle guerre, guerra totale. Qual è l'obiettivo di Hezbollah? L'OLP nei vecchi tempi aveva un obiettivo, che era uno stato palestinese. Lo volevano sinceramente o no, era un dibattito, ma era un obiettivo. Era una guerra normale. C'è un motivo per cui il rapporto Goldstone è stato successivamente annullato.

Il giornale Haaretz ha scritto ampiamente su ciò che ha spinto Richard Goldstone a ritrattare le sue scoperte fino al suo rabbino che gli ha proibito di partecipare al bar mitzvah di suo figlio. Ho visto i posti di blocco disumani, gli ho detto, gli anziani malati che devono aspettare ore per raggiungere un ospedale, le autostrade per soli ebrei, il blocco di Gaza, i bambini sulle spiagge e i centri profughi bombardati, gli alti muri che tagliano villaggi e campi di ulivi, illegali o illegittimi come li chiama lo Stato, insediamenti che zampillano in tutta la sponda occidentale i milioni di profughi che affollano i campi sporchi in Giordania... donne musulmane. Anche il Dipartimento di Stato afferma che gli arabi israeliani subiscono 'discriminazioni istituzionali, legali e sociali' e sono 'sottorappresentati nella maggior parte dei campi di lavoro' o la Commissione Orr che afferma che 'la gestione del governo del settore arabo è stata principalmente negligente e discriminatoria' e dal momento che non sono autorizzati ad aderire al servizio nazionale sono negati loro alloggio e benefici educativi ... probabilmente è per questo che il disinvestimento è così diffuso ora nei campus americani ... non c'è dubbio che l'OLP, Hamas e Hezbollah siano organizzazioni pazze, ma per quanto riguarda l'asimmetria guerra, le persone che finiscono per essere oppresse sia dall'esercito israeliano che dai loro stessi leader?

Hanno votato per loro, ha detto il Pangloss del Medio Oriente. Hanno eletto Hamas... devono eleggere governi migliori e accettare che Israele è qui per restare. Purtroppo ha ragione, anche se prima mi aveva detto che non crede ai disinvestimenti perché i disinvestimenti erano legittimi in Sudafrica dove il governo non era eletto dalla popolazione ma Israele è una democrazia. Non puoi disinvestire contro una democrazia. Sembra qualcosa di Chance da Essendo lì direi ma purtroppo è un argomento potente. Finché Gaza sarà sotto il governo di un partito che ora rifiuta persino di andare alle urne, un'organizzazione che tollera, incoraggia o organizza i bombardamenti di Israele, ci saranno guerre. Nessun razzo, nessun blocco: questa è la mia linea. Il giorno in cui i razzi si fermeranno, davvero, non solo per un cessate il fuoco, il giorno in cui Hamas riconoscerà Israele, sarei il primo a chiedere di fermare il blocco. E 'così semplice.

Non c'è da stupirsi che il signor Lévy, un figlio dell'Illuminismo, veda Voltaire come la luce alla fine del tunnel. Il mio rapporto con il potere è sempre stato lo stesso, disse, io agisco da vero cittadino, cittadino è qualcuno che pensa che il potere sia al suo servizio. Sono qui per servirci. Siamo utenti dei poteri, ci appartengono. Li eleggiamo abbiamo il diritto di usarli e quando si comportano male abbiamo il diritto e il dovere di disprezzarli.

È ingenuo quello che hai appena detto, gli ho detto. Ingenuo ma straordinariamente efficiente. Nel 2011 il signor Lévy è andato a Bengasi, macchina fotografica al seguito, quando Gheddafi stava per schiacciare una crescente ribellione con uccisioni di massa in un momento in cui la Libia era già suddivisa tra tribù e signori della guerra fuori dalla presa di Tripoli. Si è seduto il primo spaccone con cui ha incrociato la strada al nuovo consigliere di transizione, un ragazzo di nome Mansour Saif al-Nasr, gli è stato vicino per essere inquadrato dalla telecamera e ha chiamato il presidente Nicolas Sarkozy, famoso per indossare scarpe compensate. Una settimana dopo questo circo itinerante era all'Eliseo per conto proprio del signor Lévy e in un mese, dopo che Sarkozy aveva convinto David Cameron e Barack Obama a unire le forze, i jet francesi stavano martellando le truppe di Gheddafi. Tre mesi dopo Gheddafi era morto.

Oggi la Libia è il posto più pericoloso della terra, uno stato fallito, con l'ISIS libero di aprire bottega nel nord. Il caos è tale che donne e bambini provenienti da tutta l'Africa saltano a centinaia su barche abbandonate e annegano nel Mar Mediterraneo mentre si dirigono verso l'Eldorado Europa. Sapevi che c'erano persone nel Consiglio di transizione che erano ex scagnozzi di Gheddafi come Mustapha Abdeljalil che era il suo macellaio in capo come ministro della giustizia. Gli ho detto, non ti ha fatto mettere in pausa? Non era la scritta sul muro?

Non è così che funziona il potere. Non vai in giro dicendo alla gente la verità. Le persone non votano solo per la verità. Se solo fosse così semplice... Diresti loro la verità e tutto si risolverebbe. Non è così che la gente vota. Di solito votano per le bugie. Votano per ragioni economiche come diceva Marx, per ragioni molto personali come diceva Freud o perché si adatta alla loro visione del mondo come diceva Nietzsche. Vedo questi leader con cui ho a che fare e chiedo di intervenire in alcune situazioni, tutte, come carte in mano. Con il potere le cose accadono chirurgicamente, a pezzi, accordi una tantum, come ha detto Michel Foucault. Ero contrario alla guerra in Iraq perché nessun iracheno ha chiesto aiuto a Bush, per entrare e rovesciare Saddam. In Libia una vasta parte della popolazione chiedeva il nostro aiuto. Il caos è purtroppo un passaggio necessario nella nascita della democrazia. Nel grande schema delle cose, 40 anni non sono niente per le persone per costruire una costituzione democratica. Non siamo schiavi del potere, possiamo votare, possiamo prenderlo.

Sei un po' come Platone che va in Sicilia per consigliare Dioniso, gli ho detto, ma ricordati che non è finita bene. Fu gettato in prigione e due volte espulso dall'isola.

No, rispose Bernard-Henri Lévy. Perché Platone si è messo come ha detto nel settima lettera al servizio del potere. Non l'ho mai fatto.

Molti francesi pensano che il signor Sarkozy abbia usato il signor Lévy come una cortina fumogena e la decisione di distruggere il potere di Gheddafi come attacco preventivo perché la Guida stava per rendere pubbliche le decine di milioni di dollari che aveva dato alla campagna del signor Sarkozy per la presidenza nel 2007. Altri sottolineano il fatto che il suo ministro degli Esteri all'epoca, e probabile prossimo presidente francese, Alain Juppe, aveva già inviato emissari a Bengasi per contattare il Consiglio di transizione. Nel frattempo, a seguito dell'intervento dell'Occidente in Libia, mercenari e armi saccheggiati dalle basi militari di Gheddafi si sono riversati nelle mani delle tribù islamiste nel vicino nord del Mali e tutti hanno iniziato a marciare verso la capitale Bamako, nel sud. Il presidente Hollande, che nel frattempo ha sconfitto il signor Sarkozy, ha inviato truppe in Mali per proteggere il sud cristiano e mentre era lì in RCA, tutto secondo Il New York Times per accedere alle risorse primarie.

Il New York Times era sbagliato, disse il signor Lévy. Non c'è niente da accaparrarsi in questi paesi e se questo fosse l'obiettivo faremmo quello che stanno facendo i cinesi... entrare lentamente e con calma con un sacco di soldi e senza armi. Ma i cinesi sono seduti su metà del debito valutario mondiale e la Francia è al verde come Giobbe. All'improvviso, mentre si parla sempre più di una forza militare europea, la Francia è tornata in tutta l'Africa settentrionale e sub-sahariana con gli stivali a terra per combattere lo stesso nemico che ha domato durante il suo passato coloniale: l'Islam. Contemporaneamente, i partiti fascisti sono in ascesa in ogni paese d'Europa e in alcuni luoghi come Francia e Inghilterra sono arrivati ​​primi alle recenti elezioni europee. Le potenze coloniali non funzionano mai con carburante liberale. Ma qual è il significato esatto di un'Europa espansionistica nell'era della verticalità e della globalizzazione? L'Inghilterra, uno dei rari paesi europei usciti dalla recessione, ha ritirato le sue truppe dall'Afghanistan e ha rifiutato di aiutare la Francia a pagare per la sua follia africana. Hollande ha fatto bene a intervenire in Mali e nella Repubblica centrafricana, ha detto Lévy, che lì doveva combattere il terrorismo. Non era questa una delle ragioni di Bush per entrare a Baghdad? Non era un'altra esportazione di democrazia?

Cosa ne pensa dell'accordo iraniano raggiunto da Obama a Losanna? Gli ho chiesto.

Questa e la riforma sanitaria diventeranno l'eredità che definisce i suoi due termini. Spero solo che abbia ragione e che si fidi del suo giudizio quando arriva il momento di valutare l'impegno dei mullah alla ragione, ha detto.

Pensa che un ragazzo francese a scuola possa trovare in un libro di storia una spiegazione dettagliata del coinvolgimento generale, non solo dello Stato, ma della popolazione nella deportazione di massa di ebrei francesi e stranieri nei campi di sterminio e del Codice? degli indigeni imposti nelle colonie francesi che fecero del lavoro forzato e della coscrizione la legge del paese? Gli ho chiesto.

Sì, è lì, ha mentito, ogni paese ha attraversato questo, guarda cosa è successo qui con le popolazioni native e la schiavitù, ho scritto un libro su questo, ha detto, ideologia francese, spiegando come il fascismo non fosse solo prerogativa di pochi nella Francia prima della seconda guerra mondiale, ma radicato nella maggioranza dello stato e della popolazione. Ha creato un enorme scandalo e probabilmente è contro di me fino ad oggi. Ma il presidente Sarkozy, con il quale il signor Levy va a sciare, ha tenuto un discorso qualche anno fa a Dakar, in Senegal, in cui ha elogiato la colonizzazione ed ha elencato il bene che ne è uscito - ponti, scuole, ospedali, strade - prima di spiegare che il La miseria africana era che l'uomo africano non fosse entrato abbastanza nella Storia, che il contadino africano, vivendo con le stagioni non si adattasse al progresso e non pensasse mai di sfuggire alla ripetizione e di inventare il proprio destino.

Pensi che gli Stati Uniti dovrebbero spostare la settima flotta dal Bahrain dopo aver represso violentemente, con l'aiuto dell'Arabia Saudita, la sua rivolta demografica? Gli ho chiesto.

Credo che l'America dovrebbe sostenere il suo credo e sostenere i governi eletti democraticamente e gli oppressi, ha detto solennemente, stranamente non disposto a riconoscere che Washington ha sostenuto dittatori dallo Scià a Pinochet, Mubarak, Suharto, Ceaușescu, Marcos fino a recentemente con Hernandez sotto Hillary Clinton allo State in Honduras. Ha detto in passato che criticare gli Stati Uniti è essere antisemita. Ma le Nazioni Unite, che questa settimana hanno rilasciato un'indagine sui bombardamenti israeliani della scorsa estate su Gaza, scoprendo che Israele ha bombardato le strutture delle Nazioni Unite che ospitavano solo civili anche dopo che le loro coordinate GPS erano state fornite alle forze israeliane, sono un gioco leale.

L'ONU può criticare Israele quanto vuole, ha detto, ma sono rimasti seduti in silenzio mentre si svolgevano genocidi in Sri Lanka, Timor Est, Ruanda, Angola, Burundi, Colombia, Sud Sudan e nel caso della Bosnia sono stati dalla parte della Serbia, in Timor Est si ritirarono poco prima che l'Indonesia iniziasse il suo genocidio. L'ONU non ha fatto nulla per impedire il genocidio in Darfur. In quanti casi le Nazioni Unite hanno fallito a causa di cattive analisi e parzialità? L'ONU non ha mosso un dito per prevenire la guerra civile dello Sri Lanka e farla durare 35 anni. Hanno preso risoluzioni vuote.

Sei d'accordo, gli ho chiesto, che l'espansione dei territori in Cisgiordania rende la creazione di uno stato palestinese un punto controverso? E che questo sia effettivamente l'obiettivo?

No, ha risposto, non è la prima volta che un Paese sotto attacco, come lo era Israele negli anni '60 e '70, si difende occupando territori cuscinetto come piano di difesa. Israele non li ha mai annessi, Israele li ha sempre tenuti come strumento di leva per negoziare la propria esistenza con i suoi vicini. Sarebbero molto facili da allegare ma non è mai stato fatto. Quando la Germania dopo il 1870 vinse la guerra, annetterono parti della Francia. Molte persone hanno conosciuto l'esperienza del desiderio di una nazione. Israele ha aspettato secoli prima di avere uno stato. Ho desiderato dal 1967, ed è allora che è stato pubblicato il mio primo articolo, uno stato palestinese in Cisgiordania. Ma tanti paesi hanno aspettato secoli per una nazione e il desiderio di sovranità non è diminuito.

Cosa ne pensi della mossa di Mahmoud Abbas per ottenere il riconoscimento ONU e parlamentare in tutto il mondo per lo stato di Palestina? Era implicito che i leader israeliani potessero essere incriminati presso la Corte penale internazionale.

Pensavo fosse un non-evento, ha risposto, perché il riconoscimento di uno Stato palestinese è un fatto dal 1948. Il fatto che ai parlamenti europei, come quello francese, sia stato chiesto di votare sul riconoscimento dello Stato palestinese, questo è stato il evento. Io ero contrario perché c'erano due soluzioni: o era inutile perché era solo la ripetizione del 1948, un promemoria; oppure significava che era qualcos'altro e in questo caso significava che per il parlamento francese l'idea di fondo era che l'unico ostacolo alla pace fosse Israele, il che non è vero. Hai due ostacoli alla pace: Israele ei palestinesi. Hai due attori in gioco qui, non uno. I palestinesi smettono di lanciare missili, Israele smette di costruire. I palestinesi smettono di inviare bombe umane, Israele smette di trattenere la parte delle tasse che riscuotono sui soldi dell'OLP. La strada per la pace si trova facendo pressione su entrambi gli attori, non solo su uno. Questa iniziativa dei francesi, degli svedesi e di altri aveva il significato di fondo di pensare che i palestinesi avessero ragione al 100% e che gli israeliani fossero colpevoli al 100% del blocco del processo. Non è solo ingiusto, è inefficiente perché non puoi raggiungere la pace in questo modo.

La Francia, senza alcuna legittimità o credibilità per quanto riguarda ebrei e musulmani, si prepara a sponsorizzare i colloqui di pace tra Israele e l'OLP che richiederanno a Tel Aviv di lasciare i territori occupati in Cisgiordania. Molti credono che il presidente Obama potrebbe essere un partner in questi colloqui.

È una buona idea, in realtà, ha detto, potrei dover pensarci davvero.

Tu menzioni spesso la verità e l'universalità, gli ho detto. Il tuo lavoro di filosofo era in contrasto con la postmodernità?

La postmodernità non significa niente, è un'invenzione americana, ha risposto. State mettendo insieme patate e cavolfiori.

Allora parliamo di post-strutturalismo, ho detto.

Sono stato più vicino nel mio lavoro alla riflessione sul potere di Michel Foucault, ha risposto, sono stato in grado di separare Gilles Deleuze da Michel Foucault e sono stato più vicino a Jacques Lacan e Louis Althusser che a Jacques Derrida. Ho scritto un libro sulla verità Avventure della verità in cui esploro l'oscurità della verità e il mio significato di universalità è in realtà più vicino a quello di Foucault.

In effetti, Gilles Deleuze non ha pensato a BHL come è conosciuto in Francia e ai Nuovi Filosofi che pensava fossero 'inutili'.

E Heidegger? Ho detto, vedi? Essere e tempo come uno dei libri più importanti del 20^questosecolo?