di Michael Erard
Pantheon, 287 pagine, $ 24,95
Durante un briefing settimanale all'inizio del suo primo mandato, il presidente Calvin Coolidge ha notato un giornalista che prendeva appunti mentre parlava.
Stai stenografando quello che dico? ha chiesto Coolidge, secondo uno stenografo della Casa Bianca.
Sì, signore, ha risposto il giornalista.
Ora non credo che sia giusto, ha detto Coolidge. Non mi oppongo al fatto che tu prenda appunti su ciò che dico, ma non butto le mie comunicazioni alla conferenza in qualcosa di simile a uno stile finito o qualcosa che forse sarebbe naturalmente associato a un'affermazione presidenziale.
Non erano quelli i giorni?
L'avvento della radio e della televisione ha alzato la posta - e abbassato gli standard - su entrambi i lati del podio, spiega Michael Erard in Uno … , la sua analisi avvincente ma tortuosa degli errori che commettiamo quando parliamo, ciò che lui chiama spropositato errore.
Mr. Erard è stato ispirato e dedica un intero capitolo all'intenso esame riservato alle frequenti liti del presidente George W. Bush con l'inglese. Colloca questo esame nel contesto della nostra società sempre più multilingue e delle sue ansie latenti sulle connessioni tra lingua, cittadinanza, patriottismo e appartenenza. Abbastanza giusto, ma anche sottovalutare è solo divertente.
Questo è uno di quei libri di lingua che pensi cambierà il modo in cui ascolti le persone (una nota per il lettore lo avverte)—e tuttavia non sono più in sintonia con il in giro del mondo di quanto non fossi prima. Forse questo non sorprenderebbe il signor Erard, il quale ammette che la scienza della sregolatezza è sempre stata ostacolata dal semplice fatto che il nostro cervello scherma la stragrande maggioranza dei nostri errori e di quelli degli altri. Le persone commettono da uno a due errori per mille parole, eppure riferiscono di notarne solo uno a settimana.
Il signor Erard suddivide i nostri errori grossolani in due categorie generali: lapsus (manicotto di caffè) e disfluenze (um e uh). Mentre i lapsus ottengono quasi tutta l'attenzione dei media e della letteratura, le disfluenze sono molto più comuni; per un conteggio, costituiscono il 40 percento di tutti gli errori vocali. In entrambi i casi, l'errore si verifica perché il cervello è impegnato contemporaneamente nella pianificazione e nell'esecuzione. In altre parole, è più probabile che sbagli quando cerchi di pensare e parlare allo stesso tempo. (Il presidente Bush è, a quanto pare, un pensatore molto profondo.)
Mr. Erard ripercorre la storia della goffaggine nell'antico Egitto, ma le cose non vanno davvero avanti fino al 19° secolo, quando al reverendo William Spooner dell'Università di Oxford fu attribuito il merito di aver commesso i lapsus distintivi - congs sgraziati e attorcigliati - che ora portano il suo nome. Sebbene virtualmente tutti i più noti sballoni siano fabbricati, sottolinea Erard, essi riflettono comunque modelli prevedibili del lapsus verbale: tendiamo a incasinare la prima sillaba di una parola, la sillaba che porta l'accento e l'iniziale suono. Egli collega anche il fascino del cucchiaio all'ascesa dell'era industriale, quando tecnologie come la ferrovia stavano crescendo in dimensioni e complessità. In queste circostanze, osserva Erard, i piccoli errori umani avevano conseguenze maggiori.
Freud, naturalmente, ha ciò che gli è dovuto: per lui, il lapsus verbale era la prova di un desiderio inconscio, sessuale o meno, che cercava di esprimersi. Ma il signor Erard concede lo stesso tempo a un altro professore viennese meno famoso, Rudolf Meringer, che ha raccolto migliaia di lapsus e ha confutato le teorie di Freud spietatamente e pubblicamente. Meringer credeva che gli errori del linguaggio dicessero più sulla natura del linguaggio stesso che sulla persona che parla, e sebbene non abbia mai raggiunto la notorietà di Freud, le sue idee sono molto più vicine alla comprensione odierna dei lapsus verbali.
Giornalista con una laurea in linguistica e un dottorato di ricerca. in inglese, Michael Erard è chiaramente entusiasta della sua materia, ma si è dato una tesi di laurea da coprire. La raffica di studi che cita diventa rapidamente confusa, soprattutto quando i termini e le teorie cambiano ancora e ancora. Avrei comunque accolto con favore una breve incursione nelle neuroscienze, visto quanto abbiamo imparato sulla biologia e la meccanica del cervello anche nell'ultimo decennio.
Il suo punto principale, tuttavia, è empatico e ben compreso: gli errori verbali sono parte integrante del parlare - normali incidenti, come dice lui - e siamo tutti colpevoli molto più di quanto pensiamo.
Allora, che ne è del nostro capo sbandato assediato? Il sig. Erard sostiene che non è giusto individuare Bush come un oratore goffo e fornisce come prova la seguente citazione: Uh, io, io, il mio messaggio è per gli elettori del paese. Uh, chiedo il loro supporto. Non do per scontato nemmeno un voto. Il contesto era la campagna presidenziale del 2000 e l'oratore era Al Gore.
Jesse Wegman è caporedattore di L'osservatore.
