I media odiano Donald Trump più di quanto ami la verità

i migliori spettacoli di netflix per abbuffarsi

Questo giornale ha rifiutato di sostenere un candidato alle primarie repubblicane alla presidenza a causa del suo inevitabile conflitto di interessi: il nostro editore è sposato con la figlia di Donald Trump.

Ma ascoltando WNYC venerdì mattina, la sera dopo un dibattito in cui Marco Rubio ha ripetuto a ripetizione i punti di discussione del procuratore generale dello Stato di New York Eric Schneiderman, è successo qualcosa di straordinario. Ospite di Brian Lehrer, corrispondente di MTV News e Nuova Repubblica esiliato Jamil Smith, ha dichiarato, non ho familiarità con la causa, ma tutti sanno che questa mossa della Trump University era in realtà solo una frode. Se pensi che le università online siano in qualche modo sospette, questa ha fatto sembrare [altri] l'Università di Oxford. Rubio lo ha espresso bene, anche se in ritardo: [Trump] è un truffatore.

Capito? Un giornalista che non ha familiarità con l'argomento è giunto miracolosamente alla conclusione che si tratta di una frode e che l'autore è un truffatore.

Ebbene, questo articolo ha familiarità, dolorosamente, intimamente, con questa particolare causa ed è tempo di rivisitare uno dei capitoli più controversi della storia recente di Braganca.

Nel febbraio 2014, l'Braganca ha pubblicato una storia di 8.000 parole sulla battaglia tra Eric Schneiderman e Donald Trump, con particolare enfasi sulla causa che Schneiderman aveva intentato contro la Trump Entrepreneur Initiative (TEI), i seminari immobiliari sponsorizzati da Donald Trump originariamente chiamato Trump University. La tesi centrale di quella storia era che il procuratore generale dello Stato di New York, Eric Schneiderman, che si era personalmente rivolto a Donald Trump e ai membri della sua famiglia per le donazioni della campagna anche mentre venivano preparate le pratiche per questa causa, era imponente e la causa era essenzialmente fasulla .

Il modo ridicolo in cui viene trattata la campagna di Trump rivela il totale disprezzo con cui i principali organi di informazione detengono una parte sostanziale dell'elettorato americano.

La nostra storia ha portato un torrente di critiche alla maniera dell'Braganca. Era un primo segno, anni prima che una corsa presidenziale prendesse forma, che i media erano uniti e motivati ​​a fare tutto il necessario per deridere il signor Trump e sminuire qualsiasi via percepita di sostegno.

Nel tentativo unanime dei media di ridicolizzare l'Braganca, ogni singolo giornalista ha mancato la realtà centrale di quella storia. L'Braganca ha capito bene e tutti gli altri hanno sbagliato. Quando l'Braganca ha scritto che la maggior parte della causa sarebbe stata probabilmente respinta, si è rivelato corretto.

Come riportato dall'Braganca in una storia di follow-up, l'8 ottobre 2014, il giudice della Corte Suprema Cynthia Kern ha stabilito per Trump e ha negato la richiesta del procuratore generale per un giudizio sommario su ogni richiesta tranne una (la meno importante). Fondamentalmente, la nostra storia originale, che ha sottoposto l'Braganca a un intenso ridicolo e prevedibili sorrisi da parte dell'intera classe dei media, ha affermato che la promessa originale del procuratore generale di recuperare $ 40 milioni per conto dei querelanti truffati era ridicola. Non da ultimo perché aveva semplicemente sbagliato ad archiviare il caso: la petizione fissava la data al 31 maggio 2013, ma TEI aveva concluso i suoi seminari con quasi tutti i clienti prima 31 maggio 2010.

Per riassumere, la decisione del giudice Kern ha ridotto la portata totale delle richieste del procuratore generale da oltre 20.000 studenti e più di $ 50 milioni a soli 1.000 studenti e meno di $ 2 milioni, una riduzione di oltre il 95%. Quei circa 1.000 richiedenti includevano solo 121 dello Stato di New York che hanno speso un totale di soli $ 105.000. Tanto per una causa da 40 milioni di dollari. Il giudice Kern ha anche concesso un giudizio sommario a TEI che ha respinto due delle richieste del procuratore generale per violazioni della legge esecutiva di New York e violazioni delle leggi federali sulle pratiche sleali e ingannevoli (16 CFR § 429).

Sorprendentemente, gli spin doctor molto aggressivi dell'AG hanno trasformato anche questa chiara miss in titoli vittoriosi, rivolgendosi prima alla loro sezione tifo al Trump-hat Le notizie del GIORNO . Purtroppo per i cittadini di New York, il Le notizie del GIORNO ora rispecchia in pieno la senilità del suo proprietario. Mort Zuckerman ha una visione in due parti per il futuro del giornalismo: licenziare tutti i giornalisti del suo giornale e creare copertine che ritraggono Trump e i suoi sostenitori come stupidi, pagliacci e Hitler. Non solo ha il notizia stato sbagliato su ogni punteggio (una copertina del 2 febbraio dichiarava Mr. Trump Dead clown walking mentre celebrava il suo essere un uomo picchiato), il giornale ha rinunciato anche all'apparenza di obiettività.

Non sorprende, quindi, che nell'ottobre 2014, dopo la vittoria quasi totale di Mr. Trump, il notizia titolo letto Il giudice ritiene che Donald Trump sia responsabile della gestione di una scuola senza licenza. Ma la prova che si sbagliavano è che l'AG ha fatto zero lavoro - letteralmente non ha preso deposizioni - per conto dei pochi clienti truffati rimasti le cui ultime classi potrebbero ancora rientrare nella finestra di tre anni, o per cercare di dimostrare che... frode legale piuttosto che frode legale. È molto lungo e costoso dimostrare il primo ed è una questione aperta se la gente di New York sia ben servita da qualcuno dalla California che viene trasportato in aereo nello Stato di New York per dare una deposizione in cerca del ritorno dei suoi soldi per la retta.

Sfortunatamente per i contribuenti di New York, Eric Schneiderman non è uno che prende bene la sua sconfitta. Con il sostegno unanime dei giornali della città, che applaudono la sua durezza senza leggere le decisioni, l'AG ha impugnato la decisione del giudice Kern. Ovviamente, ciò dimostra che non è stata una vittoria per lui, ma l'appello dà origine a una strategia molto rischiosa per l'ufficio del signor Schneiderman. Se viene confermata la sentenza del giudice Kern secondo cui l'AG ha tre anni per presentare un reclamo per frode legale, allora qualunque caso l'AG è stato seduto è andato.

Gli esperti legali contattati dall'Braganca si aspettavano che Schneiderman non presentasse ricorso perché, per quanto imbarazzante sarebbe stato perdere circa il 90% delle cause contro Trump, almeno sarebbe stato in grado di perseguire altri casi di frode in sospeso. Ora, con un giudice che si è già schierato con TEI, il signor Schneiderman rischia tutti casi di frode legale che sono più vecchi di tre anni vengono eliminati.

Quindi l'Braganca aveva ragione sui fatti di questo caso da un punto di vista legale e quelli che ridevano del tizio della gelateria avevano torto. È bello, ma è una specie di tecnicismo. Il fatto che il signor Schneiderman fosse troppo lento per archiviare non prova esattamente che la scuola fosse il bastione dell'istruzione superiore che chiunque avrebbe sperato.

Dopotutto, che dire di quegli attacchi di Marco Rubio, riecheggiati in titolo dopo titolo , dicendo che la scuola era una truffa? Bene, diamo un'occhiata a questo.

Una delle prove che la scuola non era proprio Oxford, come disse il signor Smith, è riassunta in un attacco annuncio gestito dall'American Future Fund, un PAC che sostiene Rubio che in precedenza ha attaccato Ted Cruz, con le vittime della Trump University Bob, Kevin e Sherri. Questa rivelazione scioccante - che tre persone su 10.000 non erano entusiaste dell'istruzione che hanno ricevuto - presumibilmente rafforza il caso dell'università fasulla.

Ma aspetta un minuto. Bob risulta essere Robert Guillo, che ha frequentato le sue prime lezioni dal 25 al 27 settembre 2009. Ha valutato eccellenti tutti e 10 gli elementi del programma, assegnando un punteggio di 5 su 5 a ogni istruttore. Ha anche detto che avrebbe consigliato i corsi ad un amico. Alla domanda su cosa avrebbe suggerito per migliorare il seminario, il sig. Guillo ha scritto: Alcune diapositive non erano chiare; sedie più comode. E poi si è iscritto a un altro seminario. E un altro. Ha valutato tutte e tre le classi che ha seguito con 5s.

In un altro annuncio, Kevin Scott si lamenta che l'università ha rovinato il mio credito e mi ha rovinato la vita. Ma il signor Scott stava cantando una melodia diversa dopo aver frequentato le lezioni otto anni fa. Ecco cosa ha scritto in un'e-mail ai suoi istruttori: Ciao a tutti, ho partecipato al Fast Track to Foreclosure Investing di The Trump Entrepreneur Initiative dal 30 maggio al 1 giugno 2008 a New York e mi è piaciuto molto! Tutti gli istruttori sono stati fantastici - James, Keith, David, Judy, Nancy e Jason - sono tutti estremamente ben informati e interessati a 1 cosa: il mio successo! Sul suo modulo di valutazione, Kevin ha scritto 5 in tutte e dieci le categorie, tranne le tre in cui ha scritto 5+. Per l'esperienza complessiva, Kevin ha scritto, Eccezionale!! Molto informativo. Mi sento molto a mio agio. Alla domanda se gli piacerebbe condividere la sua storia, ha detto Sì!! Non c'è da stupirsi che il signor Schneiderman non stia correndo per far deporre queste vittime dagli avvocati di Trump.

C'era qualche rimorso di compratore tra gli studenti? Senza dubbio. Se quegli ex studenti sentono qualcosa come i membri di questo comitato editoriale riguardo ad Harvard, NYU, Università di Chicago e altri college di fantasia, le opinioni sull'efficacia della propria alma mater tendono ad evolversi. Ma proprio come i giornali all'unanimità hanno frainteso e riportato erroneamente la vittoria legale di Trump nell'ottobre 2014, hanno anche deriso apertamente la vittoria di Trump. sito web 98percentapproval.com, che ha sostenuto, pubblicando più di 10.000 sondaggi effettivi completati dagli studenti, che la stragrande maggioranza era soddisfatta dell'istruzione ricevuta.

Dov'erano Gawker, Il New York Times e tutti gli altri che sono entrati in tali dettagli sul fatto che l'Braganca fosse nel serbatoio per Donald Trump una volta che il nostro rapporto si è rivelato del tutto corretto?

Questo giornale non prende posizione sull'eccellenza della scuola stessa, perché come Jamil Smith e ogni altro giornalista che non ha frequentato nessuna delle sue lezioni, non sappiamo se ha fornito un valore significativo. Ma a differenza di quei giornalisti, sappiamo quello che non sappiamo.

Anche questo giornale non prende posizione su chi dovrebbe essere il candidato repubblicano alla presidenza. Perché comprendiamo che la stretta relazione del nostro editore con un candidato ha reso difficile valutare equamente la forza di tutti i candidati. Abbiamo pubblicato notizie difficili su molti dei candidati, incluso il signor Trump e stiamo facendo del nostro meglio per riferire in modo equo, tenendo conto della realtà che i pezzi di opinione rappresentano una sfida speciale.

Ma il modo ridicolo in cui viene trattato questo particolare candidato - dall'inclusione felice di ogni sua espressione alla decisione condiscendente dell'Huffington Post di coprire la sua campagna solo come una storia di intrattenimento - rivela l'assoluto disprezzo in cui i principali organi di stampa detengono una parte sostanziale del elettorato americano.

Quando la nostra storia originale di Schneiderman è stata pubblicata, i media hanno avuto una giornata campale, dipingendo l'Braganca come un portatore d'acqua per un parente privilegiato. In uno scherzo grasso mal mascherato, l'augusto New York Times ha persino twittato sul sapore del gelato che l'editore dell'Braganca sceglie di consumare così spesso che è diventato amico di un dipendente. Eppure, il numero di agenzie di stampa che hanno coperto correttamente lo sviluppo nove mesi dopo, vale a dire che tutto nella nostra storia originale era accurato e che la maggior parte di ciò che avevamo previsto sulla causa si era avverato, era esattamente zero. Dov'erano Gawker, Il New York Times e tutti gli altri che sono entrati in tali dettagli sul fatto che l'Braganca fosse nel serbatoio per Donald Trump una volta che il nostro rapporto si è rivelato del tutto corretto? Apparentemente, non è così interessante.

Quando un candidato presidenziale come Marco Rubio cita una causa che praticamente non esiste più e la radio pubblica della nostra città mette in onda qualcuno che dice, io non ne so nulla tranne che Donald Trump è un truffatore, è tempo che l'Braganca ancora una volta sopporti la sarcasmo compiaciuto dei nostri rivali mediatici e chiamano stronzate il modo in cui hanno seguito questa campagna e, in effetti, questo individuo. Questa non è una cosa di sinistra o di destra: i media di destra lo sono stati ugualmente pazzo nella sua devozione al deragliamento della locomotiva Trump.

L'Braganca ha preso una decisione quando questa campagna ha iniziato a non pubblicare pezzi di opinione su Donald Trump, positivi o negativi. Nessuna indipendenza effettiva sarebbe in grado di superare l'apparenza di un conflitto. Ma su questo argomento, da molto prima che il signor Trump fosse un candidato e in un chiaro caso in cui abbiamo ottenuto la storia obiettivamente giusta nonostante le provocazioni uniformemente sarcastiche e superiori a cui siamo stati sottoposti, dobbiamo a noi stessi un po' di autocompiacimento alla Trump . Ecco la speranza che tutti i candidati presidenziali, così come i professionisti dei media della nostra città, cercheranno un po' più duramente di mascherare i loro pregiudizi patologici mentre coprono questo candidato, questa causa e tutti gli affari della città.