Sto parlando del 1932, non del 2008.
Non pensarla come storia antica. Nel suo nuovo libro, Electing FDR, Donald Ritchie fornisce una lezione significativa a cui i candidati di oggi dovrebbero prestare attenzione. Storico del Senato degli Stati Uniti, l'ottimo lavoro di Ritchie definisce chiaramente l'importante risultato di quelle elezioni: il riordino fondamentale delle preferenze degli elettori e una ridefinizione di ciò che gli americani si aspettavano dal loro governo.
Nel 1932, Herbert Hoover era in corsa per un secondo mandato come presidente. Eletto per la prima volta nel 1928 contro il governatore di New York, Alfred E. Smith, Hoover non fu in grado di sollevare la nazione dalla depressione. Forse ancora più importante, secondo Ritchie, 'Hoover ha riconosciuto che la fiducia del pubblico era la chiave per la ripresa economica, ma ha fallito in ogni sforzo per ripristinarla'.
Franklin D. Roosevelt stava scontando il suo secondo mandato come governatore quando iniziò la sua campagna per la presidenza. Al Smith scelse Roosevelt nel 1928 per succedergli ad Albany, e nonostante l'enorme vittoria di Hoover a New York, Roosevelt fu eletto per poco. Con sorpresa e delusione di Smith, F.D.R. ha chiarito che avrebbe governato da solo.
Smith ha mancato il punto che Roosevelt era il suo uomo e non sarebbe stato patrocinato; è stato un errore che ha commesso molte altre volte negli anni a venire, ed è diventato più arrabbiato con ogni rifiuto del suo ex protetto.
Smith ha combattuto contro F.D.R. per la nomination democratica nel 1932 credendo di aver guadagnato una seconda possibilità di correre contro Hoover. Anche dopo che Roosevelt si assicurò i necessari delegati alla convention al quarto scrutinio, Smith si rifiutò di liberare i suoi sostenitori e di rendere la nomina all'unanimità. È stato un atto sgraziato F.D.R. mai dimenticato.
Al Smith non è stato l'unico politico a sottovalutare Roosevelt. Mr. Ritchie scrive che Hoover è stato contento quando i Democratici hanno fatto la loro scelta. Uscendo dalla convention democratica, gli esperti non sentivano, nemmeno nel profondo della depressione, che Roosevelt fosse il favorito per la vittoria a novembre.
FDR è cresciuto di statura durante la campagna e alla fine ha beneficiato della campagna di paura di Hoover. Il signor Ritchie scrive che 'l'elezione è stata più di una gara tra due uomini o due partiti; era un conflitto tra due filosofie di governo». Questo ha giocato a favore di FDR. 'Roosevelt ha rifiutato di accettare le condizioni economiche come inevitabili o fuori controllo. Non bastava dire che le cose sarebbero potute andare peggio', secondo il signor Ritchie.
Inoltre, Roosevelt ha realizzato più rapidamente della maggior parte dei suoi contemporanei il potenziale della radio. La sua voce era fatta per il medium e l'ha sfruttata al massimo, pronunciando oltre 20 discorsi nazionali durante la campagna, osserva Ritchie. Meno di una settimana prima del giorno delle elezioni, Roosevelt ha detto a un pubblico radiofonico nazionale: 'Ecco la differenza tra il presidente e me stesso: continuo a impegnarmi per migliorare le cose'. Hoover ha finito per vincere solo sei stati a novembre.
Ritchie sostiene che le elezioni non si sono limitate a guidare un'amministrazione democratica con una maggioranza schiacciante al Congresso, ma hanno cambiato per sempre il modo in cui gli americani vedevano il ruolo che il governo avrebbe avuto nelle loro vite. 'La ferocia della Grande Depressione ha costretto il popolo americano a rivalutare le sue aspettative nei confronti del governo e la sua lealtà al partito', scrive. 'Sebbene gli avvertimenti di Hoover contro il grande governo continuino a risuonare, la visione di Roosevelt di un governo reattivo ha prevalso'.
Solo con la vittoria di Ronald Reagan, 48 anni dopo, si verificò un significativo rimpasto di lealtà degli elettori da parte della coalizione F.D.R. costruito. E fino ad oggi, le dimensioni del governo non sono state ridotte.
Quest'anno potrebbe essere di nuovo il 1932. Sebbene Hillary Clinton non stia seguendo lo stesso amaro percorso di Smith, John McCain dovrebbe prestare attenzione all'esperienza di Hoover: è improbabile che una campagna basata sulla paura funzioni.
Perché? Come per Roosevelt, la tenacia di Barack Obama è stata sottovalutata. Di certo sa come fare un fantastico discorso di ispirazione e la sua campagna è magistrale nell'uso di Internet, ma in lui c'è molto di più dell'oratoria e della tecnologia all'avanguardia. Come ha scritto di recente Bob Kerrey sul New York Times, Obama è un candidato con capacità molto maggiori di quelle che abbiamo visto in una generazione. Forse non dai tempi di FDR, potrebbe dire Donald Ritchie.
Robert Sommer è presidente dell'Braganca Media Group. Può essere contattato a rsommer@observer.com.
