Il 24 maggio 2019 il primo ministro Theresa May rilascia una dichiarazione fuori da 10 Downing Street a Londra, Inghilterra. Il premier ha annunciato che si dimetterà venerdì 7 giugno 2019.Leon Neal/Getty Images Sui gradini del numero 10 di Downing Street, la scorsa settimana Theresa May, insolitamente emotiva, ha rassegnato le dimissioni da primo ministro. Ha messo fine a settimane di abusi mediatici senza precedenti e attacchi personali, che l'avevano etichettata come la peggiore PM a memoria d'uomo.
Ma in verità, la caduta di Theresa May è avvenuta a causa di due errori politici disastrosi, ma in effetti abbastanza semplici. Il primo era quello di indire elezioni generali nel 2017, e il secondo era di consentire all'Unione europea di definire la sequenza dei negoziati della Gran Bretagna sull'uscita dal blocco.
Iscriviti alla newsletter politica di Braganca
May è salito al potere quando il precedente primo ministro, David Cameron, ha lasciato il lavoro dopo aver perso il referendum sulla Brexit nel 2016. Aveva promesso un referendum per assicurare la vittoria dei conservatori alle elezioni generali del 2015, ma aveva inchiodato i suoi colori all'albero maestro e non era disposto a continuare quando la Brexit ha vinto.
Il 18 aprile 2017, i conservatori erano in giro 20 percento avanti nei sondaggi e May ha annunciato che avrebbe indetto le elezioni generali nella speranza di aumentare la sua maggioranza 'fragile' di soli 17.
May ha giustificato la decisione dicendo: Il paese si sta unendo, ma Westminster non lo è... la divisione a Westminster metterà a rischio la nostra capacità di fare un successo della Brexit .
Tuttavia, le elezioni progettate per riunire Westminster andarono male, e lei perse la maggioranza ereditata da Cameron, costringendola a una coalizione con il Partito Democratico Unionista. Ma forse ancora più importante, garantiva che anche la più piccola ribellione tra i suoi ranghi le avrebbe negato la capacità di approvare qualsiasi futuro disegno di legge di recesso dall'Unione europea.
Quindi, qualunque fosse l'accordo con l'UE, sarebbe stato difficile passarlo.
Inserisci il suo secondo grande errore: la sequenza dell''accordo' con i negoziatori dell'Unione europea.
Fin dall'inizio, l'UE ha chiesto che i negoziati si dividano in due parti distinte: l'accordo di recesso e le future relazioni. A prima vista, questo sembra ragionevole; l'UE ha sostenuto che era impossibile decidere come lavorare insieme in futuro fino a quando non fosse stato raggiunto un accordo sull'uscita.
In effetti, la sequenza, e l'accordo di May, è stato un vero errore di giudizio che ha segnato il suo destino perché significava che l'UE ha ottenuto tutto ciò che voleva prima ancora che le due parti discutessero di ciò di cui la Gran Bretagna aveva bisogno.
Un esempio è l''accordo di divorzio', una somma di circa 50 miliardi di dollari che ora doveva essere pagata per la partenza piuttosto che come dolcificante per un futuro accordo di libero scambio. La sequenza era tale che questo pagamento veramente vasto e discrezionale non era più una merce di scambio per future negoziazioni.
Ciò ha portato alla preoccupazione in Parlamento che l'UE avrebbe semplicemente intascato i soldi e chiesto ancora di più per l'accordo di libero scambio. O meglio, la carta vincente numero uno della Gran Bretagna era stata data via per niente.
Ciò che ha lasciato May è stato un accordo sull'uscita che era potenzialmente pericoloso, ha dato via tutte le carte di contrattazione del Regno Unito e potrebbe essere approvato solo se un Parlamento ostile fosse stato convinto a cambiare posizione. Ha tentato in tre occasioni di passare l'accordo di recesso , e le sue dimissioni sono arrivate a causa di una decisione giovedì scorso di fare il quarto tentativo.
Theresa May sarà ricordata come il peggior primo ministro a memoria d'uomo, ma avrebbe potuto facilmente andare nella direzione opposta. Se non avesse tenuto le elezioni generali o condotto una campagna migliore, avrebbe avuto la maggioranza in Parlamento. Allo stesso modo, se avesse costretto l'UE ad accettare contemporaneamente sia l'accordo di recesso che le future relazioni, avrebbe potuto trovare qualcosa di accettabile a Londra.
Resta il fatto che lei non ha fatto queste cose e ha pagato un prezzo orribile per questo. Lei è un impiegato pubblico dedicato e ora lascia con un'eredità immeritata per essere terribile. È, forse, un ammonimento su come un lavoro spietato può avere la meglio anche sui più talentuosi.
