Principale New-Jersey-Politica La sentenza del tribunale del 1943 offre informazioni sulla controversia sull'inno nazionale

La sentenza del tribunale del 1943 offre informazioni sulla controversia sull'inno nazionale

Che Film Vedere?
 
Colin Kaepernick si inginocchia durante l'inno nazionale il 23 ottobre 2016.Ezra Shaw/Getty Images



La decisione di centinaia di giocatori della NFL di inginocchiarsi durante l'inno nazionale ha aggiunto il calcio all'elenco delle cose che ora dividono l'America. Mentre molti sostengono il loro diritto di protestare pacificamente, il presidente Trump, insieme a quasi la metà di tutti gli appassionati di calcio, critica la NFL per aver permesso ai giocatori di protestare durante l'inno.

Non c'è una risposta facile alla controversia, ma la decisione del 1943 della Corte Suprema degli Stati Uniti in West Virginia State Board of Education v. Barnette fornisce una visione potente dell'intersezione tra il Primo Emendamento e il luogo sacro della bandiera nella cultura americana. In questo caso storico del Primo Emendamento, la corte ha ritenuto incostituzionale obbligare gli studenti a salutare la bandiera ea giurare fedeltà.

Rifiuto degli studenti di salutare la bandiera

Il caso riguardava una risoluzione emanata dal West Virginia State Board of Education che imponeva che il saluto alla bandiera diventasse una parte regolare del programma di attività nelle scuole pubbliche. Richiedeva la partecipazione di tutti gli insegnanti e gli alunni e prevedeva che il rifiuto di salutare la bandiera fosse considerato un atto di insubordinazione. Gli studenti che non salutavano la bandiera venivano espulsi e i loro genitori potevano essere multati e incarcerati.

I Testimoni di Geova seguono una versione letterale dell'Esodo, capitolo 20, versetti 4 e 5, che dice: Non ti farai alcuna immagine scolpita, né alcuna somiglianza di nulla che sia lassù nei cieli, o che sia sotto la terra, o che è nell'acqua sotto la terra; non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Considerano la bandiera un'immagine e quindi si rifiutano di salutarla. In accordo con le credenze religiose della loro famiglia, Marie e Gathie Barnett, che hanno frequentato la Slip Hill Grade School nel West Virginia, non hanno salutato la bandiera o recitato la promessa. Dopo essere stati espulsi per il loro rifiuto, i loro genitori hanno intentato causa.

Decisione della Corte Suprema

Con un voto di 6-3, la Corte Suprema ha concluso che costringere gli studenti delle scuole pubbliche a salutare la bandiera violava il Primo Emendamento. La decisione del tribunale è stata annullata Distretto scolastico di Minersville contro Gobiti , un parere del 1940 in cui la corte aveva confermato un saluto alla bandiera obbligatorio. Questa volta, i giudici hanno respinto l'idea che l'interesse dello stato per il patriottismo e la coesione nazionale prevalga sui diritti individuali, come la libertà di espressione.

Come ha scritto notoriamente il giudice Robert Jackson a nome della maggioranza:

Se c'è una stella fissa nella nostra costellazione costituzionale, è che nessun funzionario, alto o meschino, può prescrivere ciò che sarà ortodosso in politica, nazionalismo, religione o altre questioni di opinione, o costringere i cittadini a confessare a parole o agire fede in esso. Se ci sono circostanze che consentono un'eccezione, ora non ci vengono in mente.

A suo parere, il giudice Jackson ha ulteriormente evidenziato che l'accettazione forzata di qualsiasi credo patriottico ha raramente successo, osservando che le lotte per costringere l'uniformità di sentimento a sostegno di un fine ritenuto essenziale per il loro tempo e il loro paese sono state condotte da molti buoni, così come da male, uomini.

Ha aggiunto:

L'estrema futilità di tali tentativi di costringere alla coerenza è la lezione di ogni tale sforzo della spinta romana a sradicare il cristianesimo come disturbatore della sua unità pagana, l'Inquisizione, come mezzo per l'unità religiosa e dinastica, gli esuli siberiani come mezzo per l'unità russa, fino al rapido fallimento degli sforzi dei nostri attuali nemici totalitari. Coloro che iniziano l'eliminazione coercitiva del dissenso si trovano presto a sterminare i dissidenti. L'unificazione obbligatoria delle opinioni raggiunge solo l'unanimità del cimitero. Sembra banale ma necessario dire che il Primo Emendamento alla nostra Costituzione è stato progettato per evitare questi fini evitando questi inizi.

Che si tratti di rifiutare di salutare la bandiera o di sostenere l'inno nazionale, è comprensibile che il rifiuto dei nostri simboli nazionali metta le persone a disagio. Tuttavia, secondo la Costituzione degli Stati Uniti, questo non è un motivo sufficiente per imporre tali azioni. Ma la libertà di differire non si limita alle cose che non contano molto. Sarebbe una semplice ombra di libertà, ha scritto il giudice Jackson. La prova della sua sostanza è il diritto di dissentire su cose che toccano il cuore dell'ordine esistente.

L'essenza della nostra Carta dei diritti è che il governo deve consentire ai suoi cittadini di fare le proprie scelte su chi e cosa credere. Credere che il patriottismo non fiorirà se le cerimonie patriottiche sono volontarie e spontanee, invece di una routine obbligatoria, significa fare una stima poco lusinghiera dell'appello delle nostre istituzioni alle menti libere, ha scritto il giudice Jackson.

Donald Scarinci è managing partner dello studio legale Scarinci Hollenbeck.

Articoli Che Potresti Piacerti :